rezoner Пост: 523086 От 09.Jan.2017 (17:35)
Прикинул Шкафа идею насчет волнового резонатора в аноде. Получилось грустно. Волновое сопротивление должно быть порядка 0,1-1 Ом.
Обрати внимание на проходной конденсатор. У него как раз длииные обкладки т.е есть время если соеденить цепочкой несколько проходных конденсаторов можно подобрать нужную длину. Смущает конечно большая индуктивность такого кондера.
"Проходной конденсатор по конструкции существенно отличается от обычного. Токонесущий стержень проходит сквозь корпус конденсатора и изолируется от него при помощи фарфоровых или стеклянных изоляторов. Один торец секции припаян к токонесущему стержню, а другой по всему периметру — к корпусу, который является одним из выводов конденсатора." www.studfiles.ru/preview/3545734/page:11/
www.qrz.ru/schemes/contribute/digest/info54.shtml
g1 Размер: 2.24 KB
g2 Размер: 8.70 KB
h4 Размер: 13.86 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
uvi08 Пост: 523113 От 09.Jan.2017 (21:21)
накачка 20в 0,2А 2,2 мкс итого 4,4мкДж
получено на емкости 230пф 1100- 900= 200в 46мкДж
почти 1 к 10 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
230пф Это межвитковая емкость ??
Важно учесть, чтаа Даже у реальных конденсаторов есть такой параметр ESR Это внутреннее сопротивление и т д. значит на выводах конденсатора окажется завышеный потенциал с учетом ESR а в расчеты енергии как бы берется идеальный кондер без учета ESR параметра.
Имей в виду чтаа у емкости катушки которая представляет индуктивности в что то подобное так же имеется.
ESI(ESL) - последовательная индуктивность - это собственная индуктивность обкладок и выводов.
Ну и собственно сам параметр ESR.
это эквивалентное последовательное сопротивление (ЭПС) или на английский манер Equivalent Series Resistance (ESR). ESR звучит лучше, чем ЭПС. Поэтому, почти все электронщики называют этот параметр ESRом.
Что такое ESR? [ссылка]
www.ruselectronic.com/news/ekvivalentnoe-posledovatelnoe-soprotivlenie-kondensatora-esr/
esr Размер: 10.23 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Это сопротивление даст выброс напряжения только в момент зарядного тока, а в контуре напряжение уже не зависит от него.
А мы смотрим напряжение именно на контуре. Наносекундные и пикосекундные пики зарядки мы не видим обычным осликом.
верно контур у нас это индуктивность без внешнего конденсатора т.е ДЛИИИННАЯ цепочка таких участков www.skif.biz/files/65930b.jpg
И индуктивность как акумулятор с предыдущего периода еще подбрасывает потенциала.
А в расчет берем идельную емкость.
Не исключено что и больше можно отжать с КК если уменьшить до минимума его паразитную межвитковую емкость И ПОЛЬЗОВАТЬ ВНЕШНИЙ КОНДЕНСАТОР т.к межвитковая емкость снижает добротность всего КК.
Резистором нагрузить контур тогда реально оценим сколько там есть.
557 Размер: 7.64 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Деда Ваня ! Пару торов я уже мотал , безуспешно .
Сейчас буду подставлять под искру только после того
как от генератора запоет . Остатки подгонятся.
Вот появилась кинушка известного автора .
Говорит убедительно , демонстрирует наглядно , но не нравится
мне что продольку не видит . А я собрался мерять так же .
Может выскажешь свое мнение ?
Резистором нагрузить контур тогда реально оценим сколько там есть.
Арифметику вспомнить достаточно.
В пиках напряжения вся энергия в конденсаторе и считается она просто.
Вот и смотрим где пики-
первый- 1200вольт 165 мкдж
второй- 1400 вольт 225 мкдж (+ 60 мкдж прибавки)
третий- если опять вернулись на 1200 вольт, значит потеряли всю прибавку , а должны придти на 1400.
Вот и вся арифметика.
Это причем заметь в контуре уже есть потери на активном сопротивлении катушки. Там реальные 100 ом.
Значит основные потери в контуре не на сопротивлении катушки а на излучении.
Maximusua Пост: 523202 От 10.Jan.2017 (21:50)
Наверно цилиндрическая индуктивность продольку в бесконечность отправляет .
Продольку ты на обычной катушке не поймаешь- можешь просто забыть про нее пока.
Научился ловить заряд на конденсатор- вот и используй пока его.
С продолькой совсем другая конструкция- на катушку совсем не похожая.
В обычной катушке главное чтобы продолька не мешалась, не давала перенапряжения, на сбрасывала заряд.
Maximusua Пост: 523198 От 10.Jan.2017 (21:28)
ведь разница не на 30-70 % а в разы .
Вычитай их этих "разов" значение Q контура.
C чего бы на собственной емкости катушке которая еще и излучает стало больше в разы, чем на той же емкости отдельного конденсатора ???? чтоо провода катушки стали дарить токи ??? )))
у колебательного контура есть такой параметр добротность- Q и амплитуда колебаний в контуре тем выше, чем больше это Q !!!!
тЫ смотришь на амплитуду в контуре, делаешь вывод о этом потенциале на его емкости, а амплитуда зависит еще и от Q.
Предположим если это ку мало а собственная емкость прежняя то и амплитуда колебаний будет меньше и тогда бы сказал коли потенциал на предпологаемой емкости мал значит мало и энергии от искры.
А если ку контура большое тогда и амплитуда колебаний будет больше в этом случае как определить приток энергии, что искра больше принесла ??
Вот по этому и в разы, потому чта в расчет берется идеальный конденсатор, а замеры делаются вообше на индуктивности(предпологаемой ее емкости).
Индуктивность-это хреновая емкость тем более для точных замеров !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
как говорится найдите два отличия.
с Размер: 11.92 KB
к Размер: 10.64 KB
rq Размер: 39.56 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А если ку контура большое тогда и амплитуда колебаний будет больше в этом случае как определить приток энергии, что искра больше принесла ??
В огороде бузина а в киеве дядька.
Посмотри на твою формулу Ку- где там энергия?
НЕТ ЕЕ ТАМ.
Плохо у тебя с физикой. Ты как пейсатый бухгалтер- только формулы и цыферки видишь, а физический смысл не дано.
Энергия в любом контуре, с любым Ку в пике равна энергии емкости.
В пике можно даже отсоединить кондер от контура- энергия в нем останется, вообще независимо от Ку.
Картинка мелкая- тут ничего не посчитаешь.
Надо считать сколько пропадает на каждом периоде и сравнивать с прибавкой от искры.
Если прибавка больше- то уже пойдет, а если прибавка больше суммы потерь и затрат на раскачку- то уже айс. Можно тогда чего то и в нагрузку забрать.
dedivan Пост: 523279 От 11.Jan.2017 (17:47)
В пике можно даже отсоединить кондер от контура- энергия в нем останется, вообще независимо от Ку.
так кондера сейчас нет, за кондер считают собственную емкость катушки пойди отсоедени её.
и получается чем выше ку тем больше амплитуда колебаний в контуре, народ думает СЕ привалило, меньше ку меньше амплитуда, и это при одной и той же искре.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
и получается чем выше ку тем больше амплитуда колебаний в контуре,
Вот ты деревянный. Если не вкачаешь в контур энергию- не будет никакой амплитуды, при любом Ку.
А при одинаковой емкости контура- амплитуда будет тоже одинаковой, от одной и той же порции энергии- при любом Ку.
Учи ЗСЭ.
СЕ не от контура или его добротности, СЕ уже есть в искре.
Как ты ее заберешь- это твои проблемы, можешь даже и без контура.
Дерзай.
shkaf Пост: 523240 От 11.Jan.2017 (11:18)
C чего бы на собственной емкости катушке которая еще и излучает ...
Хороше Шкаф ! Давай зайдем не с огорода а через калитку .
С контуром вопросы , распределенная емкость совсем не емкость,
ПЛЮНЬ !
Давай посмотрим на самую настоящую емкость в 4700 пик .
Чтоб изменить напряжение до которого заряжена емкость (увеличить ), энергия нужна ? Думаю согласен .
Можно ли оценить эту энергию по приросту напряжения ?
Думаю согласен . И вот на картинке ступенька №3 соотвенствует
заряду емкости до 200 вольт . Энергия конденсатора при этом
равна UxUxC / 2 = 200x200x0,0047 / 2= 94 мкДж.
Ступенька 4 - напр. 300 энергия = 211 мкДж
--------- 5 - ---- 400 ------- = 376
-------- 6 - ---- 500 ------- = 578
можно продолжить и увидеть что разница между очередным значением энергии и предыдущим , УВЕЛИЧИВАЕТСЯ и достигает
значения большего чем взято из аккумулятора для создания
искры . Если надо я посчитаю и разницу покажу.
Парни привет! Я извеняюсь, что вклинился в беседу, но кто нибудь объяснит может на пальцах, что мешает снимать нам энергию искры напрямую, без сложных накопительных контуров и прочего... Если по филосовствовать, то любая самая сложная задача имеет несколько решений, в итоге очнь простых. Я понял так, что проблема в современной полупроводниковый базе, не позволяющей выпрямить сходу импульсы такой большой амплитуды за столь короткое время. Ну неужели нет других способов, кроме как Кулабуховские катушки по новой изобретать? Должно быть другое решение, простое!!!
azteobicham Пост: 523317 От 11.Jan.2017 (20:36)
что мешает снимать нам энергию искры напрямую, без сложных накопительных контуров
Разбирайся, вникай, никто кроме тебя этого не сделает за тебя.
Вон как раз постом выше Макс расписал как меняется энергия в кондере если ее накапливать. А если не накапливать, что будет? Сможешь посчитать?
Думаем по простому(по бухгалтерски): КАЖДЫЙ импульс искрового разряда приносит энергии больше(выгоду) и вся эта выгода "в аноде", то есть между анодом рАзрядника и "плюсом" источника регистрируется ток больший, чем между катодом и минусом источника. Я хоть правильно думаю?
И все это дело неплохо так залетает в конденсатор.... Мне на рынке сегодня продавец подарил отрезок медной трубки d18 мм, это знак, я буду в этом направлении продолжать....
Совсем плохо да 😀 ...... ну больший ток создаст большее магнитное поле, оно в свою очередь сможет навести большую эдс в соседнем проводнике. Я так мыслю...., не бухгалтер по профессии, простой водитель. Но каждый день с ними общаюсь)
shkaf |
Post:523156 - Date: 10.01.17(09:34)
