turist1 Пост: 512865 От 16.Oct.2016 (22:03)
Феме ты так и не понял к сожалению в чем отличие подхода к взаимодействиям с точки зрения токов Ампера и так называемого магнитного поля.
Есть огромная разница и не только в названии)
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
То есть ты думаешь он по ночам копал?
Тиха украинская ночь.... пока сало перепрятывал, ненароком и море выкопал...
Интересная история.
Ночью он хохол , а днем свой хохолок прятал под ермолку и закручивал его в пейсы?
Логично, чо.
AlexSoroka Пост: 516765 От 24.Nov.2016 (12:58)
можно комментарий на это ? [ссылка]
Можно. И с расчётами. Труд почти завершён. Скоро на просторах интернета - не упустите из виду. [ссылка]
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Maximusua Пост: 520454 От 23.Dec.2016 (00:27)
Деда Ваня ! Неудобно дергать тебя по мелочам ,
но вот приходится . Цилиндрическая индуктивность
излучает часть завасаемой энергии и это видно по
затухающим колебаниям . Для себя я это представляю
как уход энергии по вектору Умова- Пойтинга, под
углом к оси катушки. (Может неправильно понимаю).
А в тороидальной это излучение отсутствует, т.к
тот же вектор направлен к центру тороида .
Представление может и странное , но приходится
как то представлять эту картину .
Ворос в том , если тороидальная индуктивность
уже конструктивно не теряет энергию на излучение,
стоит ли заморачиваться совмещением продольного
и LC резонансов ? Если нет излучения то они должны
уживаться . Или продолька и из тора всетаки улетает ?
Maximusua Пост: 520454 От 23.Dec.2016 (00:27)
Ворос в том , если тороидальная индуктивность
уже конструктивно не теряет энергию на излучение,
тор устраняет только поперечную магнитную компоненту излучения,
а кроме это есть электрическая и продольная.
Электрическую надо убирать совмещением резонансов- стоячая волна не излучает, это как постоянный ток, а если будет бежать- то будет излучать.
А продолька убирается нагрузкой вторички- там образуется в противофазе своя продолька.
Ну и остаются только активные потери в контуре- это толстый лицендрат уменьшает.
Maximusua Пост: 520532 От 23.Dec.2016 (15:44)
...
Спасибо Деда Ваня !!!
Значит к продольке вернемся после того,
как стоячую волну в торе организую !
С активными потерями понятно !
Перечитал и думаю , три строчки текста , вагон информации ,
год работы ! И как молодняку это не интересно .....
laborant Пост: 520562 От 23.Dec.2016 (17:09)
Еще как интересно!
Не сумневайся.
Maximusua Пост: 523202 От 10.Jan.2017 (21:50)
Наверно цилиндрическая индуктивность продольку в бесконечность отправляет .
Продольку ты на обычной катушке не поймаешь - можешь просто забыть про нее пока.
Научился ловить заряд на конденсатор - вот и используй пока его.
С продолькой совсем другая конструкция - на катушку совсем не похожая.
В обычной катушке главное чтобы продолька не мешалась, не давала перенапряжения, на сбрасывала заряд.
Энергия в контуре.
dedivan Пост: 523279 От 11.Jan.2017 (17:47)
...
Энергия в любом контуре, с любым Ку в пике равна энергии емкости.
В пике можно даже отсоединить кондер от контура - энергия в нем останется, вообще независимо от Ку.
и получается чем выше ку тем больше амплитуда колебаний в контуре,
...
Если не вкачаешь в контур энергию - не будет никакой амплитуды, при любом Ку.
А при одинаковой емкости контура - амплитуда будет тоже одинаковой, от одной и той же порции энергии - при любом Ку.
Учи ЗСЭ.
СЕ не от контура или его добротности, СЕ уже есть в искре.
Как ты ее заберешь- это твои проблемы, можешь даже и без контура.
Дерзай.
shkaf Пост: 523186 От 10.Jan.2017 (17:48)
Резистором нагрузить контур тогда реально оценим сколько там есть.
Арифметику вспомнить достаточно.
В пиках напряжения вся энергия в конденсаторе и считается она просто.
Вот и смотрим где пики-
первый- 1200вольт 165 мкдж
второй- 1400 вольт 225 мкдж (+ 60 мкдж прибавки)
третий- если опять вернулись на 1200 вольт, значит потеряли всю прибавку , а должны придти на 1400.
Вот и вся арифметика.
Это причем заметь в контуре уже есть потери на активном сопротивлении катушки. Там реальные 100 ом.
Значит основные потери в контуре не на сопротивлении катушки а на излучении.
СовсемДикий Пост: 546550 От 11.Jun.2017 (14:40)
Уж если обьясняешь, сделай нормально, как и любое дело. а то только срач.
Так нормально это нормальных денег стоит. Хотя и очень интересно.
Вот для примера для чего нужна заливка эпоксидкой. Не только для повышения максимального напряжения- а для более важного дела.
У того всокоомного резистора емкость между его нашлепками составляет 0,1 пик.
Для делителя 1:1000 нижняя емкость должна быть 100 пик.
Берем входную емкость ослика 50пик, плюс емкость кабеля 100 пик и уже перебор- не получается сделать делитель 1:1000.
Вот тут и выручает эпоксидка- у нее проницаемость в 3,5 раза выше чем у воздуха и емкость 0,1 превращается в 0,3 пики. и уже вниз нужна емкость 300 пик. 150 есть от ослика и кабеля, добавляем еще кондерчик на 150пик и все как в аптеке.
А без интриги это и читать никто не будет. а так у кого то хоть отложится. Форик вон пойдет за бутылкой в магаз и эпоксидки купит заодно. Эпоксидка обычная, что сейчас в магазах продают в двух шприцах.
Настраивать как советуют некоторые на маленьком напряжении трудно- не видно деталей- забивает шум квантования.
А детали там важные- нужно подбирать R4 к волновому сопротивлению кабеля, чтоб не было отражений.
На маленьком напряжение от калибратора ослика- одна мазня,
а на второй картинке уже все детали видно.
Вот тут уже можно подстраивать- емкостюшку С2 убавить, R3 убавить а R4 здесь для начала вообще ноль. Видно и звон после фронта и недотяг фронта и лишнюю постоянку
dedivan Пост: 547049 От 14.Jun.2017 (21:01)
Ну тебе то бесполезно объяснять, а ребятишкам. которые будут что то себе делать-расскажу.
Смотрите красную линию- она сразу поднимается на 2,2 деления- это и есть фронт,
делитель пока еще не полный- нет сопротивления 200 ом, с ним поднимется ровно до троечки. Это картинка в процессе наладки щупа. После фронта идут паразитные колебания- примерно 10 штук на 200 нан.
Это и есть верхняя частота щупа примерно 50 мгц. Это как раз паразитные индуктивности высокоомного резистора и его емкость звенят.
Для справки- чтобы вызвать такие колебания фронт должен быть не менее половины их периода. Меньше может быть, больше нет.
dedivan Пост: 547277 От 16.Jun.2017 (10:20)
Вот еще разик для неграмотных.
Сигнальчик со старенького совкового генератора импульсов Г5-54.
Максимальная частота импульсов у него всего 100 кгц, но фронты более менее уже правильные.
Ну как щуп работает заодно видно- нижний родной а верхний этот самый.
На 10 нанах видно, что он даже пошустрее родного.
А что будет если вообще сам импульс всего 10 нан с фронтами менее наны? Это уже отдельная песня.
СовсемДикий Пост: 547294 От 16.Jun.2017 (14:43)
Дедуган!
Колебательный процесс очень мне не нравится.
R = 150; С = 150 Это последовательная цепочка параллельно входу осла?
А почему нет резистора последовательного?
Оба щупа соединял к источнику одновременно?
И вообще, Снизойди уже, нарисуй схему, с кратким комментом что за что отвечает.
dedivan Пост: 547295 От 16.Jun.2017 (15:19)
Да. это С2 R4 по схеме.
Ты спрашиваешь про резистор который был в емкостном делителе?
Так там точка деления до входа в кабель, там резистор нужен для согласования именно с входным волновым сопротивлением кабеля. А здесь емкости делителя разнесены по разным концам кабеля- одна в щупе С1, а вторая уже в коробочке и нужна согласованная нагрузка на выходе кабеля - в коробочке.
Это и есть R4. Это нагрузка на высоких частотах.
А колебательный процесс для такой простой схемы вполне допустимый.
Он у всех щупов есть, даже у самых крутых, но там наворочены сложные варианты подавления колебаний.
Сравни по стоимости простой щуп и высоковольтный даже на 75 Мгц. [ссылка]
Они давят колебания и полосу одновременнно. Здесь тоже это можно.
Но мне такая точность не нужна- полоса интереснее.
А колебания здесь небольшие-раньше и не принято было для осликов точность менее 10 процентов иметь- все равно на экране не видно.
это сейчас на цифровиках стало заметно.
dedivan Пост: 547297 От 16.Jun.2017 (16:37)
Если этот выброс не нравится- то можно убрать его, задавив полосу.
Добавляется в коробочку один резистор R5 и делается следующим образом-
сначала без него увеличивая R4 выводим сигнал на уровень 3 клетки в данном случае, не обращая внимания на выброс и колебания, а затем подбирая R5 давим эти колебания. Но полоса сразу намного уже будет. 10 нан уже не посмотришь.
Думал я думал, и придумал что емкости 0,3пика моловато. Видна хорошая компенсация на ВЧ участке, Шч само собой, а вот наклон полки показывает что средний диапазон не скомпенсирован...
dedivan Пост: 547302 От 16.Jun.2017 (18:07)
Можно и больше емкость сделать- посмотри фирменный щуп- он толще раза в два, у него емкость тоже больше. Но это уже не практично. Такой действительно лучше уже делать вертикально-настольным.
Это разные условия- мне например нужно в реальные автомобили лазить, к свечам подключаться. С клизмой туда уже не подлезешь.
dedivan Пост: 547303 От 16.Jun.2017 (18:16)
Ты эту картинку смотри-
СовсемДикий Пост: 547339 От 16.Jun.2017 (21:42)
Эта картинка напоминает мне то место где обсуждалась компенсация с опережением фазы, или както так. Или я ошибаюсь?
dedivan Пост: 547341 От 16.Jun.2017 (21:51)
Как раз исходная - это и есть коррекция с опережением фазы, потому там и провальчик на СЧ. Но это самая простая и самая шустрая схема.
Если глубоко влазить во все мелочи- то есть еще явление поляризации диэлектриков,
в том числе и эпоксидных смол- там целая наука со своей техникой.
Нам достаточно знать, что обычная смола имеет задержку порядка 1 мкс, на величину примерно 10%. Это уменьшение эпсилон на временном интервале от наносекунды до микросекунды - как раз уменьшает нашу емкость кондера из эпоксидки. Это уменьшение как раз и видно на импульсе после фронта.
Можно его элементарно скомпенсировать RC цепочкой вместо R5 поставить примерно 10ком/200 пик. Но 10 % ловить для высокоскоростных измерений- бесполезное занятие.
Pavel1 Пост: 573111 От 10.Feb.2018 (11:53)
Но ведь кто сказал что надо сопровождать качели с ребенком в весь
период колебания?
Достаточно в определенный период времени подтолкнуть чуть-чуть
для компенсации потерь.
Это несложно, но нет сложения амплитуд- есть обычное сложение энергий.
Так что сколько вкачаешь в контур- столько и получишь с него.
Квадрат пропал.
Pavel1 Пост: 573127 От 10.Feb.2018 (12:45)
Включи воображение.
Так и тебе про то - сложение встречных волн дает квадрат энергии,
а простое подталкивание волны не дает этого самого квадрата - обычное сложение.
Ты это различай.
Pavel1 Пост: 573148 От 10.Feb.2018 (15:13)
Моторка работала избранно на пристань!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ты не позорь меня как с Волги и Оки, я это видел СВОИМИ глазами!!!
... А на эту волну моторка работала долго.
Попробуй на моторке прокатись пару метров, тоже будет волна, но пристань она не поднимет. Секешь?
Да кстати: Невинный ребенок раскачает пристань до разрушения.
Об зтом я пытался сказать что созревшие верхушки надо стричь,
но при этом не губить зародыша.
Вся собранная энергия малыша не способна разрушить здание пристани.
Я хочу сказать что действие ребенка усиливается в квадрате если
оно совпадает по фазе и частоте.
В обратном меня не переубедишь.
Пока думай над загадкой природы почему сума квадратов меньше
сумы в квадрате, завтра жду доклад до 08.00. Прошу не опаздывать. ...
phoba |
Post:512883 - Date: 17.10.16(08:52)
