Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Сергей, матчасть подучи. Сатурн-5 создан не "вдруг", а на протяжении ДЕСЯТИ лет, планомерно. История этой ракеты проходится в ВУЗах профильных, как телескоп Галелея у астрономов.
Именно этот опыт был перенят нашими инженерами при создании РН "Энергия".
летают на российских PД-180
Сергей, ветку прочти. Я тут на этот вопрос многократно отвечал. ОНИ ЛЕТАЮТ НА СВОИХ ДВИГАТЕЛЯХ. Рд-180 был заказан американцами для устаревших "атласов", низкой мощности. Он обошёлся им дешевле. Это американский двигатель, мы его не имеем права использовать. Просто матчасть подучи. Их двигатель данного класса стоил дороже. Правда, этот двигатель уже не покупают, так что наши просрали и эту возможность.
это какой то 3,14здец...
РН "Энергия" - это оказывается копия Ф-1...
Рд-180 пиндосы покупают у нас свои же двигатели...
а если в укропии в школе учат что они ч.море выкопали, значит так оно и есть, и сомневаться в этом нельзя....
кто ни буть стрельните из рогатки фазе в ногу...
С той стороны океана тоже все было не лучше. Инженеры «Рокетдайна» играли материалами камеры сгорания, формой, количеством, направлением форсунок, но детонация упрямо разрушала двигатель. Теперь, с высоты опыта понятно, что камера такого размера на паре КК невозможна. Турбонасос, причем открытого типа инженеры «Рокетдайна» создали, но что бы выйти на приемлемый уровень детонации смесь пришлось «обогатить», соотношение топливо окислитель стало неоптимальным (взгляните на кинозаписи работы F1 –выхлоп чёрен от сажи несгоревшего топлива). Но, даже не смотря на такую дефорсировку, первые запуски Сатурна 5 привели к разрушению от вибраций.
Наступил 1991 год, Советский Союз признал себя побежденным в холодной войне и распался на составные части. Так как поражение не было оформлено в виде акта капитуляции и ввода войск противника, на территорию побежденного, то разграбление и уничтожение по типу Германии 1945 было невозможно. Пришлось, для вящего спокойствия Западной цивилизации удалять зубы у Русского медведя аккуратно и под наркозом. А часть зубов оставить, убив корни так, чтоб они постепенно сгнили. Например, как это выглядело с перехватчиком ПВО МИГ31, самолетом, заточенным на борьбу с крылатыми ракетами, одним из аргументов Запада в борьбе с Российскими необъятными территориями. Мотивируя завод в Перми, где делали двигатели для МИГ31 уникальные трехмаховые Д30Ф6 выходом на мировой рынок при помощи технологий гражданского авиадвигателестроения, фирма Пратт и Уитни обменяла часть этих технологий на блокирующий пакет акций завода «Авиадвигатель». Войдя в правление завода «Брат Уитни», первым делом инициировал уничтожение производства двигателей Д30ф6. И таких примеров не сосчитать. (С мразью , сыном мрази Ген. Директора НПО им. Климова тех лет довелось общаться лично, всего за Миллион наличных баксов эта парочка молча наблюдала как останавливают завод и рвут производственные связи).
С космонавтикой поступили примерно так: Производство ракет Р7 не тронули, считали, что по мере устаревания этот носитель умрет сам, проиграв более новым носителям запада. Производство ракет Зенит ушло на Незалежну. Днепропетровские братья немедленно организовали с американцами СП, видимо выторговав себе авторские права на Зенит на 25 лет, ну и эксклюзивное право на двигатели РД170. СП это упрощенно можно назвать «Морской старт». Так Россия лишилась возможности использовать РД170. Ну и попутно оказались закрыты и блоки первой ступени от ракеты Энергия (это ведь упрощенные первые ступени Зенита). Учитывая огромный прогресс КБ Глушко в создании ТН для двигателей, им позволили выиграть тендер на разработку двигателя для американской ракеты. Судя по всему, этим тендером убили двух зайцев: получили для американского тяжелого носителя мощный двигатель без больших затрат, и заблокировали России применение РД180 (двухкамерного двигателя, половинки от РД170). Мотивировать это можно было тем, что двигатель создавался для Америки и на Американские деньги, следовательно, интеллектуальная собственность принадлежит заказчику. Результат: В сфере космических носителей, Россия осталась с устаревающим Союзом (Р7) и Протоном, производство гептила к коему оказалось в стране нерентабельным, в связи с сокращением объёма производства боевых ракет. Теперь запуски Протона оказались зависимы от закупок Гептила на стороне.
Параллельно, медленно, но верно, на незалежной убивали Южмаш - автора и производителя тяжелой «Сатаны», ракеты, боевые блоки которой невозможно перехватить никакой ПРО. СП Морской старт никто конечно места на рынке пусков не уступил. Эпизодические пуски только подтверждали эксклюзивные права незалежной на РД170 и авторские права на Зенит, первую ступень Энергии.
Пришедшая к власти команда ВВП оказалась в ситуации, когда перспективные наработки СССР блокированы, а тяжелый носитель и тяжелая боевая ракета контролируются из-за рубежа. Именно тогда этой командой были приняты меры, которые привели к нынешнему положению.
В области тяжелого боевого носителя было принято решение о создании аналога Р9 на новых двигателях и на серийном заводе в Омске. Это был шаг отчаянья, последний шанс обреченных. Так как КБ Глушко поставляло двигатели в Америку, ему позволили сохранить кадры и финансирование. В результате дело Кузнецова все-таки довели до конца – турбонасос на одну предельную камеру на паре кислород керосин был создан. Родился двигатель РД190. Под маской Универсального Ракетного Модуля (УРМ) для космической системы Ангара была создана первая ступень ракеты аналога Р9. Вопрос с легким носителем для военных и тяжелой боевой ракетой был решен. Теперь чем закинуть подарки в США и чем вывести спутники разведки даже в случае тотальной войны (См. сценарий « Абрамсы в Химках» С. В. Анисимова) было. Ракету назвали Ангара. Комбинируя один УРМ, (универсальный ракетный модуль - первую ступень Ангары) три или пять на первой ступени получили возможность вывода средней или тяжелой полезной нагрузки в мирных целях. Но очевидно, что в среднем классе этот носитель не оптимален. Три или пять отдельных блоков несут ту же нагрузку, которую выводит одна первая ступень Зенита с одним двигателем.
Параллельно, для поддержания в работе спутниковой группировки, вероятно в убыток, работал тяжелый Протон. Возможно, отработанность, серийность и советский задел позволяли работать на пределе рентабельности. Эти пуски позволяли закупать необходимый оборонке гептил.
Воспользовавшись моментом, КБ Кузнецова вытащило из запасов двигатель НК33 и предложило его на внешнем рынке. Покупка этих двигателей американцами позволила КБ выжить, а производителю Союза (Р7) создать версию на новых двигателях, и возник задел по среднему носителю с приемлемой ценой. К сожалению, низкой надежности НК33 это не отменило. И здесь мы можем наблюдать подтверждение того факта, что двигателем РД180 распоряжаемся не мы, что бы его купить, американской фирме, потребовалось разрешение американского конгресса. Но авария Антареса четко показала – без доработки турбонасоса двигатель не применим. Возможно, что в процессе восстановления производства двигателя для Ту 160, Кузнецовская фирма изыщет средства на доработку турбонасоса, возможно, будет принято решение не заморачиваться из за сотни двигателей. Тогда постановление об уничтожении НК33 все-таки будет выполнено, но с отсрочкой на 50 лет. А везде, где его планировали использовать, будет использован аналогичный по классу тяги РД190.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Да ладно вам издеваться над больными- не нужны им большие двигатели. поэтому и не делают.
Вон скоро илон маск 37 маленьких движков запряжет в одну упряжку и будет запускать заказы пентагона. Ну зачем им большие движки, когда у них илон маск есть.
Повторяю вопрос:
Какое отношение имеет маломощный дешёвый двигатель для низких орбит имеет к лунному проекту и двигателю F-1?
Тупому кастрюлеголовому жидомассону нужно напомнить- что двигатель F-1 тоже не до луны ракеты таскал. а всего на сотню километров поднимал ракету- а дальше уже вторая ступень включается с другим движком.
И он именно для низких орбит и предназначен. Планировалось. А уж получилось как получилось.
Но матчасть надо бы подтянуть даже жидомассонам.
Phazeus Пост: 560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
И водородные двигатели у нас появились 20 лет спустя.
В 1969 году. Летом. Покупает потому, что дешевле. Американский двигатель стоил в 3 раза дороже. Наш маломощный двигатель победил ценой. Точнее побеждал. Теперь он не покупается.
Ты не ответил на вопрос. Какой тезис ты выдвигал? Если ты умеешь делать мерседесы и ламборгини, то это не значит, что ты не можешь в соответствующих случаях позволить себе закупать УАЗ "буханка". Так что тезис этот мимо.
Пациент совсем с ума сошел. Именно себестоимость определяется технологиями.
Если наши будут делать Ламборгини - сделают, но цена будет раз в десять дороже, чем на западе. И как результат - нахрен никому не нужными..
Если ты можешь делать дешевле при том же качестве - значит у тебя лучшие технологии..
Пипец, как можно все так перевернуть?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Это, кстати, так. Маск отнимет у Роскосмоса и ту небольшую нишу, которую он занимал...
Маск занимается отработкой дросселирования, ибо взамен "ненужному"😈 мощному F-1 он лепит пачку своих Мерлинов для Фалкона Хэви. Там без отработки дросселирования ничего не полетит. Любой перекос тяги = авария.
Ну, а что ожидать от таких руководителей в области высоких технологий (привет чубайс) и при такой политике в области образования...
А вот это вполне может быть государственным заказом.. причем нашим, к сожалению.
Двигатель F-1 был взят готовым, за 10 лет до полёта на Луну. Он неэкономичный и жутко неэффективный (если судить по удельному импульсу и расходу топлива). Этот двигатель должен был доставить человека на Луну любой ценой. Вопрос про экономию НЕ СТОЯЛ. Ты это понимаешь??? И использовать этот двигатель далее НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Точнее, планировалось, если бы была программа полёта к Марсу.
Далее. Программа "Спэйс-Шаттл" и создавалась как именно нацеленная на постоянные полёты на орбиту Земли. Двигатель F-1 для этих целей НЕ НУЖЕН ОТ СЛОВА СОВСЕМ.
Ну это надо реально богатым быть.
Сделать одноразовую дорогущую хрень, а потом взять и выбросить..
Даже в абсолютно новых разработках используют предыдущие наработки, т.е. процесс идет эволюционно. Фазеус реального отношения к производству не имеет, а потому может себе позволить писать подобную чепуху.
И опять же - планировалось на F-1 лететь к Марсу.. Вот она, эта самая эволюция. На основе F-1 разработать другой двигатель.. И где он - другой? А другой - это пучок Мерлинов у Маска..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Phazeus Пост: 560157 От 30.Oct.2017 (07:59)
Двигатель F-1 был взят готовым, за 10 лет до полёта на Луну. Он неэкономичный и жутко неэффективный (если судить по удельному импульсу и расходу топлива).
А другой - это пучок Мерлинов у Маска..
Ой как он прокололся по неграмотности...
Так об этом все и говорят- что с его расходом топлива и удельным импульсом этот движок мог поднять на орбиту максимум 20 тонн. Что и подтверждалось выводом пустого бака якобы Скайлэб на орбиту.
А вот для луны этого совершенно недостаточно.
Там на абазе сборище этих неграмотных пендосских жополизов.
Phazeus Пост: 560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
У нас двигатель класса F-1 появился лишь 20 лет спустя. И сейчас нет "Энергии". И водородные двигатели у нас появились 20 лет спустя. У нас сегодня нет никаких технологий. От слова СОВСЕМ.
Поциенты, похоже, отрабатывают тактику - тупые савецкие учоные не в состоянии чё нить придумать сами, все технологии сп..лагиатили у запада. Ненуачо, если сработало в ядерной сфере, с Курчатовым, когда мы были исторически вторыми после американцев, то в космической гонке это же сделать сложнее, но можно... побольше гуана, и со временем 99% населения, далёкого от этих вопросов, это гуано будет считать алмазами знаний...
Такая вот "технология"... не по словам будете судить их, но по делам. А у пиндосов кроме слов ничего нет... ах да, ещё павильонные съёмки... их походу к "делам" относят... 😬
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
В этой истории есть еще и косвенные доказательства:
1."Лунная программа" в самом разгаре 1966, а финансирование начинает сокращаться, что приводит к сокращениям и массовым увольнениям в отраслях занимавшихся созданием техники и это при том что Аполлоны полетели с 1968г.
2. Меняют директора НАСА, увольняют Вернера фон Брауна. С чего бы это ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Phazeus Пост: 560240 От 31.Oct.2017 (17:12)
В статье ахинея, от которой вянут уши у любого инженера. Тем более, ракетчика. Это говорят ВСЕ специалисты. Ссылку я давал на разбор этого бреда. Причём даже мне понятна бредовость.
Т.е. фазеус не специалист и не инженер.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Sergej_ Пост: 560271 От 31.Oct.2017 (21:52)
А американцы молодцы. Построили хороший полигон для тренировок астронавтов. Качественно всё сделали
Ух ты. Еще один полуграмотный защитник нашелся.
Ты хоть нам объясни, как с массой равной пианино за спиной пендосы крутятся вправо-влево на роликах якобы с луны.
Ты хоть про инерцию чего нибудь из пятого класса помнишь?
Вот и в голливуде тоже не в курсе.
И ни одной звезды нет на мерикосовских фотках с поверхности луны, америкосы есть а звезд на черном небе нет !!!
И это понятно лениво было в "хорошем полигоне" звезды приклеивать под перекрытием потолка, в миг любой астроном вычислит по расположению звезд местоположение лунатиков в лунном тракторе..
3 Размер: 58.77 KB
2 Размер: 130.11 KB
2 Размер: 89.38 KB
4 Размер: 55.35 KB
5 Размер: 60.82 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 560315 От 01.Nov.2017 (15:28)
И ни одной звезды нет на мерикосовских фотках с поверхности луны, америкосы есть а звезд на черном небе нет !!!
Кста, кто-нибудь в курсе, чем конкретно снимали эти кадры? Китайской мыльницей? 😬
Пс. shkaf, этот чел в скафандре по идее должен светится примерно как киловаттная лампочка - на мыльнице он не то что звёзды, но и остальное засветит напрочь. Так что вопрос можно перевести в другую плоскость: как выставлялась выдержка и диафрагма? 😊
Пвс. По любому без коррекции снимков обойтись невозможно, но когда тупому фазе говорят, что в сети "истинных" снимков по этой причине нет, то в ответ он начинает брызгать слюной, типа, он тута единственный кто разбирается в пиндосской лунной программе, а остальные лохи... он цельных два месяца изучал эти вопросы, эт тебе не хухры-мухры... 😬
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ Пост: 560271 От 31.Oct.2017 (21:52)
А американцы молодцы. Построили хороший полигон для тренировок астронавтов. Качественно всё сделали
Ух ты. Еще один полуграмотный защитник нашелся.
Полуграмотные здесь как раз те, кто до сих пор не знает почему на снимках звёзд не видно. Объясняли им объясняли, и не один раз, а толку всё равно никакого. И в гугле они не способны найти ответ на этот вопрос. Проблемы то ли с грамотой, то ли с головой. Видно что никогда на плёнку не снимали. До сих пор не знают что диапазон экспозиции у плёнки маленький и нелинейный, и если экспозиция меньше некоторого минимального значения, то изображение вообще не проявляется Никак. Совсем. Чтобы звёзды на снимке были видны пришлось бы делать большую передержку, при этом детали изображения грунта исчезли бы, там сплошная засветка была бы.
Ты хоть нам объясни, как с массой равной пианино за спиной пендосы крутятся вправо-влево на роликах якобы с луны.
Ну вот, сразу стало видно кто же на самом деле полуграмотный, кто врёт без меры. Дед, поинтересуйся сначала сколько весит скафандр и сколько пианино, а уж потом будешь про инерцию пальцы гнуть. Прежде чем снова врать, подумай стоит ли, ведь опять в лужу придётся сесть.
Sergej_ Пост: 560271 От 31.Oct.2017 (21:52)
А американцы молодцы. Построили хороший полигон для тренировок астронавтов. Качественно всё сделали
Ух ты. Еще один полуграмотный защитник нашелся.
Полуграмотные здесь как раз те, кто до сих пор не знает почему на снимках звёзд не видно. Объясняли им объясняли, и не один раз, а толку всё равно никакого. И в гугле они не способны найти ответ на этот вопрос. Проблемы то ли с грамотой, то ли с головой. Видно что никогда на плёнку не снимали. До сих пор не знают что диапазон экспозиции у плёнки маленький и нелинейный, и если экспозиция меньше некоторого минимального значения, то изображение вообще не проявляется Никак. Совсем. Чтобы звёзды на снимке были видны пришлось бы делать большую передержку, при этом детали изображения грунта исчезли бы, там сплошная засветка была бы.
Ты хоть нам объясни, как с массой равной пианино за спиной пендосы крутятся вправо-влево на роликах якобы с луны.
Ну вот, сразу стало видно кто же на самом деле полуграмотный, кто врёт без меры. Дед, поинтересуйся сначала сколько весит скафандр и сколько пианино, а уж потом будешь про инерцию пальцы гнуть. Прежде чем снова врать, подумай стоит ли, ведь опять в лужу придётся сесть.
Sergej_ опять облажался по полной. Сохраню чтоб не потёр.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal |
Post:559720 - Date: 25.10.17(01:03)
