Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
вопрос к деду, чтобы уточнил про 70 км, земля ведь летит вокруг центра Вселенной с оху.нной скоростью, получается, что намного больше 70ти км. Чо- то тут не так, не полные дебилы ведь эти уголковые отражатели мастерили и на луну забрасывали, не важно каким способом. Они же денег стоят.
detector Пост: 563537 От 09.Dec.2017 (22:31) БЮВ
Дед тебе ответит,думаю.А ты пока прими то,что Луна ,,привязана,,к Земле и тоже летит с той же ,,оху...ой,, скоростью,что и Земля.
свет и источник света не связаны между собой. Магнитное поле тоже не связано с магнитом. Это доказанные факты. Но много в этом доказанном доказанных непоняток.
ПС. То что луна летит с охуев.нной скоростью, той же что и земля, как раз и подтверждает, что луч оторвавшийся от уголкового отражателя на луне не может попасть в ту же точку на земле, откуда был направлен к отражателю. Вопрос в дельте.
ПС 2. а вот ежели устроить изменение угла в зеркальной призме, да исчо и цвет изменить, то вполне реально поймать отраженный от излучателя луч на земле.
Phazeus Пост: 563528 От 09.Dec.2017 (20:05)
От этого у него свет должно "сносить потоками кефира" 😀 А то, что этого не происходит и свет на всём протяжении наблюдаемой Вселенной (десятки миллиардов световых лет) не искажается и никуда не сносится (несмотря на то, что всё вращается в самые разные стороны), ему не известно, ибо он не читал даже школьный учебник 😀
Т.е для тебя никакой разницы между рассеянным светом точечного источника и направленным лучом, нет?
С чего бы тогда с лазерами заморачивались? Следуя твоему утверждению, вполне можно обычной свечкой DVD-диски записывать.
Подлог? Речь шла, если память мне не изменяет , о направленном луче, а не о рассеянном свете точечного источника.
Van Flandern «The Speed of Gravity - What the Experiments Say»:
By direct calculation from geometric ephemerides fitted to such observations, such as those published by the U.S. Naval Observatory or the Development Ephemerides of the Jet Propulsion Laboratory, the Earth accelerates toward a point 20 arc seconds in front of the visible Sun, where the Sun will appear to be in 8.3 minutes.
неквалифицированный перевод:
Земля притягивается к точке в 20 дуговых секундах впереди видимого положения Солнца, точке, где Солнце будет видимым через 8.3 минуты.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
БЮВ Пост: 563531 От 09.Dec.2017 (20:50)
Уголковому отражателю на луне надо "стрелять" в сторону земли с упреждением, что нереально получить от обычной железяки с перпендикулярными зеркалами.
Не "нереально", а "невозможно".
а вот вопрос о разных скоростях света в солнечной системе и в разных галактиках, то исть как делать и как настраивать уголковые отражатели в будущем, ты не заметил.
Хотя я не Дед, встряну со своим КМК - скорость света может быть любой по величине, принципиально это ничего не изменит.
В прозрачной среде с показателем преломления n>1 скорость света тоже сильно уменьшается, и ни к чему это не приводит. А вот на границе сред, там да, углы меняются... сможешь обеспечить сильное изменение магнитной и электрической постоянных где нить между Землёй и Луной? 😊
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Но лунная пыль такая противная, что ее так просто не стрясешь.
...
А лунная пыль такая липкая.
Но здешние спицьялисты же доказали, что пыль на Луне чудовищно сыпучая и абсолютно несыпучия.
"Чудовищно сыпучая и абсолютно несыпучия" - Эт как? ты на чём нибудь одном остановись... 😊
Сравнивать "сыпучесть" и "липкость" всё равно что сравнивать тёплое с мягким... по субъективным ощущениям это одно и то же. 😛
Пс. Шоб два раза не вставать, как-то докапывался до Фазеуса, почему у астронавтов "на Луне" скафандры пылью обляпаны в аккурат до коленок (а выше что, цементная пыль не поднималась? 😬 ), он и ответил, строго по методичке - они друг дружку щётками чистили... 😨 ДБЛ, БЛД (ц) он ведь даже близко не втыкается, почему лунная пыль такая "липкая"...
Не будь Фаза таким тупым подпиндосником, мог бы объяснить, почему лунная пыль липкая (доказано миссиями наших "Луноходов" ), но вслед за пылью естественно возник вопрос - а куда отводилось тепло в количестве 1 киловатт на квадратный метр? (с обляпанного пылью скафандра) - вот тут Фазеус выдал нечто, достойное быть отлитом в граните: они туда утром прилетели. 🤢
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ Пост: 563350 От 07.Dec.2017 (17:35)
Говорят кур доят.
Это земной грунт рассыпается, а лунный нет. У частиц лунного грунта края острые, они хорошо друг за друга цепляются.
но вслед за пылью естественно возник вопрос - а куда отводилось тепло в количестве 1 киловатт на квадратный метр? (с обляпанного пылью скафандра) >
А ты задай себе вопрос - куда отводится тепло когда ты идёшь по улице летним днём, ведь на тебя падает поток 0.7 кВт/м2. Может тебя осенит мысль. - большая часть тепла отражается одеждой, она же работает как теплоизоляция. А с теневой стороны скафандра , не освещенной солнцем, температура стремится опустится до абсолютного нуля. Его там подогревать надо. Так что рассеивать надо лишь тепло которое вырабатывает сам астронавт.
Sergej_ Пост: 563617 От 10.Dec.2017 (19:55)
А с теневой стороны скафандра , не освещенной солнцем, температура стремится опустится до абсолютного нуля.
Это что такое новое явление в физике? "Стремится"😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
БЮВ Пост: 563539 От 09.Dec.2017 (22:41)
ПС. То что луна летит с охуев.нной скоростью, той же что и земля, как раз и подтверждает, что луч оторвавшийся от уголкового отражателя на луне не может попасть в ту же точку на земле, откуда был направлен к отражателю. Вопрос в дельте.
Почему не может попасть? Это ведь дед запустил здесь дискуссию о сносе фотонов, и почему то не 1000 км/с, а 70. А они не сносятся никак, наука и практика таких проблем не знает, все "проблемы" придуманы дедушкой.
Sergej_ Пост: 563617 От 10.Dec.2017 (19:55)
А с теневой стороны скафандра , не освещенной солнцем, температура стремится опустится до абсолютного нуля.
Это что такое новое явление в физике? "Стремится"😊
А ты физику внимательно почитай. Любая нагретая поверхность будет неизбежно охлаждаться излучая тепло когда над ней полусфера космоса с температурой близкой к абсолютному нулю.
Sergej_ Пост: 563628 От 10.Dec.2017 (20:21)
А ты физику внимательно почитай. Любая нагретая поверхность будет неизбежно охлаждаться излучая тепло когда над ней полусфера космоса с температурой близкой к абсолютному нулю.
Я, собственно, про физическое явление "стремиться" у тебя спросил.
А так, в твоем примере, есть ещё и "прокладка"-тело в скафандре, плюс вторая воздух. А потому тело будет в одной стороны нагреваться от нагретого солнцем скафандром, а с другой стороны греть скафандр. То есть нет здесь никакого переизлучения.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Sergej_ Пост: 563625 От 10.Dec.2017 (20:15)
Почему не может попасть? Это ведь дед запустил здесь дискуссию о сносе фотонов, и почему то не 1000 км/с, а 70. А они не сносятся никак, наука и практика таких проблем не знает, все "проблемы" придуманы дедушкой.
Вот в чем причина твоей глупости- путаешь элементарные вещи.
Это фазеусы говорят что фотоны сносятся вслед за движением земли,
а дед наоборот говорит- фотоны летят только прямо, им насрать куда земля улетит и в какую сторону.
Sergej_ Пост: 563522 От 09.Dec.2017 (18:31)
И ради этой фантазии он столь же безумно заявляет что никаких лазерных отражателей на луне нет, никакой лазерной локации луны не существует:
Ах ты сученок, ты еще и врешь? Хуцпа верный признак жыда.
Все наоборот- отражатели там есть, на луноходах есть и на пендоских автоматах есть а вот принять от них сигнал пока никому не удалось.
Есть лазерная локация только самой луны. а не отражателей.
Riba123 Пост: 563495 От 09.Dec.2017 (03:51)
Если по делу...приятно,что появились цифры в обсуждении.А вот 70 км так и не удалось выявить.Где они?Кроме дедовых рисунков.
Рыб, ты когда нибудь стрелял из винтовки по движущейся цели или хотя бы из ружья по летящей утке, знаешь, что такое упреждение?
😘
Вопросом на вопрос...Не стрелял,знаю.Вот скажи мне,я схемку набросал.Земля-Луна.Луна крутится вокруг Земли,вся система летит вправо.На сколько корпусов надо упреждение взять,что бы стоя на Луне попасть лазером в Землю?Я как ни гадаю,не получается у меня упреждение.Не улетает у меня Земля на 70км...
БЮВ |
Post: #563535 - Date: 09.12.17(22:06)
