Первый пост темы: Riba123 Post: #565197 От:21.12.2017 (00:46) Ветка без модерации.Почти.Выпиливать буду только Сбала,совсем за базаром не следит старый хрыч.Фантастические романы,стихи,литературная и окололитературная хрень,контурные карты-это в топку.Ссылки да,а целиком нет.Есть у меня несколько вопросов...Ответите?😬 И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим.
dedivan Пост: 564992 От 19.Dec.2017 (17:33)
Епть, дед погорячился
неа, в самый раз, давненько пад сталом так не рыдал
БЮВ Пост: 565242 От 21.Dec.2017 (10:09)
тут основы мироздания рушаться, дед лучи света гнет, а ты ...
килька свои гнутые спицы никак не совместит с изгибнутыми лучами. Кажется ему что изгибнуться все должно в другую сторону! dedivan , «подготовленным» гуманитариям еще труднее понять про эфир, про СЕ, чем «подготовленным» технарям. Они думают, что это все на Скифе от нечего делать выдумали. Это показывает, что подготовлены они не у нас - не научили их учиться, это очевидно.
О блин,еще один без памяти.У деда лучи гнуться,о чём он чертёж приложил и расписался.У меня все по линеечке, свет летит как спицы в колесе,если чё.Не надо мне всяку хрень приписывать.
genmih Пост: 565256 От 21.Dec.2017 (13:37)
Думаю, что это основное различие между системой образования на западе и системой, которая была примерно до 95-го у нас. Научить учиться, исследовать, "творить". А у них - "знать" о чем-то, в основном по картинкам. И на производстве - примерно такое же. У них все по стандарту, регламенту, технологии - это ведь не только технологическая дисциплина, а в основном из-за низкой подготовленности работников. У нас поощрялось изобретательство и рационализация. Палка о двух концах, конечно, но народ - творческий. Задорнова помним.
Про западную систему сказать мне нечего.Не знаю просто.Думаю,что во всех системах во главе стоит "знать",а уж с вершины этого знания "творить".Не подменять знания Задорновым,светлая ему память...Дедом,который в показаниях путается на каждой странице,дай бох ему здоровья.😊
твой эфир как кусок маргарина в колесе? Твои лучи как раз и гнутся в эфире, но привязаны между осью и ободом...
Твои лучи полетят прямо от оси к ободу в случае том, если эти спицы световоды оптические...
Шиваааа...ну хоть ты не троли.Лучи строго по линеечке,никаких диагоналей,как в вашей концепции,никаких загибов.(о до-световых скоростях говорю)С момента,как установили постоянство скорости света,экспериментально!Экспериментом,подчеркиваю.Лучи полетели строго прямо,без загибов и сдвигов.
oooshiva Пост: 565276 От 21.Dec.2017 (15:35)
Мы про неё и не спорим, она во все стороны равна.
Так написано в учебниках. Про что вам и говорят. И она равна даже тогда, когда наблюдатель движется. И при этом скорость света не складывается со скоростью двигающегося наблюдателя.
При наличии среды, относительно которой двигается наблюдатель, скорость света равнялась бы векторной сумме скоростей наблюдателя и света в среде. Чего не наблюдается.
Эфир, как его понимали 200 лет назад, противоречит реально наблюдаемым фактам и постоянство скорости света вытекает как раз из отсутствия ТАКОГО эфира. Сегодня теория намного дальше продвинулась.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: 565219 От 21.Dec.2017 (03:24)
70 км ищем...Дед пошел еще дальше,эфир подключил,уже и в Землю попадать перестал.Тока у всех его адептов луч прямой и это принципиально.А у деда кривой...Загадка,темнит старый.
Рыба ты полностью лишен чувства юмора. Дед тебя подъ.бнул рисунком, а ты и повелся, принял его за реальное дедово понимание поведения луча света. Почитай предыдущие посты, может поймешь, как ты попался. Сначала был смешно, не мог поверить, что ты принял рисунок всерьез, теперь грустно.
Попробуй все ж про звезду додумать, для чего она. И не такая уж она и красивая, дед рисовать не умеет.
Phazeus Пост: 565287 От 21.Dec.2017 (19:05)
При наличии среды, относительно которой двигается наблюдатель, скорость света равнялась бы векторной сумме скоростей наблюдателя и света в среде. Чего не наблюдается.
Бредишь?
при наличии среды свет движется прямолинейно, что мы и наблюдаем везде...
Phazeus Пост: 565287 От 21.Dec.2017 (19:05)
При наличии среды, относительно которой двигается наблюдатель, скорость света равнялась бы векторной сумме скоростей наблюдателя и света в среде. Чего не наблюдается.
Бредишь?
при наличии среды свет движется прямолинейно, что мы и наблюдаем везде...
В рисунке хуцпы он гнутый 😀
Давай поясню. Берём среду, в которой свет распространяется, никуда не двигаясь, только прямолинейно со скоростью света.
Далее, берём наблюдателя, который летит относительно этой среды.
КОгда наблюдатель стреляет лазером перпендикулярно направлению движения, то он видит, как луч сносит в сторону он обгоняет луч). При этом скорость "обгона" равна скорости движения наблюдателя.
Если наблюдатель стреляет лазером вперёд (по ходу движения), то скорость лазера с точки зрения наблюдателя будет ниже, так как он будет "догонять лазер" и скорость будет равна разнице скорости света и скорости наблюдателя.
Если наблюдатель стреляет назад против движения), то к скорости света с точки зрения наблюдателя будет прибавлена скорость наблюдателя.
Ничего этого в реальном мире не наблбюдается. Скорость света всегда равна С с точки зрения наблюдателей, как бы они ни двигались. Это и есть постулат о постоянстве скорости света.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 565287 От 21.Dec.2017 (19:05)
При наличии среды, относительно которой двигается наблюдатель, скорость света равнялась бы векторной сумме скоростей наблюдателя и света в среде. Чего не наблюдается.
Бредишь?
при наличии среды свет движется прямолинейно, что мы и наблюдаем везде...
угу, там где у нормальных, - есть, у оного, пустота.
Отсюда все следствия вытекающие.
Не заморачивайся 🤢
oooshiva Пост: 565304 От 21.Dec.2017 (20:59)
зато меняется длина волны света, но только лишь с точки зрения наблюдателя!
Разумеется, длина волн будет меняться. Но не скорость. Чего не может быть при наличии среды, как вы её себе представляете.
В курсе, что такое красное смещение?
Я то в курсе, но вы точно нет. Я тут вчера лекцию опубликовал как раз про это.
А направление луча лазера не меняется, это короткий импульс, он летит прямо, земля и луна смещаются за это время в пространстве
Лазер летит прямо. Всегда со скоростью света для любого наблюдателя. Это у вас он гнутый, меняет скорость и отклоняется, в зависимости от направления движения.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
П.С. Сейчас мы не рассматриваем Хаббловское смещение и искажения света под силой гравитации. В наших опытах эти эффекты пренебрежимо малы.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: 565308 От 21.Dec.2017 (21:07)
Ну давай, гни свои лучик дальше, может, санитар тебе поможет. Вы, жиды, такие, чёрное у вас белое, белое чёрное.
Ты невменяем. У мня лучи прямые (не считая эффекта линзирования из-за гравитации). Это в ваших рисунках они кривые. РИСУНОК ХУЦПЫ. И у вас они летят не прямолинейно, а страдают "уклонизмом". Ты ведёшь себя как неадекватный. "Жид" тут только ты.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: 565311 От 21.Dec.2017 (21:24)
лучи у всех прямые, кроме тебя,у тебя они привязаны к Земле и к Луне
У меня лучи никуда не привязаны. Вообще. Это у тебя они привязан к Солнцу.
У меня, а точнее в учебниках, которые я цитирую, лучи никуда не отклоняются, они прямые, скорость света для всех наблюдателей остаё1тся скоростью света. Попадают лучи ровно туда, куда целятся.
Тебе же говорят. Проверить вашу гипотезу о эфире проще простого. Даже дети это могут легко проверить. ЧТо и сделали 200 лет назад. А вы продолжаете опровергать учебники физики за 5 класс. Не имея возможности даже собственные представления хоть как-то обосновать (не считая глупые оскорбления и переходы на личности). И выглядит это весьма жалко.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: 565315 От 21.Dec.2017 (22:13)
лучи у всех прямые, кроме тебя,у тебя они привязаны к Земле и к Луне
Лучи у всех прямые, только у вас они отклоняются в сторону Солнца. ЭТО ПО ВАШМ РИСУНКАМ. К вас свет сносит в сторону со скоростью орбитального движения Солнца. И у вас свет привязан к нему.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
И, что показал эксперимент?
Что точность измерений улучшилась, а результат подтвердился. А с чего бы оно было иначе? Ведь суть и постановка опыта аналогична исходному. Было бы удивительно , если б произошло наоборот.
Нужен эксперимент в иной постановке, но с тем же результатом.
Phazeus Пост: 565287 От 21.Dec.2017 (19:05)
скорость света не складывается со скоростью двигающегося наблюдателя.
При наличии среды, относительно которой двигается наблюдатель, скорость света равнялась бы векторной сумме скоростей наблюдателя и света в среде. Чего не наблюдается.
Как же оно может наблюдаться, если инструментом наблюдения является тот же свет в той же среде.
Попробуй , предложи опыт, аналог Майкельсону и Морли, но для звука в воздухе. Что получится? В аккурат то же самое и получиться, но у тебя ведь нет непоняток и сомнений на предмет распространения волн звука.
Эфир, как его понимали 200 лет назад, противоречит реально наблюдаемым фактам и постоянство скорости света вытекает как раз из отсутствия ТАКОГО эфира.
Насколько мне удалось вникнуть в суть того опыта, никакого отсутствия эфира не наблюдается. Если и наблюдается отсутствие, то только ускоренного движения наблюдателя.
Обращаю внимание, что у хупцов имеется приоритетная "абсолютная" система отсчёта, привязанная к Солнцу. У них эфир и Солнце находятся в одной системе отсчёта. При этом следует ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ анизотропность пространства неравенство направлений), в зависимости от направления и скорости движения.
Эксперименты это не подтверждают. Такой системы отсчёта нет. Все направления в пространстве равноправны (изотропны) и скорость света для наблюдателей не зависит от их движения.
ЭТО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФИЗИКИ
, которые описаны в каждом школьном учебнике. Если вы опровергаете общеизвестные школьные истин (которые взяты из реальной практики и реальной жизни), то учитесь отвечать за базар и приводить доказательства.
Из вашей гипотезы средневековой следует сразу целый ряд ЛЕГКОПРОВЕРЯЕМЫХ следствий. Например то, что луч света будет отклоняться от направления на неподвижную относительно источника мишень на +0,1 мм на каждый метр расстояния и пространство будет анизотропным в зависимости от направления и скорость света для наблюдателя также будет в вашем "мире" зависеть от направления движения.
Вот когда докажете что это имеет место, тогда ваша гипотеза будет верна. Пока же уже 200 лет как было доказано, что этого в природе не наблюдается. Так что ты не на меня обзывайся, а на авторов учебников и учёных всего мира, которые не видят то, что вы представляете себе в своих фантазиях.
ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Как же оно может наблюдаться, если инструментом наблюдения является тот же свет в той же среде.
По вашим утверждениям оно более чем заметно. Аж со скоростью 30 км/с.
Попробуй , предложи опыт, аналог Майкельсону и Морли, но для звука в воздухе. Что получится?
Получится сдвиг. Если переложить это на свет, то ничего не получается. Нет никакого сдвига. И скорость света не зависит от скорости источника с точки зрения самого источника, как это есть для звука.
Насколько мне удалось вникнуть в суть того опыта, никакого отсутствия эфира не наблюдается. Если и наблюдается отсутствие, то только ускоренного движения наблюдателя.
Именно отсутствие и наблюдается. Для чего пришлось создавать преобразования Эйнштейна-Лоренца, чтоб описать реальность.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Попробуй , предложи опыт, аналог Майкельсону и Морли, но для звука в воздухе. Что получится?
Получится сдвиг. Если переложить это на свет, то ничего не получается. Нет никакого сдвига. И скорость света не зависит от скорости источника с точки зрения самого источника, как это есть для звука.
Тогда , каким образом то, чего нет, зависит от высоты над поверхностью Земли?
Скорость распространения звука тоже не зависит от скорости источника, всегда распространяется со скоростью в среде и даже камень летит с приданой ему скоростью относительно кинувшего его.
Всё просто, но мозг сломан, от того и БЕДА!
street Пост: 565328 От 22.Dec.2017 (00:32)
Тогда , каким образом то, чего нет, зависит от высоты над поверхностью Земли?
Чего нет? света нет? Свет есть. И ведёт себя так, как положено свету. Нигде не застревая и ничем не отклоняясь. Это. Не придуманные фантазии, а реальный факт.
Если теория противоречит фактам, то что надо делать?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 |
Post:565264 - Date: 21.12.17(14:31)
