Первый пост темы: Riba123 Post: #565197 От:21.12.2017 (00:46) Ветка без модерации.Почти.Выпиливать буду только Сбала,совсем за базаром не следит старый хрыч.Фантастические романы,стихи,литературная и окололитературная хрень,контурные карты-это в топку.Ссылки да,а целиком нет.Есть у меня несколько вопросов...Ответите?😬 И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим.
valeralap Пост: 566765 От 27.Dec.2017 (07:27)
Не знаю, даст вам подсказку такой эксперимент, когда-то прочитал уже и не помню где.
В эксперименте использовался лазер с поляризованным излучением. Направлен был на луну, задержка луча строго соответствовала классическим положениям теоретической физики. Попытка менять угол поляризации приводила к парадоксу, луч поворачивался без всякой задержки...
В таком случае вывод может быть такой - сам фотон распространяется "мгновенно", а мы наблюдаем лишь медленное распространение колебаний в самой среде после его пролёта (со скоростью с).
Sergej_ | Post: 566767 - Date: 27 Dec 2017 04:52
valeralap Пост: 566765 От 27.Dec.2017 (07:27)
Не знаю, даст вам подсказку такой эксперимент, когда-то прочитал уже и не помню где.
В эксперименте использовался лазер с поляризованным излучением. Направлен был на луну, задержка луча строго соответствовала классическим положениям теоретической физики. Попытка менять угол поляризации приводила к парадоксу, луч поворачивался без всякой задержки...
В таком случае вывод может быть такой - сам фотон распространяется "мгновенно", а мы наблюдаем лишь медленное распространение колебаний в самой среде после его пролёта (со скоростью с).
Насколько мне доступны классические знания, вроде фотон обладает массой. В конце - концов луч поляризованного излучения лазера это не стальной лом. Но даже лом, если его крутануть за один конец второй запоздает, так как сработает эффект скручивания, так утверждает теоретическая механика. Инерция массы, а как без нее...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Нет у нас двигателя. Тело свободно находится в космосе.
Давно освободилось? Наверное по УДО. Это я к тому, что ты его освободил. Тело несвободно в ИСО. Не свободно от инерции.
Пользуясь твоим предложением спрашивать непонятности... Что такое инерция?
Откуда ты знаешь что время внутри фотона стоит, есть такие эксперименты?
Ты спросил, что там на фотоне, я тебе ответил, что следует из СТО 😀 На ускорителях частиц работает так. Ты не отвлекайся от темы.
Т.е. фотон вне ИСО. Не так ли? Ведь у него нет массы. Снова, пользуясь случаем: Что такое масса?
Давай представим себе, что мы на фотоне. Нами стреляют из лазера прямо. Мы видим, как ПО ПРЯМОЙ удаляемся от лазера, никуда не отклоняясь 😀 С чего это вдруг у тебя на фотон начинает действовать сила, отклоняющая его? 😀 Нет такой силы. Ты первый, кто это за последний век обнаружил. Срочно пиши в нобелевский комитет и спортлото!
Сила, скорее всего найдётся при необходимости. А вот в ИСО действовать не на что. Впрочем, ты ведь прояснишь мне,.. что такое масса?
Равномерное движение в изотропном пространстве ничем неотличимо от покоя. ЧТо тоже самое.
Да ладно. Если бы так и только так , зачем сэру использовать ИЛИ.
О движении можно говорить лишь тогда, когда есть сравнение с чем-либо. Ты Ньютону противоречишь 😀
А ты не противоречишь Ньютону сравнивая мягкое с тёплым? Нет, не противоречишь, ты над ним издеваешься.
Ну сколько можно грить одно и тож в одном посте. Не может стоять корабль согласно закону сохранения импульса и неписанному закону вселенной в которой нет ничего недвижущегося.
Первый закон Ньютона. Если на тело не действуют силы или их действие скомпенсировано, то данное тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движени.
Где находится тело? Во вселенной или в ИСО? Я так понимаю, Ньютон об ИСО , а БЮВ о Вселенной.
Я понимаю, что тебе трудно абстрактно мыслить, но попытайся понять. Вот ты играешь в бадминтон с опилками. Ты ракеткой бьёшь по валанчику и он летит. Медленно так.
Ответь, с какой скоростью летит валанчик? Ну, вы же говорите, что со скоростью 30 км/с 😀 А почему он твои любимые опилки не разносит в пыль? 😀 Ведь его импульс будет, если массу взять за 10 грамм, равен: 300 кг*м/с. Это ж жуть!!!
Не играй в бадминтон. С таким пониманием школьного учебника непременно обделаешься.
Для задачки с кораблями абсолютно не важны изотропность или анизотропность, лишь бы луч не сдувался эфирным ветром. Но луч согласно условий этой задачи летит прямо.
В реальном мире летит прямо.
В реальном мире пока неизвестно. Процесс познания не стоит на месте. Теория Альберта согласуется с ИСО Ньютона. Т.е. две теории не противоречат друг другу. И именно это есть в реальности. Больше пока ничего.
И ты никак не поймёшь, что тебе тут объясняют.
И не пытаешься.
Точно!
Ведь в том же школьном учебнике внятно сказано о применяемости этих теорий. Но ты , наверное, болел и тот урок пропустил.
А вот уходит вбок от прямого направления он будет при наличии кефира, относительно которого движется корабль. Но такого в природе никто ещё не обнаружил.
Так ведь и другого пока не обнаружили. Иначе для чего урок о применяемости теорий?
Хочешь изменить мир - начни с себя.
Тебе нужны обоснования?
Что такое инерция? - обоснуй.
Что такое масса? - обоснуй.
valeralap Пост: 566765 От 27.Dec.2017 (07:27)
Не знаю, даст вам подсказку такой эксперимент, когда-то прочитал уже и не помню где.
В эксперименте использовался лазер с поляризованным излучением. Направлен был на луну, задержка луча строго соответствовала классическим положениям теоретической физики. Попытка менять угол поляризации приводила к парадоксу, луч поворачивался без всякой задержки...
Хорошо бы источник написать..
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
street Пост: 566771 От 27.Dec.2017 (09:22)
Где находится тело? Во вселенной или в ИСО?
Иди валерианки прими, слишком неадекватен. У тебя ИСО - это что-то конкретное, огороженное границами? 😀 Или ты не понимаешь смысла понятий система отсчёта? Тогда учебники читать иди. ДЛя тебя специально повторю, что в ракете с ускорением пространство анизотропно, так как есть постоянная сила, действующая на все тела внутри ракеты. Такая система не является инерциальной. Точно также, как на поверхности Земли.
Не играй в бадминтон. С таким пониманием школьного учебника непременно обделаешься.
Не я отрицаю школьные учебники, а ты. Не я проявляю непонимание банальных вещей, а ты.
Т лучше подумай, как так у тебя валанчик не разносит пол-Земли при таком-то импульсе.
Ведь в том же школьном учебнике внятно сказано о применяемости этих теорий. Но ты , наверное, болел и тот урок пропустил.
Пруф. ГДе сказано не так, как я процитировал. Или пиздаболим'с?
Так ведь и другого пока не обнаружили. Иначе для чего урок о применяемости теорий?
Ну да, полвека запускают спутники, зонды, делают лазерные дальномеры и т.д. И всё никак не обнаружат... Ты завязывай с дурью, совсем ни в какие ворота.
Что такое инерция? - обоснуй.
От обоснуя слышу 😀 Ты опровергаешь учебники, тебе и обосновывать свою ахинею. Пока что твоя ахинея не выдерживает критики по самим учебникам 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
valeralap Пост: 566775 От 27.Dec.2017 (09:46)
Года примерно 74г-80г В основном научно технические журналы. Более точно нечего не вспомню.
У меня в ветке ссылки на материалы по локации. Погляди. Там всё есть.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 566828 - Date: 27 Dec 2017 15:10
valeralap Пост: 566775 От 27.Dec.2017 (09:46)
Года примерно 74г-80г В основном научно технические журналы. Более точно нечего не вспомню.
У меня в ветке ссылки на материалы по локации. Погляди. Там всё есть.
Если, что - то выкладываю, это значит одно, когда-то эта или иная тема мной обдумывалась.
Ответ,- разумеется, у меня есть, он простой и совершенно не противоречит классической теоретической физике. Но ответ абсолютно точно определяет, что мировое пространство не является физической пустотой - вакуумом, наоборот указывает на то, что в абсолютной пустоте, каким по сути является вакуум, не какие волновые процессы протекать не могут. Материальность пространства, в альтернативно настроенном обществе принято называть эфиром. Вакуум, тем более на современном этапе рассматриваемый как какая - то материя, теоретическая глупость классической физики. Пустоты НЕТ !!!...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 566836 От 27.Dec.2017 (20:10)
Ответ,- разумеется, у меня есть, он простой и совершенно не противоречит классической теоретической физике.
Правильный ответ не может противоречить классической физике по определению. Новые решения должны включать в себя все предыдущие как частный случай.
Но ответ абсолютно точно определяет, что мировое пространство не является физической пустотой - вакуумом
Физический вакуум не пустота по определению 😀
в альтернативно настроенном обществе принято называть эфиром
У альтернативно одарённых понимание кефира на уровне средневекового ребёнка. А изучать современные теории они по религиозным причинам не хотят 😀 Отсюда проблема, что реальность противоречит их пониманию, но признать это не могут. А придумать теорию, где бы реальность объяснялась и что-то новое вносилось, не могут.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 566840 - Date: 27 Dec 2017 17:34У альтернативно одарённых понимание кефира на уровне средневекового ребёнка. А изучать современные теории они по религиозным причинам не хотят Отсюда проблема, что реальность противоречит их пониманию, но признать это не могут. А придумать теорию, где бы реальность объяснялась и что-то новое вносилось, не могут.
Есть в отношениях общающихся некоторая странность, предлагаешь свою точку зрения или теоретический взгляд. Сразу начинается бурная реакция, перебивают, стараются опередить ход событий. Начинаешь наблюдать, быстро умолкают, так как своего нечего нет и говорить особо не о чем.
Особо одарено настырные, занимаются самоистязанием, в одиночестве заполняя собственные ветки.
Зачем нормальному человеку участвовать в марафоне бесконечной пиар глупости... Ведь полезней проводить время, думая и проверяя, делая опыты, создавая устройства. Ведь самая большая ценность это время, и как мы им распоряжаемся?
Так что есть некоторое согласие и с твоими доводами.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ну да, жизнь слишком коротка, чтобы на это тратить время. Но, значит такая жизнь...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus Пост: 566840 От 27.Dec.2017 (20:34)
У альтернативно одарённых понимание кефира на уровне средневекового ребёнка. А изучать современные теории они по религиозным причинам не хотят
А они есть, современные теории? Ты уже который раз на них ссылаешься, но не называешь конкретно, ничего конкретного не говоря о них. Лишь уничижительно обвиняешь в безграмотности всех скопом. Пора уже открыть нам секрет, что же это за современные теории и чем физический вакуум отличается от эфира.
Разжевал, в рот положил, а они плюются... пятиклашки чёртовы. Делаю один вывод: вам (всем) уже ничего не поможет. Phazeus, В КАЖДОМ посту, одно и то же, ты хоть мысль расширяй, дополняй, уточняй. А то школа, реальность, ОТО и Ньютон "Батькович"!!! Кстати, а как его по отчеству то, я что-то не нашел.
Надо внимательнее читать Ниютона нашего Батьковича
Тут всё ясно должно быть всем или как?
Советую немного отвлечься от ОТО СТО и почитать квантовую теорию, а ещё лучше современные кварки и всё такое... они растворяются в пустоте и от туда! вновь появляются, пока ТАМ, виртуальными называются - ГЛУПОСТЬ. ТАМ есть всё что надо для реального мира!
Phazeus Пост: 566755 От 27.Dec.2017 (03:55)
Ты свет по законам Ньютона рассматриваешь? 😀 И пространство у тебя тоже по-Ньютону? 😀
не передергивай, где я писал про свет по законам Ньютона? А корабль согласно Ньютону, и неважно как с ускорением иль по инерции, главное летит.
На корабле, у которого работает двигатель и корабль не развил характеристической скорости, пассажир будет чувствовать инерцию, так как корабль полетит с ускорением двигатель его разгоняет).
Причем здесь пассажир, речь о безинерционном свете. Что поведение света зависит от того летит корабль с ускорением иль по инерции? Фотон в любом случае летит прямо, а корабль удаляется и если провести линию от летящего фотона к кораблю, это будет не перпендикуляр.
Нет у нас двигателя. Тело свободно находится в космосе.
Согласно задачке, корабль летит, значит либо с ускорением, либо после ускорения летит по инерции, что ни как не влияет на свет.
В твоём мире не работает закон сохранения импульса, потому что пространство анизотропно.
Во как, уже закон сохранения импульса зависит от анизотропности пространства. Какие же дебилы были физики до Эпштейна. То исть корабль летящий по инерции в изотропном пространстве не имеет импульса, то исть не имеет массы или скорости или, и того, и другого?
Давай представим себе, что мы на фотоне. Нами стреляют из лазера прямо. Мы видим, как ПО ПРЯМОЙ удаляемся от лазера, никуда не отклоняясь 😀 С чего это вдруг у тебя на фотон начинает действовать сила, отклоняющая его? 😀 Нет такой силы.
Писал уже, что надо около лазера поставить перпендикулярную к кораблю длинную рейку.Вот тогда ты,сидя на фотоне, вылетевшем из лазера параллельного рейке, увидишь как рейка отдаляется от тебя, хотя по твоим измышлизмам должна оставаться рядом. И не разу я не писал про силу действующую на фотон и отклоняющую его прямую траекторию. Нет такой силы, прямо летит фотон.
Равномерное движение в изотропном пространстве ничем неотличимо от покоя. ЧТо тоже самое. О движении можно говорить лишь тогда, когда есть сравнение с чем-либо. Ты Ньютону противоречишь 😀
Каким образом противоречу? Ну раз не можешь определится летишь ты или стоишь, расположи недалече планиды и светила, но так чтоб не упасть на них, сразу поймешь, что летишь по инерции и улетаешь от вылетевшего из лазера фотона.
Ведь его импульс будет, если массу взять за 10 грамм, равен: 300 кг*м/с. Это ж жуть!!!
То то пендосы на марс собрались лететь, они посмотрели с земли, что там камни имеют охеренную кинетическую энергию по сравнению с теми же камушками на земле. Вот пендосы собираются эти камушки привезти на землю и получать из них энергию.
В реальном мире летит прямо. В твоих детских фантазиях его сносит вбок 😀
Опять врешь. Фотон ни куда не сносит, он как летел так и летит прямо. А вот корабль улетает от него. А по твоим фантазиям, фотон вылетев из лазера продолжает следовать за кораблем, как будто он имеет инерцию полученную при полете в корабле.
А вот уходит вбок от прямого направления он будет при наличии кефира, относительно которого движется корабль. Но такого в природе никто ещё не обнаружил.
Вновь одно и то же долдонишь. Вне зависимости от наличия или отсутствия эфира фотон ни куда не отклоняется, а летит прямо. А вот у фазеусов фотон вынужден догонять корабль и лететь криво.
А чтобы эта истина до тебя дошла, съешь исчо горсточку опилок.
Вновь одно и то же долдонишь. Вне зависимости от наличия или отсутствия эфира фотон ни куда не отклоняется, а летит прямо.
Ответ-нет.БЮВ...Тебя реально переклинило.Двадцатый раз пишешь одно и то-же.Фотон кренит ТОЛЬКО при наличии эфира,в пустоте ТОЛЬКО прямо.Раздели уже две системы.У нас прямо,ибо пустота.У тебя косо,ибо Эфир...И хорош хитрить с одним фотоном,заряди хотя бы три залпом,увидишь косой луч.Который вы прямым называете.😎
Sergej_ Пост: 566857 От 27.Dec.2017 (23:05)
А они есть, современные теории?
Я просто боюсь уже и говорить. ОТО, теория поля. Это основа. Что бы я ни назвал, я знаю, что будет в ответ. Так что какой смысл...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
ahedron Пост: 566874 От 28.Dec.2017 (00:55)
ты хоть мысль расширяй, дополняй, уточняй.
Да я бы рад, только в ответ опять лажа про "светоносный эфир". Я же говорю, что есть просто реальный факт из реального поведения природы, что никуда свет не отклоняется и что пространство изотропно и анизотропность пока не удаётся определять. Было бы иначе, то было бы всё гораздо проще. Хотя, у вас скажут, что это всё заговор, чтобы вечняки от людей скрыть... Ну и как тут говорить? Невозможно, например, на сайтах религиозных беседовать с людьми нормально. Ничего из твоих слов там не воспринимается. Так и здесь. Никто даже не пытается понять, что речь идёт про РЕАЛЬНОСТЬ, где первичен опыт и практика, а теория вторична по отношению к ним.
А мне пытаются объяснять, что свет как пузырьки воздуха в воде, отстают от трубки водолаза, когда он плывёт. А я же им говорю, что вот ничего этого не обнаруживается.
Тут всё ясно должно быть всем или как?
Ну Бюву не будет ясно. Я ему это говорю уже давно. Результат нулевой.
Исхожу отсюда:
1. Пространство изотропно.
2. Невозможно определить свою скорость в ИСО, кроме как сравнивая её с другими объектами.
3. Скорость света не зависит от того, как движется наблюдатель относительно других объектов в пространстве и всегда одинакова для всех наблюдателей.
Вот начальные постулаты из реальности. Это основа физики.
Советую немного отвлечься от ОТО СТО и почитать квантовую теорию, а ещё лучше современные кварки и всё такое...
Ну квантовая механика немного другая тема, это интересно, но к теме отношение не имеет. Кварки и всё такое - часть Стандартной модели.
они растворяются в пустоте и от туда! вновь появляются, пока ТАМ, виртуальными называются - ГЛУПОСТЬ
Т удивишься, если я тебе скажу, что физика давно так не думает. И никогда не думала. Этот миф гуляет только в среде опровегателей. Физике ДАВНО известно, что в вакууме постоянно образуются и аннигилируют частицы, что у пространства есть конкретные свойства. ЧТо никто её не рассматривает как пустоту, как вы понимаете. Всё это входит в Стандартную модель, ОТО и теорию поля.
ТАМ есть всё что надо для реального мира!
Да 😀 Вопрос только в том, как это всё описать, построить рабочую модель, которая позволить с этим работать, прогнозировать и строить рабочие девайсы 😀 Вот чем занимается наука.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 566887 - Date: 28 Dec 2017 02:10
ТАМ есть всё что надо для реального мира!
Попробую спровоцировать вас на мышление, Ответить надо на следующий вопрос. Лазер испускает луч до наблюдателя длина луча 1 световой год. Вопрос, первые фотоны, которые вышли из лазера добираются до наблюдателя? Расширяю задачу. Вопрос, излучает лазер фотоны или он возбуждает их в пространстве, в котором идет луч? Хотя есть очевидные ответы, не советую торопиться, автоматически на ответы начнут, как снежный ком нарастать вопросы которые довольно быстро могут загнать в тупик. В помощь для внятного мычания можно применить квантовую теорию или любую эфирную...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Из этих двух определений, первое несостоятельно в общем и целом, поскольку тела не свободны, а связаны совокупностью системы и постулатами(математическими уравнениями) теории. Поэтому целесообразно пользоваться общим определением.
Пруф. ГДе сказано не так, как я процитировал. Или пиздаболим'с?
Пока всё так?
Не я отрицаю школьные учебники, а ты. Не я проявляю непонимание банальных вещей, а ты.
Из банальных вещей в системе отсчёта есть тела и координаты размерностей пространства и времени , а так же функции(уравнения) зависимостей движения тел. Больше ничего нет.
Не так ли?
лучше подумай, как так у тебя валанчик не разносит пол-Земли при таком-то импульсе.
Воланчик - это тело.
Весь сыр бор разгорелся из-за фотона света. Фотон - это тело?
Так ведь и другого пока не обнаружили. Иначе для чего урок о применяемости теорий?
Ну да, полвека запускают спутники, зонды, делают лазерные дальномеры и т.д. И всё никак не обнаружат...
Да, пока никак. Пока всё ещё V<<C.
Что такое инерция? - обоснуй.
От обоснуя слышу 😀
Т.е. ты не знаешь, что такое инерция, не знаешь, что такое масса, но твёрдо убеждён, что точно понимаешь функции ИНЕРТНЫХ МАСС в системе отсчёта.
Получается так.😕
valeralap Пост: 566888 От 28.Dec.2017 (05:43)
Вопрос, первые фотоны, которые вышли из лазера добираются до наблюдателя?
Нсли учесть скорости движения объектов относительно друг друга и нет искажающих факторов по пути чёрные дыры и всё такое), то да, добираются. Нет причин думать иначе.
Расширяю задачу. Вопрос, излучает лазер фотоны или он возбуждает их в пространстве, в котором идет луч?
У нас понимание термина "пространство" разное. У всех своё 😀 Следуя логике стандартной модели, фотон - ЭМ это волна. Без пространства тут не обойтись.
Хотя есть очевидные ответы, не советую торопиться, автоматически на ответы начнут, как снежный ком нарастать вопросы которые довольно быстро могут загнать в тупик. В помощь для внятного мычания можно применить квантовую теорию или любую эфирную...
Да всё это понятно, я знаю, что ты имеешь в виду. Про это вопрос не стоит. Только не "любую" эфирную. Любая не соотносится с реально наблюдаемым. Например, светоносный эфир, в понимании средних веков.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street Пост: 566889 От 28.Dec.2017 (06:27)
У всех здравомыслящих ИСО - это математическая модель, ограниченная условиями постулатов теории.
Именно это я и говорил.
Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным.
Это более подходящее описание ИСО. Сейчас его используют.
Из банальных вещей в системе отсчёта есть тела и координаты размерностей пространства и времени , а так же функции(уравнения) зависимостей движения тел. Больше ничего нет.
Не так ли?
Смотря о чём речь. Но это есть, так.
Воланчик - это тело.
Весь сыр бор разгорелся из-за фотона света. Фотон - это тело?
Это объект, двигающийся со скоростью света в вакууме. Можем назвать его телом. пускай.
Да, пока никак. Пока всё ещё V<<C.
Это да. Это изначально полагается. Планеты и наши корабли - дорелятивистские объекты, поэтому поправки из СТО нам не нужны.
Т.е. ты не знаешь, что такое инерция, не знаешь, что такое масса
Я прекрасно знаю. И вам уже говорил, что к фотону это отношения не имеет. Отсутствие инерции у фотона говорит о том, что ему не нужно времени, чтобы изменить свою траекторию.
но твёрдо убеждён, что точно понимаешь функции ИНЕРТНЫХ МАСС в системе отсчёта.
Я про свои убеждения не говорил. Я цитирую учебник за 5 класс 😀
Мне не сложно, я могу его цитировать бесконечно. Вопрос, когда будет понятно, что речь про то, что нужно объяснять РЕАЛЬНО происходящее, а не то, что вытекает из фантазий.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Воланчик - это тело.
Весь сыр бор разгорелся из-за фотона света. Фотон - это тело?
Это объект, двигающийся со скоростью света в вакууме. Можем назвать его телом. пускай.
Вот из-за этого - пускай вся херня и происходит. Если фотон тело, то у него должна быть инертная масса для того, чтоб оный мог рассматриваться в ИСО.
Отсутствие инерции у фотона говорит о том, что ему не нужно времени, чтобы изменить свою траекторию.
Отсутствие инерции у фотона лишает его признака тела, поэтому в качестве тела фотону нет места в ИСО. Это также означает, что у фотона в ИСО вообще нет траектории. Ему там нечего менять.
но твёрдо убеждён, что точно понимаешь функции ИНЕРТНЫХ МАСС в системе отсчёта.
Я про свои убеждения не говорил. Я цитирую учебник за 5 класс 😀
Изучаемые понятия, величины и зависимости даются в учебнике изначально в виде определений.
Мне не сложно, я могу его цитировать бесконечно.
И?..
речь про то, что нужно объяснять РЕАЛЬНО происходящее, а не то, что вытекает из фантазий.
Phazeus | Post: 566891 - Date: 28 Dec 2017 03:39
Да всё это понятно, я знаю, что ты имеешь в виду. Про это вопрос не стоит. Только не "любую" эфирную. Любая не соотносится с реально наблюдаемым. Например, светоносный эфир, в понимании средних веков.
речь про то, что нужно объяснять РЕАЛЬНО происходящее, а не то, что вытекает из фантазий.
Угу. Речь именно про это
Чем хуже теория, которую человек пытается привлечь для объяснения, тем быстрей он запутается, в этом моя логика. Поэтому и приветствуются вся теоретическая придурь, квантовая тоже. Вот ты и подтянул первый вопрос фотон частица или волна? Или это гермафродит в юбке? Ведь однозначный ответ в любую сторону удавка! Тогда плюнь в рожу современной квантовой физике. Если ты ее хорошо знаешь, то на что тобой затрачены годы!?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
street Пост: 566893 От 28.Dec.2017 (06:55)
Если фотон тело, то у него должна быть инертная масса для того, чтоб оный мог рассматриваться в ИСО.
Нет, это совершенно не требуется. От слова совсем. Для ИСО важна изотропность пространства и равномерность времени.
Отсутствие инерции у фотона лишает его признака тела
Ну смотря что ты вкладываешь в понятие тела. Пусть будет не тело 😀
Это также означает, что у фотона в ИСО вообще нет траектории. Ему там нечего менять.
Нет, это вообще нонсенс. Относительно ИСО фотон ведёт себя так, как полагается изотропному пространству. ТО есть, мы не можем по нему судить о том, движемся мы или нет. Это требование физики. Его нужно опровергнуть, но это реально наблюдаемое 😀
Угу. Речь именно про это.😊
Ну вот, слава Туксу, сошлись в главном 😀
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
valeralap Пост: 566894 От 28.Dec.2017 (07:02)
Чем хуже теория, которую человек пытается привлечь для объяснения, тем быстрей он запутается
Поэтому никто не строит теорий для теорий, а просто объясняют то, что есть. Так, чтобы при этом максимально полно это описать с минимальным количеством сущностей.
Поэтому и приветствуются вся теоретическая придурь, квантовая тоже.
В смысле, ты тоже про заговор чтоль? 😀
Вот ты и подтянул первый вопрос фотон частица или волна? Или это гермафродит в юбке? Ведь однозначный ответ в любую сторону удавка! Тогда плюнь в рожу современной квантовой физике. Если ты ее хорошо знаешь, то на что тобой затрачены годы!?
Фотон и то, и то. Всё зависит от условий. Микромир не поддаётся его пониманию нашей бытовой логикой. И было бы странно, если бы поддавался.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ |
Post:566767 - Date: 27.12.17(07:52)
