Когда рассматриваешь окружающее пространство оперируя бесконечно малыми и бесконечно большими величинами, будь то расстояния, плотности материальных объектов, скорости, ускорения и такое прочее и тому подобное, то в итоге размышлений чаще всего приходишь к выводу, что в пределе любое бесконечно-пустое тождественно бесконечно-плотному или бесконечно-большое тождественно бесконечно-малому. Для человеческого аппарата восприятия и интеллектуального моделирования тождественность этих понятий кажется парадоксальной, но тем не менее можно попытаться преодолеть этот парадокс.
ФЕМЕ Пост: 574628 От 18.Feb.2018 (11:01)
А к чему разговоров или размышления о бесконечно прямом, когда известно что прямых не бывает?
О бесконечно-прямом разговора не было 😬, корректней было бы сказать не "бесконечно-прямая прямая", а "идеально-прямая прямая", такой материальной прямой естественно не бывает, но смоделировать в своём сознании модель идеальной прямой мы можем и договориться том, что эта прямая идеально-прямая при изображении её на листе бумаги, мы так же в состоянии.
ФЕМЕ Пост: 574628 От 18.Feb.2018 (11:01)
А к чему разговоров или размышления о бесконечно прямом, когда известно что прямых не бывает?
О бесконечно-прямом разговора не было 😬
Точно не было?😊 Значит бесконечно тонкая прямая мною так воспринялась. Хотя и бесконечно тонкая тоже имхо нонсенс.
Именно о моделировании пространственных объектов в сознании при стремлении величин, характеризующих объекты, к предельным величинам я и предлагаю поговорить.
Бухарин важную тему затронул. Инертность и стереотипность нашего восприятия мешает нам разобраться с физикой реальности.
Я уже писал про это.
В результате мы видим мир краем глаза и ощупываем кончиком одного пальца.
Наше сознание привыкло оперировать в узком диапазоне.
Хорошо, что для остального есть математика.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Боярин представим существование прямой, диаметр которой стремится к нулю? Можешь описать, что это для тебя означает.
Тогда уж стержень, а не прямая.
Когда я был совсем маленьким и только начинал изучать физику в школе, это стремление к нулю означало бесконечно маленький, исчезающий диаметр этого стержня.
При достаточно усердном стремлении к нулю, диаметр настолько маленький, что стержень можно вообще не учитывать, и он исчезает из условия нашей задачи. К каким бы бесконечностям не стремилась его плотность?
Теперь, пожив в нашей реальности, поднабравшись разнообразного опыта, у меня многогранный взгляд на проблему. Стрежень то наш не из какой-то там темной материи. Он состоит из каких либо элементарных частиц.
Для упрощения задачи будем из считать шариками одинакового размера и диаметра Д и массой М.
Теперь все закрыли глаза и представили себе стержень из таких элементарных частиц.
Что бы стержень стремил и дальше свой диаметр к нулю, нам надо расположить эти шарики на прямой и увеличивать расстояние между ними.
Тогда средний диаметр нашего стержня можно считать уменьшающимся по мере растягивания.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Боярин представим существование прямой, диаметр которой стремится к нулю? Можешь описать, что это для тебя означает.
Тогда уж стержень, а не прямая.
Когда я был совсем маленьким и только начинал изучать физику в школе, это стремление к нулю означало бесконечно маленький, исчезающий диаметр этого стержня.
При достаточно усердном стремлении к нулю, диаметр настолько маленький, что стержень можно вообще не учитывать, и он исчезает из условия нашей задачи. К каким бы бесконечностям не стремилась его плотность?
Теперь, пожив в нашей реальности, поднабравшись разнообразного опыта, у меня многогранный взгляд на проблему. Стрежень то наш не из какой-то там темной материи. Он состоит из каких либо элементарных частиц.
Для упрощения задачи будем из считать шариками одинакового размера и диаметра Д и массой М.
Теперь все закрыли глаза и представили себе стержень из таких элементарных частиц.
Что бы стержень стремил и дальше свой диаметр к нулю, нам надо расположить эти шарики на прямой и увеличивать расстояние между ними.
Тогда средний диаметр нашего стержня можно считать уменьшающимся по мере растягивания.
Согласен с заменой термина "прямой" на термин "прямой бесконечный стержень" - это для того, чтобы не привязываться к соотношению длинны стержня к его диаметру.
Опиши пожалуйста своё представление "прямого бесконечного стержня бесконечно малого диаметра в совершенно пустом бесконечном трёхмерном пространстве".
Коян, спасибо. Да, предложенный тобой материал о СОРАЗМЕРНОСТЯХ, о СООТНОШЕНИЯХ, это очень важные моменты именно с точки зрения восприятия пространства. Лишним твой материал точно не будет.
Я с твоего позволения, чтобы не уйти в сторону от логики своего изложения, продолжу.
Вновь два взаимно-дополняющие сюжета из топологии о предельных величинах в бесконечном пространстве:
ahedron Пост: 574798 От 18.Feb.2018 (22:19)
Вопрос в чём?
Или так: "Нате по-сношайтесь со своим мозгом!"?
Как по мне - неудачная попытка.
*а я так надеялся, что нормальную тему запилили... - облом!
Мои рассуждения вслух с картинками, продолжение следует.
Мозг никого ломать не принуждаю.
Кому не интересно, тот не пишет.
Пишу и показываю не для выпендрёжа.
На массового читателя тема не рассчитана.
На нахождение темы в тренде не претендую.
ahedron Пост: 574811 От 18.Feb.2018 (23:15) Боярин
"Уважаемый, я вам сломал мозг - извините!"
Зачем мне твоё извинение в этом случае?
По вопросу:"Как ты понимаешь что такое бесконечно малое и что такое бесконечно большое?", можно определить на сколько человек разумен. То что ты здесь описываешь, это просто полёт фантазии... а мозг способен на многое. Я, просто, не вижу к чему эта тема может привести, если всё так начинается. Да, мозг может это представить - что дальше?
...продолжение следует.
Раз это не конец, может я ошибаюсь... посмотрим.
Я не перед кем не извинялся, а объяснил тебе мою мотивацию организации темы. Можешь не читать или читать, можешь в теме оставлять заметки, можешь не оставлять, это твой выбор.
Боярин Пост: 574787 От 18.Feb.2018 (21:30)
Перевод предыдущего сюжета из дискретного представления в непрерывное:
Ты эти замашки брось, Эйнштейн очень не доволен будет.
С Альбертом Энштейном я договорюсь, он понимает юмор 😬
"Перевод из дискретного в непрерывное" не в смысле моделирования структуры пространства, таких моделей понаделали х.... тучу. "Перевод из дискретного в непрерывное" в смысле сливания бесконечно-малых точек в бесконечно-тонкий стержень, именно то, что показано на сюжете и ничего другого.
Pavel1, Post: 574848 - Date: 19.02 (09:50)удаляю, так как он бессодержателен. Без эмоций, ничего личного.
Боярин |
Post: #574626 - Date: 18.02.18(10:56)
