Как-то пропустил я такое, это ж надо!
С какой целью так нагло все перевираешь? Стр. 21 существует, расчеты там есть, каждый может посмотреть. Только ты все переврал и теперь вводишь участников в заблуждения.
8.5 Дж - на сжатие
33 Дж - на вытеснение
41.5 Дж - суммарные затраты
Если ты этого не понял, то надо сказать еще - никаких бесплатных довесок нет. При всплытии этой емкости она может произвести работу не более затраченной. А реально - меньше, и все знают почему.
Можно еще понять студента, когда наблюдаешь как он ошибаясь то и дело переписывает в который раз формулы или повторяет эксперимент. Он учится и пытается найти свои ошибки. Но когда наблюдаешь откровенную ложь и всякие подтасовки - это не от здесь, тут такое не пройдет.
Четыре дня осталось.....
Правильно ФЕМЕ не верит, потому что доверяет расчетам.
Уменьшением площади поршня и цилиндра можно снизить только его вес. Пример расчета, который я там приводил, хорошо показывает, что никакой халявы поиметь не получится. Если не поняли, то разжую тут еще раз.
Уменьшили площадь цилиндра в 5 раз, увеличили его длину в 5 раз, доступный для воздуха объем остался тот же. Зато вес поршня удается уменьшить в 5 раз. Теперь наблюдаем: цилиндр в аккурат от поверхности воды до дна (1.5 м), поршень 6 кг тонет от поверхности до дна, вытесняя воду и освобождая объем для воздуха. Цилиндр наполняется воздухом. Сила Архимеда достигнет величины в 6 кгс только тогда, когда поршень опустится на 1.5 м. Поршень не выпадает из цилиндра конструктивно, возникает равенство сил. Для упрощения допустим, что бассейн и цилиндр были на 1 мм длиннее и потому сила Архимеда чуть превышает вес поршня. И насколько всплывет?
на 1 мм, не больше, до равенства веса вытесненной воды весу конструкции.
Для дельты объёма. Только для неё.
Весу воды в дельте объёма.
Я верю в то, что вижу в действительности, а не в абстракции(расчётах).
Практика - критерий истины. [ссылка]
Утверждают , что кондиционер перекачивает в пять раз больше джоулей тепла относительно электроджоулей. Вроде, как... все с энтим согласны. Вот в этом варианте...
Внедряем теплонасос в дельту объёма и допускаем теплоизоляцию этой дельты от воды. Имеем переток тепла в пять раз больше относительно работы мотора компрессора. Любишь считать? Цифирь для теплового расширения воздуха гуглится.
Там же русским по белому написано-
"эта конструкция также является неработоспособной!"
А вот "изобретение" Шарпа, тоже неработоспособное
На заборе чего только не пишут.
А чего на заборе неправильно? Все в точку.
сразу бы к резинке груз прикрепил, эффектней было бы. Только уже в тазик не влезет.
Это у тебя, Деда, что-то уже неработоспособное...
А у меня изобретение просто требует доработки.
Именно эта практика и просчитана. Только ты не заметил тождественности практики и расчетов. А то что в точке равновесия сил наступает неустойчивое равновесие - ты заметил? С глубин ниже этой точки эта конструкция не всплывает.
В этом варианте тоже все просчитано - не крутится. Нарисовал кто-то одно положение и радуется - вижу перекос, должно крутиться! Дорисовать еще одно положение было лень, а оно показывает полный штиль равновесия, - не должно крутиться! А как правильно - не знает, потому что считать не умеет.
Расчет показывает, что все приходит в равновесие. В поле консервативных сил можно организовать несколько самостоятельных движение тел по замкнутой траектории, причем в рамках одной конкретной конструкции, как здесь на рисунке с коромыслами. Сочетание таких движений только выглядит заманчивым двигателем или генератором. На самом деле для каждого движения работа равна нулю, итог работы всей конструкции - тоже ноль.
Странное дело. Если перекачиванием воздуха из пустого в порожнее ничего не получается, то нагревом того же воздуха - получится. Это твое мнение, тебе и считать!
Я пока вот склонился к такому примерно варианту, что бы избавится от тяжёлых грузов.
Переворачиваем картинку, и вместо грузов считаем что на коромысле поплавки (вращение, соответственно, нужно понимать что будет противоположное чем обозначено на рисунке).
Ну и поплавки конечно должны быть больших размеров чем на рисунке, понятное дело.
Действительно странно... И как это кондиционер в пять раз больше тепла на себе таскает.
Мной от этой конструкции получено всё , что мне было от неё нужно.
Не свисти- денег не будет.
Шарп вон тоже сначала "получил".
Ну так нужно же понимать что не одно коромысло на колесе, а три как минимум, а скорее и больше. И тогда крутящая сила одного плеча(горизонтального) выводит из мертвой точки плечо другое(что у тебя вертикально нарисовано).
У тебя не будет?
от всё , что он получил, всё - его.
