skif.biz

Модератор: genmih

Мало того, дальнейшее движение этого коромысла требует усилия по утапливанию поплавка, и работа равна той же что произвел поплавок при всплытии.

Ну он то хоть честно признал что ошибся. А ты трепло.

Так а в чём Шарп ошибся? Ошибся просто что не посчитал сразу вес грузов, а он в итоге неприлично большим оказался. Но это ведь не на сам принцип работы влияет, а только на массогабариты. Шарпу по идее нужно просто взять весы безмен и без поплавков замерить вес цилиндра в одном и противоположном положении.

- ФЕМЕ, о таком варианте замены тяжелых грузов пенопластовыми поплавками Шарпу говорили с самого начала его затеи. Расчеты от этого не изменяются и для числового примера, который мусолим уж который день, нужно на каждый поршень приделать по поплавку 30 литров.

Но от этого ничего не изменится - крутиться механизм не будет. Как бы не сочленял грузы, поршни, поплавки, рычаги, спицы, обод и прочее что можно было бы туда привинтить-приварить - все возможные движения будут происходить под действием консервативных сил. Движение каждой детали происходит в цикле по замкнутой траектории. Воздух ли перекачиваешь, воду ли переливаешь - это не имеет значения. Баланс энергий в каждом из движений выполняется абсолютно точно. То есть итоговая работа за цикл, как результат движения по замкнутой траектории в поле консервативных сил - равна нулю. Только трение работает в одну сторону - его надо постоянно компенсировать, вот и весь ВД без фазовых переходов.

может есть способ менее затратный вдувать воздух под воду..........допустим выходит пузырек из носика форсунки под водой, и попадает сразу в в что то наподобие сопла "Лаваля". создается поток ( подсос) , падает давление, затраты меньше......Самый первый пузырек вышел в воду....на него действует огромная выталкивающая сила....пусть он же и поможет вылезти и второму а он же в свою очередь ,
поможет третьему и т д пузырьку.......

- ну игнорирует Шарп давно известный вывод - невозможен ВД в поле консервативных сил без фазовых переходов. Это не какой-то заумный тонкий и трудно понимаемый вывод физики, а ее основа - закон сохранения энергии. И конечно ошибка не в оценке массы, это ерунда, ошибка - в понимании процесса.

Тут упоминали уже много изобретателей ВД, так или иначе похожих на монстра. Воздух, вода, пузырьки, компрессор, пылесос, - фантазий много, энтузазизьма - море. А вот по части подсчитать - у всех изобретателей проблемы. Им на их ошибки указывают со стороны, они обижаются. Забавно у Алеманова: "в компрессор накачиваем 1-2 атмосферы, там много не надо" - и это при высоте агрегата не более 2-х метров! И вы хотите мне сказать, что он там что-то считал, определил условия, когда у него есть "выигрыш" и величину этой "прибыли"??? Не то что не считал, ... ну да ладно, дальше не ворчу... Короче, он думает, что за 15 миллионов инвестиций от его отечественных бизнесменов - они его бить будут не так больно, как могли бы бить западные инвесторы. Типа еще и патриот.

Я что то тут подвис. Почему именно 30? Поршни(меха) ведь в данном случае у нас условно невесомые. Что нам тут нужно поплавком преодолеть? Силу давления столба на поршень?
Короче, что 30 литров объема воздуха эквивалентны весу 30 кг? По силе всплытия-потопления. Что бы моск не ломать.

А у меня кстати были сумнительные соображения на этот счет, в плане что возможно вдруг и больше бы давление создавать нужно чем 1-2 атмосферы, когда понятно что нужно всего 0,2. В плане что на сжатие то энергии мы потратим одинаково, но вот только воздух то под столб будет не "нахрапом" втискиваться, а инжектировать, возможно даже и импульсно- типа выстрелами пакетов воздуха. Чем не фазовый переход? Хотя плохо что посчитать не знаю как, чисто размышлизм.

Поршень, пусть совсем невесомый, находясь полностью погруженным в цилиндр в нижнем положении, должен вытеснить воду из цилиндра - это с одной стороны поршня, и освободить место для воздуха - с другой стороны. Разность давлений на глубине 1.5 м с одной и другой стороны поршня 1.15-1=0.15 атм, площадь поршня = 200 см, отсюда сила, которую надо приложить к невесомому поршню - 30 кгс, да еще и трение. такую силу надо обеспечить поплавком, вот и 30 л, в жестком корпусе или твердый пенопласт.

Опять - не забываем, что мы обсуждаем: это не работоспособные конструкции. То есть - что и как можно было бы сделать и усовершенствовать в этой конструкции - это рассматриваем как тренировку, как изучение элементов физики, это не руководство к действию.

Так а чего ты скрываешь- почем они платят за рекламу?
Что за тайна великая?

Удалил я его сообщение. Надоел пустыми высказываниями. Если и опять буде писать мимо - буду удалять

Мысль полезная, надо на полочку до востребования.

Еще надо вспомнить, как доливали воду в рабочий котел с повышенным давлением воды и водяного пара - в паровозе! там тоже поток и сопло. На входе атмосферное все, на выходе - всё внутри котла. Только выигрыша там нет. То есть как аналог генератора: от батарейки 1.5 В дает на выходе 150 В.

Насчет что силы нужно приложить равные понятно. Просто по эквивалентвности литража и веса хотел уточнить-закрепить в понимании. Ну да, плотность то воды единица.
Мда, что й то пока плохо выходит у нас аленький цветочек.

Да, там все за счет энергии потока пара.
Единственный выигрыш, что без вращающихся частей компрессоров.

это смотря на какую глубину топить поплавок. Если на метр то груз 30кГ, а если на два то уже 60кГ.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 79