Модератор: FLET

Видео для адекватов о взаимодействии ,,движущихся зарядов" в проводе и магнита))
К сожалению автор вместо простого обьяснения о взаимодействии силами Ампера тока в проводе с токами Ампера магнита, рассуждает о каких то электронах из земли, вихревых полях и прочей чуши прочно вбитой ему в прошивку лживой системой образования.

turist1, ты бы хоть раз объяснил понятно свою модель взаимодействия без привлечения магнитного поля. Что ты подразумеваешь в качестве замены полю и почему этот вариант лучше классического?
Насколько я знаю, Эрстед открыл магнитное поле проводника с током. Ампер предложил закон взаимодействия, в котором магнитное поле не привлекается для расчёта. Однако, факт, что магнитное поле существует и мы можем его идентифицировать. А отсутствие магнитного поля в расчёте у Ампера, так это исключительно из-за математического аппарата применённого к магнитному полю.
Вместе с тем, я могу привести тебе пример из жизни, когда специально намотанная катушка с током не образует магнитного поля и, соответственно, не может взаимодействовать с другим током.

Если контур замкнут, а он всегда замкнут, то одного направления не могут. Всегда туда и обратно.
Невзаимодействие между некоторыми участками не отменяет взаимодействия в целом.
А так-то да, спотыкачь тот же , что и по рисунку топикстартера.

_________________
Главное в мелочах

/////////////////////////////
Например, трансформатор Маркова. Две обмотки включены магнитными потоками встречно, по току- последовательно, а выходная поверх обоих. Марков ошибочно посчитал, что магнитный поток нагрузки будет компенсироваться первичными катушками, но при отсутствии переменного потока не будет индуцированного- это закон. То, что у него всё-таки есть ЭДС на выходе обусловлено передачей энергии через ёмкость, поэтому работает его трансформатор лишь на высоких частотах и высоком напряжении.

В середине подобной катушки нет магнитного поля. Если поверх намотать обычную катушку, то никакого взаимодействия между ними не будет, хотя ток имеет место быть. Это я всё к тому, что именно магнитное поле определяет взаимодействие, а не просто ток.

Автор не дочитал про силу Лоренца, не знает про силовые линии и как они из магнита торчат. Руки с проводом трясутся, так что сложно понять, куда его тянет.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

Справедливости ради надо отметить, что именно взаимодействие РЕГИСТРИРУЕТ экспериментатор(наблюдатель).
В приведённом тобой примере имеют место быть, как токи, так и поля и и их взаимодействия.
А вот вывод об отсутствии взаимодействия делает наблюдатель.
Вместо того, чтобы ответить на вопрос : Почему наблюдатель имеет тот результат, который он регистрирует? Гораздо проще и удобнее засунуть голову в песок.

_________________
Главное в мелочах

street, я не очень понял о чём ты повествуешь. Можно как-то без высокомерного пафоса выразить свою мысль? ...межет ты не единственный, кто изготовил ВД.

Я о том повествую, о чём и раньше неоднократно повествовал. О неадекватности экспериментаторов.

Ты утверждаешь, что нет поля, нет взаимодействия, поскольку ты не регистрируешь ожидаемый(индуцированный ток в контрольке)результат.

Я повествую о том, что взаимодействие есть , но экспериментатор неадекватно взаимодействию регистрирует оное. И вместо того, чтобы выяснить, почему зарегистрированный результат не оправдал ожидания, успокаивает себя тем, что взаимодействия и нету никакого.

Т.е. отсутствие взаимодействия по твоему описанию - сугубо проблема экспериментатора , а не токов и полей.

_________________
Главное в мелочах

Странный вывод ты делаешь. Какое взаимодействие есть, если его на самом деле нет?
Может это из серии "книга давит на стол, а стол на книгу"?

Ты приходишь в магаз с намерением приобрести например, арбуз в 3кг по рублю за кг. Взял с собой денег = 3руб. Но в магазе нет арбузов по 3кг, а есть по 5кг.
Но у тебя денег только - 3руб.

Каков результат? Нет арбузов или у тебя денег нет? Вроде, как и то и другое в наличии, но купить - никак. Остаётся только выбрать... Отсутствие арбузов или отсутствие денег.
Вот , что выберешь, то и будет.

_________________
Главное в мелочах

Я тоже могу показать такой фокус-на частотах которых катушку можно рассматривать как длинную линию с волновым резонансом и всеми сопутствующими эффектами)))
А на обычной частоте даже проверять лениво- результат предсказуем.)

Кстати у меня есть реальная катушка, которая создает силы Ампера (магнитное поле по вашему) как и обычн
ая катушка, обладает ослабленной выходной индукцией в сравнении с обычной, и совершенно не восприимчива к входной индукции от сторонних катушек.
Ее нельзя применить в генераторах и асинхронниках, но двигатель постоянного тока с такими катушками будет создавать такую же силу вращения как и с обычными катушками, и абсолютно не восприиимчив к генераторной эдс.
Это не катушка болотова- провод одного диаметра, и не бифиляр теслы- катушка не резонансная.)))

С точки зрения вашей дурацкой теории о магнитных полях и заряженных шариках бегающих в проводах такого быть не может-а она тем не менее существует реально,- я ее лично мотал и проверил и вдоль и впоперек)

😛

Вот здоров ты брехать, Турист.🤢
Она настолько же восприимчива к индукции, насколько способна создавать магнитное поле (силы Ампера по-твоему).
Покажи схему экспериментов и осциллограммы... а мы подскажем, где ты ошибся и чего недоглядел.

Ни где я не ошибся и все я доглядел)

turist1, я просил тебя внятно объяснить твою модель взаимодействия без участия магнитного поля, а ты катушкой своей хвастаешься. Это какой-то детский сад. Ещё тов. street тут тень на плетень наводит. У меня складывается впечатление, что вы, уважаемые господа, немного не в теме, если говорить откровенно, и даже не очень понимаете предмет разговора, не говоря уже о способности следить за мыслью. Извините за откровенность.

Турист, ты так хвастаешь катушкой, будто нашел невиданный способ намотки...
А их всего-то три - в одну сторону, в другую и вокруг части сердечника (через щель в сердечнике).
У тебя скорее всего какой-то участок мотается вокруг части сердечника (возможно эти витки и замкнуты накоротко).

Эрстед открыл что магнитная стрелка отклоняется около проводника с током, а Ампер открыл что два проводника с токами одного направления стремятся к сближению, а разных направлений к отталкиванию. Силу с которой проводники взаимодействуют Ампер экспериментально посчитал,и вывел формулу. Кстати эта формула совсем не та которую ему приписывают сейчас в учебниках и всяческих википедиях. В оригинальной формуле Ампера нет даже намека на силу Лоренца и ,,магнитное поле" ))
Естественно на основании опытов Эрстеда Ампер предположил что в магнитах имеются внутренние токи, и проводник с током при приближении к магниту взаимодействует с этими токами силами Ампера-что и соответствовало опыту.
Таким образом в магнитном поле как каком то посреднике не было никакой необходимости .
В свое время Ампер предупреждал что магнитное поле только все запутает, что и произошло и происходит до сих пор)

Я понимаю что у человека верующего в магнитное поле возникает много вопросов и возражений-потому пожалуйста спрашивай конкретно.
Тема очень большая, аудитория неподготовленная и надо много писать-лень и не знаю с чего начать-если с индукции ,то никакой особой ,,магнититной" индукции не бывает-любая индукция это элекьрическое явления, если начать с сил то " магнитные" силы это силы Ампера которые по моему мнению являются частным случаем Кулоновских сил...)))

turist1, я, например, считаю ток поверхностным явлением, поскольку никто не может показать место на проводе, в которое ток входит и из которого выходит(про стркутуру металла вспоминать не будем). Тем не менее, очевидны различия в поведении электрических и магнитных явлений, хотя природа этих явлений может быть одинакова на уровне строения атомов с молекулами. Возможно это разные производные одного начала и почему бы нам не классифицировать их разными словами? А может оказаться так, что есть ещё какие-то производные, которые получаются при определённых условиях.

А как ты видишь связь двух токов внутри провода взаимодействующих между собой?

Шо ви пристали к белке? Белка вертится в колесе, потому с её кочки внимания магнитного поля нет от слова совсем.
Не пытайтесь чего нить индуицировать, безполезно.

_________________
в пути...

туристу
Надо плясать от самого простого.
Вот есть электрон (хоть и не всеми признано существование) У него уже есть заряд, вращательный момент в виде спина и магнитный момент.

Опровержением существования электрончика можно долго заниматься, тут вплоть до пересмотра фильма "Матрица".

Вот здесь хорошо доходчивая модель-иллюстрация магнита.

Следуя твоей логике токопроводящие материалы должны напрочь поглощать МП

В качестве альтернативы можно вообще выдвинуть модель с существованием только МП, а кулоновское косвенное проявление его частности.

Представим себе сферу, поверхность которой подобна срезу стержня-магнита из примера. Но это не электрончики крутятся по маленьким кругам, а тенденция к вращению в эфире.

Вот и есть элементарный носитель заряда!

Знак зависит от направления вращения.
При движении возникает нескомпенсированный вращательный момент этого поля. Большое косвенное магнитное.
А сам "заряд" это промежуточная стадия между маленькой сжатой закрученностью эфира на поверхности электрона и большим косвенным МП

Для расслабления лучше подумайте, доедет это колесо до Москвы?

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы

Как только появляются такие заявления о "лживой системе образования", так сразу становятся бесполезны какие либо обсуждения по технике. Это вопрос медицины, а не физики.

МОНО-ПОЛЬ. Магнитный?

А, как же стерео? Есть ведь ещё и квадро... Не считая Dolby...

_________________
Главное в мелочах

Ну,... зачем же так сразу ярлыки наклеивать? Нет предела совершенству.
К системе образования есть вопросы. Есть претензии. Идеальна только сама природа.
Не факт , что система лжива и таковой задумана. Но не факт и обратное.

_________________
Главное в мелочах

А как, если автор не видит что в его заявлениях логика отсутствует, он не видит и того, что его заявления противоречат наблюдаемым фактам.

Так ить в этом он не сильно отличается от других.😊
В том же учебнике(образовании) есть немножко моментов, противоречащих друг другу ... Всякие там аномалии, феномены....
Орешек знанья твёрд!😊

_________________
Главное в мелочах

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - мысли про электродвигатель - Стр 8