Первый пост темы: donskov Post: #169116 От:22.03.2009 (19:52) Краткая история теории "чёрных дыр" + Теории С. Хокинга.
Или,...
Что в центре Нашей Галактики ???... (и других галактик)...
Есть - ли там сколлапсировавшая звезда большой массы, или там ...пустота??
Разговор пойдёт об "устройстве" и жизни звёзд и галактик....
gluk Пост: 598427 От 28.Aug.2018 (01:06)
"...Наличие силы вовсе не означает появление ускорения. Гиря лежит на весах и весы показывают силу с которой гиря притягивается к Земле. Сила есть, но никакого ускорения нет, гиря неподвижна..."
Я просто в отчаянии, как некоторые любители физики понимают наличие силы. Это какой-то мрак, абсолютный и непролазный. Тысячи проектов терпят крах всего-лишь из-за такого наивного понимания известного закона механики. И когда их спрашиваешь о месте, где прячется сила в их устройстве, они молчат и обижаются.
А, между прочим, факт связи ускорения с силой был подмечен 300 лет назад.
Ну так покажи где прячется ускорение у гири лежащей на весах. А то у тебя слов то много, но смысла в них нет никакого, конкретики ноль.
Я могу рукой давить на стену с немалой силой, но где же там ускорение? Ответствуй.
ahedron Пост: 598400 От 27.Aug.2018 (12:43) Sergej_, Тёмный ты наш, запомни, силы без ускорения не бывает, и если ты не видишь что что-то ускоряется, это не значит что его нет, даже когда твои глаза твоему мозгу говорят что тело покоится.
По любому сложно, не для твоего ума.
Из какой палаты вещают "светлые" со своим новым "учением" о гравитации?
Боже, до чего скиф докатился...
Sergej_ Пост: 598399 От 27.Aug.2018 (11:25)
Предложи тем кто рассчитывает траектории КА вместо Закона всемирного тяготения и вместо сил притяжения использовать "природу гравитации". Тебя они заживо съедят, расспрашивая как же всё таки практически рассчитывать траектории без использования сил притяжения.
А у них и не получается строго по закону всемирного тяготения, приходится путем "пристрела" рассчитывать- поправки вводить. Так что, практики не съедят
Не надо ляля, всё у них получается, и без пристрелок. Все поправки заранее вводятся. А по твоему, с пристрелкой, должно быть так:
Запустили к Юпитеру и промахнулись.
Скоректировали и опять запустили - снова промахнулись.
Взяли "вилку", запустили - ура, попали!
Ну нет такого безумия, с первого раза попадают и без всяких пристрелок. Так что вопрос с тараканами в голове, он конечно актуальный. И запускать в космос аппараты основываясь не на формулах закона всемирного тяготения, а на некой абстракции под названием "природа гравитации" невозможно по определению, даже с пристрелками.
Что может предложить взамен "природа гравитации"?
Тараканов из головы изгнать, и понять что нет силы тяготения строго пропорциональной массам космических тел,
Ньютон свой закон всемирного тяготения подтвердил опытами. А ты чем докажешь, где твои опытные данные, подтверждающие что нет силы тяготения? Нет ничего.
Да, по поводу тараканов в голове, твои слушания видеолекций от сектантов и усилия по растворению ума видимо увенчались полным успехом. Ещё немного и совсем от мира отрешишься.
Похоже Sergej_ не знает истории космонавтики и изучения ближнего космоса где именно пристрелки, не потому что так хотели, а так получалось, выявили погрешности всяких всемирных законов.
Sergej_ Пост: 598436 От 28.Aug.2018 (10:35)
А ты чем докажешь, где твои опытные данные, подтверждающие что нет силы тяготения?
Дык я ничего идиотам да и не только вообще стараюсь не доказывать... Иначе сам идиотам и уподобляешься. Ну вот как ты например, всем и всё постоянно стараешься навязать-доказать.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Не надо ляля, всё у них получается, и без пристрелок. Все поправки заранее вводятся. А по твоему, с пристрелкой, должно быть так:
Запустили к Юпитеру и промахнулись.
Скоректировали и опять запустили - снова промахнулись.
Взяли "вилку", запустили - ура, попали!
Ну нет такого безумия, с первого раза попадают и без всяких пристрелок.
Вот заскочит такой молодой сопливый барашек на Форум и начинает здесь "умностями" блеять...
Напомню:
Когда СССР запускал первые аппараты к Луне, -- вначале было ДВА промаха, а потом "взяли в вилку" и ДА! --попали. Это --история космонавтики, её надо знать.
А речь идёт о том, что НЕТ ни каких удерживающих "сил", и трат энергии, когда объект находится (выведен) на орбите. Смещение (изменение) орбиты, - ДА! -- требует расхода энергии (топлива по - вашему), а нахождение на стационарной орбите (как Луна у Земли, -- к примеру) не требует НИ КАКИХ затрат энергии.
Естественно и вывод на орбиту (подъём с поверхности гравитирующего объекта) требует---"топлива". Но потом, уже будучи на орбите: --инерция, (сохранение импульса) и постоянное падение в строну центрального тела и ни каких затрат энергии.
Когда рассчитывают траектории космических аппаратов, не используют никаких криволинейностей
пространства, а используют закон гравитационного взаимодействия тел, рассчитывают силы притяжения в каждой точке траектории. И рассчитывают количество энергии для вывода аппарата на траекторию. Энергия это количество топлива.
И ваше "умное" замечание по поводу энергии и топлива, г-н капитан Очевидность, это рассказ для младших классов.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ньютон свой закон всемирного тяготения подтвердил опытами. А ты чем докажешь, где твои опытные данные, подтверждающие что нет силы тяготения? Нет ничего.
Индейка тоже целый год оперировала результатами опытов... Без модели механизма гравитации утверждать что опыты Ньютона верны везде и всегда самонадеянно. Формула Ньютона без понимания массы и пространства - все одно что утверждение "индейку кормят каждый день".
Ньютон свой закон всемирного тяготения подтвердил опытами.
и какие такие опыты провел Ньютон, подтверждающие всемирное тяготение и квадратную массу? По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
Этим выражением ты выражаешь полную глупость. Смотри, ты говоришь, что железный шар массой 1 000 грамм и пёрышко массой 1 грамм по разному падают под действием силы тяжести в вакууме. Но как мы знаем, это не так - они падают с одинаковым ускорением.
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю, можешь на калькуляторе посчитать.
Этим выражением ты выражаешь полную глупость. Смотри, ты говоришь, что железный шар массой 1 000 грамм и пёрышко массой 1 грамм по разному падают под действием силы тяжести в вакууме. Но как мы знаем, это не так - они падают с одинаковым ускорением.
вот как раз своим выражением с выражением ты показал и доказал свою глупость. Где я написал про разные ускорения? Я писал про разницу сил гравитации между Луной и Солнцем и между Луной и Землей. Ну и где сила больше? И как объяснишь сию непонятку?
По Ньютону Луна давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Землю
не можешь понять, то мне объяснять нечего.
А почему не: "По Ньютону Земля давно уже улетела бы к Солнцу, начихав на Луну"?
В чём разница, между сказанным тобой и изменённым мной?
Я писал про разницу сил гравитации между Луной и Солнцем и между Луной и Землей. Ну и где сила больше? И как объяснишь сию непонятку?
А при чём тут силы, например, между яблоком и Землёй и Солнцем и центром Галактики? Я увеличил значимость слов немного. Это называется каша в голове.
Ещё раз попробую: Земля и Луна ОДИНАКОВО "падают" на Солнце, поэтому Луна никак не может "улететь" от Земли. ТАК ПОНЯТНО?
Ещё раз попробую: Земля и Луна ОДИНАКОВО "падают" на Солнце, поэтому Луна никак не может "улететь" от Земли. ТАК ПОНЯТНО?
да не пробуй, не видит Луна Солнце (гравитационно), Землю предпочла и на неё все время падает и никак не упадет. Так што твой пример с перышком не катит.
ahedron, ну пускай одинаково падают. А почему не упадут никак? Земля то понятно - вращается вокруг Солнца. А вот Луна почему? Вращение вокруг Земли давно в нарастающую спираль должно превратиться. А Луна не то что не отрывается от орбиты вокруг Земли, так даже притормаживает и ускоряется и не меняет орбиту! Судя по всему Луна с Землёй чувствует себя единым целым. А значит формула некорректна ибо считает силу между двумя абстрактными телами.
Не пойму, кто с кем спорит? БЮВ сказал что согласно священное корове- формуле ЗВТ Луна должна к Солнцу подтяжками притянуться а она не тянется, прилипла к Земле. Значит нужно выходит нечто подправить в этом ёперном теятре?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Слово падает я взял в кавычки не случайно, потому что на данный момент, считаю, что ничто, никуда не падает. Гравитация действует по прямой между телами, а орбитальное движение тел, это уже другая тема - совсем другая и к гравитации не относится... вернее орбитальное движение в себе содержит и гравитационную силу и ещё какую-то, вот про последнюю я ничего сказать не могу, но она точно не ЦБС или ЦСС.
По поводу почему Луна не тянется сильнее к Солнцу я выше объяснил, если вы читаете между строк, - это ваше право.
Поищите в интернете реальные орбиты и их характеристики... особенно Луны и впадите в ступор...
По поводу почему Луна не тянется сильнее к Солнцу я выше объяснил, если вы читаете между строк, - это ваше право.
Ничего ты не объяснил, вернее ляпнул с умным видом про перышко и тонну железа падающих на землю в вакууме одновременно, так для доказательства этого ЗВТ не нужно.
При первых пусках к Луне ракеты промахивались, так как в расчетах учитывалось Солнце, потом перестали учитывать и перестали промахиваться. Пендосы до этого догадались почему то позже высадки на Луну.
ahedron, здешние силоведы ещё осмысливают связь ускорения и силы, а ты им уже про одинаковые ускорения пушинки и дробинки. Да ещё и заменил предметы падения на Луну и Землю - немыслимое вольнодумство! Как же они теперь будут жить без святого притяжения Солнца, которое всех кормит и греет? Мало того, что кирпичи не давят, так теперь ещё и Солнце всех притягивает одинаково!
Sergej_ |
Post: #598431 - Date: 28.08.18(09:38)
