Первый пост темы: NATAN Post: #707733 От:09.01.2021 (15:16) Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
Главное достоинство однолопастных ветрогенераторов – высокие обороты
вращения. У них вместо второй лопасти установлен противовес, мало влияющийна сопротивляемость движению воздуха, что даёт возможность использовать их для генераторов с высокими оборотами вращения, в том числе асинхронными и синхронными. А это позволяет уменьшить массу и габариты всей установки.
1-лопастный ветряк имеет быстроходность Z = 9,0, т.е. однолопастной
ветряной генератор крутится почти в 2 раза быстрее трехлопастного при
одинаковой скорости ветра (количество оборотов однолопастной турбины
диаметром 2 метра при скорости 9 м/с 774 оборотов в минуту, а у
трехлопастной - 478). Поэтому они могут работать и при более слабых ветрах.
Кроме того шум от вращения одной лопасти при средних ветрах 4-8м/с будет в 1,5-2 раза меньше, чем у трёхлопастных аналогов, несмотря на большую скорость вращения. Это результат меньшего количества источников
аэродинамического шума – один вместо трёх концов лопастей, с которых и
срываются турбулентные вихри, создающие шум.
Недостатки однолопастного ветряка: из-за высокой скорости вращения велик и гироскопический эффект, что замедляет поворот при смене ветра и создает дополнительную нагрузку на лопасти, ступицу и узел поворота. Также сила удара быстроходной лопастью выше, т.е. такие ветряки опаснее. Необходима точная балансировка лопасти.
олег-джан Пост: 721339 От 27.Mar.2021 (07:48)
А вот увеличить ее можно, снизив сопротивление воздуху тыльной стороны ковша....например-конусом....
Вот и нужна такая конструкция, либо щитом заслонить от ветра встречные ветру лопасти, либо изменение площади обдувания в зависимости вдоль или против ветра. Весьма важно, чтобы конструкцию не повалило при урагане. Ну и обязательно, чтобы было очень просто и очень дешево. Чтоб конструкция была легкая и сверх надежная, легко разборная и перевозимая в легковом автомобиле. Сейчас и думаю над такой конструкцией, вроде получается. Все намного проще чем кажется.😊
Для переносных и разборных ветряков ничего лучше, чем сделал Креосан в своем ролике уже не придумаешь.
zimnyaya Пост: 721281 От 26.Mar.2021 (19:43)
Мне кажется, что хлипкую конструкцию и так разломает.
Даже хлипкую конструкцию может не разломать, если она свободно крутиться будет. Мой ветряк, фото которого выложил тут, разломало на вторую весну из-за того, что в подшипник днём вода попала, а ночью она замёрзла. Следить некому было. 😕
генератор сможет крутиться даже при очень слабом ветре
Может, но без нагрузки. И с низкой частотой, недостаточной для генерации обычными генами. Чтобы увеличить частоту, нужен редуктор - соответственно ветряк тормозиться будет сильнее, пропорционально редукции. При некотором тормозящем усилии со стороны редуктора, сравнимым с прочностью конструкции, ветряк будет тупо ломать, даже при не очень сильном ветре.
Скорость вращения вряд ли сильно упадет
Средняя линейная скорость лопастей равна скорости ветра.
Такшта в первом приближении, увеличение радиуса в два раза замедлит частоту вращения тоже в два раза.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А ничего, что твои паруса за год ветром рвёт в лохмотья?
Ты послушай умных людей. которые на этом деле собаку съели и книжки для неграмотных написали. Почитай, это не больно, оцени работы, проделанные людьми за сотни лет.
Даже тряпки гравия используют всю площадь материала, хотя и с эффективностью 0,15. Это значит они используют 0,15 энергии ветра.
Однолопастной ветряк использует до 0,7 энергии ветра.
А в твоей башне работает только 1/4 часть материала с эффективностью гравия , итого 1/4 от 0,15 равно 0,04 энергии ветра. Да еще не знаешь как генератор правильно включить итого в общем получаешь 0,02 от полной энергии.
Ты, Зин, на грубость нарываешься. (ц) 😊
Читал я енти книжки, оценивал, ага. 😬
И сколько ты ветряков сделал? Не, не так, главный вопрос - ГДЕ?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ничего-ж себе, переносной. 😊
Полупортативный - с одной ручкой для переноски, портативный - с двумя ручками. (ц) 😎
В инете видел вертикальный ветряк, вроде американские вояки используют. По такой схеме
.f8b6ff790346c0312308443fa67c547e.JPG
Тот же ветряк Нохрина, только лопасти не в виде щитов, а изогнутые.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Весьма важно, чтобы конструкцию не повалило при урагане. Ну и обязательно, чтобы было очень просто и очень дешево.
Вот жеж упёртый... 😊 Ладно, я не гордый, могу ещё раз в ветряк Нохрина ткнуть.
Да неинтересны мне эти конструкции, пять кубиков доски и полтонны железа, плюс труд, стоимость и прочее. Ураган разметает эти щиты за пять минут. Куча конструкций в инете более серьезных и дешевых, но сложно делать.
Пришлось все же вертикальную конструкцию придумывать, не смотря на все преимущества горизонтальных с самолетными лопастями. Вид сверху. Алюминиевые трубки, карбонат или парусина для лопастей, ну и влагозащитные мощные подшипники сверху и снизу. Лопасти плоские. Рамки прозрачные для ветра. Собрать и разобрать без проблем, что немаловажно. Лениво было в объеме рисовать, но думаю, что и так все понятно. При сильном ветре стопор выдирается, конструкция становится насквозь продуваемой. Пока только на уровне идеи и в сыром виде. Лопастей может быть, 1, 2, 3, но 4 по моему оптимальный вариант. Нужно также определиться с оптимальной площадью лопастей, чтоб на крышу дома поставить конструкцию, а когда уезжаешь с дачи на зиму, то разобрать и спрятать.
Ну и мотор колесо дороговат, там ведь штук сорок неодимовых магнитов, а они по тыще рублев. Нужно подумать, чтоб асинхронник, а возможно и два, чтоб с коллекторными кольцами не мучаться потом, ну и подешевле будет. Пока не знаю.
😊
ПС. такая конструкция применима и для речки, притопить только, чтоб можно было зимой пользоваться.
да это понятно, нужен малозатратный редуктор или трансмиссия. Лучше две таких штуковины поставить или три, чем десятки тыщ тратить на мотор колесо. Пущай крутятся, хлеба не просят.
Весьма важно, чтобы конструкцию не повалило при урагане. Ну и обязательно, чтобы было очень просто и очень дешево.
Вот жеж упёртый... 😊 Ладно, я не гордый, могу ещё раз в ветряк Нохрина ткнуть.
Да неинтересны мне эти конструкции, пять кубиков доски и полтонны железа, плюс труд, стоимость и прочее. Ураган разметает эти щиты за пять минут. Куча конструкций в инете более серьезных и дешевых, но сложно делать.
Пришлось все же вертикальную конструкцию придумывать, не смотря на все преимущества горизонтальных с самолетными лопастями. Вид сверху. Алюминиевые трубки, карбонат или парусина для лопастей, ну и влагозащитные мощные подшипники сверху и снизу. Лопасти плоские. Рамки прозрачные для ветра. Собрать и разобрать без проблем, что немаловажно. Лениво было в объеме рисовать, но думаю, что и так все понятно. При сильном ветре стопор выдирается, конструкция становится насквозь продуваемой. Пока только на уровне идеи и в сыром виде. Лопастей может быть, 1, 2, 3, но 4 по моему оптимальный вариант. Нужно также определиться с оптимальной площадью лопастей, чтоб на крышу дома поставить конструкцию, а когда уезжаешь с дачи на зиму, то разобрать и спрятать.
Ну и мотор колесо дороговат, там ведь штук сорок неодимовых магнитов, а они по тыще рублев. Нужно подумать, чтоб асинхронник, а возможно и два, чтоб с коллекторными кольцами не мучаться потом, ну и подешевле будет. Пока не знаю.
😊
ПС. такая конструкция применима и для речки, притопить только, чтоб можно было зимой пользоваться.
Как эти крышки на ветру будут хлопать и долбиться об раму?
Сколько это будет весить всё в сборе?
На отдельном грузовике возить его собираетесь, а потом неделю собирать-разбирать?
Или это будет игрушечная бесполезная крутилка на 10 ватт, которые можно спокойно получать и от солнечных батарей?
Мотор-колесо такое стоит 5-8 тысяч (рублей), можно найти и мощнее, при этом асинхронник на 1500 вт весит гораздо больше, а цена его такая же.
Причём, как тут уже правильно заметили, на малых оборотах он не будет генерировать, значит нужен редуктор, это еще вес и потери...
Одна утопия на другой...воздушные замки.
Похоже, дальше теоретических измышлений всё это не пойдёт, как обычно 😀
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Похоже, дальше теоретических измышлений всё это не пойдёт, как обычно 😀
Пока только размышляю теоретически, и по какому принципу делать. А насчет веса и сложности ашипаешься, легкая конструкция из люминевого профиля на двадцать-тридцать кг, возможно и десять без генератора. Все влезет в багажник и на заднее сиденье. А насчет генератора, то пока исчо только мысли, спецом глюпые, конкретика будет попозжа. Я не Тесла, чтоб проснуться и сразу делать, как нужно.😊Возможно и горизонтальную буду делать, но надо придумать, как предотвратить разрушение при урагане.
К самому принципу есть претензии?
Да стремный какой-то принцип...
И не потому, что у меня к Зимней чуйства...
А потому, что на самом деле стремный... 😀
Я поморщу тоже над этой темой...наморщу-отпищу..
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
поморщи так же и над водным вариантом, будешь горцам во отдельно стоящих избушках ставить, а они тебе бараниной для хаша будут свет оплачивать. Может даже растолстеешь.😊
ПС. Ежели домик около реки удастся купить, обязательно эту фигню сделаю. Только там другие проблемы, типа защиты от топляков будут и генератор куда и как ставить. А также как погружать, якорить и доставать в случае необходимости или профилактики. Но это все решаемо.
Средняя линейная скорость лопастей равна скорости ветра.
Такшта в первом приближении, увеличение радиуса в два раза замедлит частоту вращения тоже в два раза.
Не согласна.
Скорость крыльчатки в оптимальном режиме нагрузки на генератор должна быть меньше скорости ветра, причём раза в 1.5-2.
Это при слабом ветре, когда важно извлекать максимум энергии из генератора.
И тут ротор маленького диаметра вчистую проигрывает по КПД такому же, но большому.
Можно привести аналогию с вертолетным винтом, который на маленьких оборотах обеспечивает тягу в несколько тонн, поднимает вертолет и еще полезную нагрузку, в то время как если подключить такой же мощности двигатель к маленькому винту, эта штука никогда не сможет себя поднять в воздух.
Но главное то, что у большого винта всего один недостаток, который в данном случае наоборот превращается в достоинство: он очень быстро вырождается с ростом скорости потока.
Из-за этой особенности, при сильном ветре маленький ротор разнесет на куски с гораздо большей вероятностью, чем большой, который к этому времени уже выйдет из своего оптимального диапазона и не сможет вращаться быстрее.
Подводя итог, большой ротор будет вращаться со скоростью, гораздо более близкой к скорости ветра, чем маленький, при условии получения с них одинаковой электрической мощности
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Хм. Не понял, ты же не будешь тратить эти ресурсы, какая может быть плата?
пС.Скоро зеленая энергетика в приоритете будет, пусть только попробуют вякнуть, сразу в европейский суд подашь и несколько тысяч евро возьмешь за моральный ущерб.😊
Найди в яндексе закон...
Вот на ветер пока лапу не наложили...а то, что из-под земли и по земле течет...
Там есть вроде бесплатные нормы забора..
Короче, почитай, интересно....
Не расходуешь, но скорость потока речки тормозишь😬
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan |
Post: #721421 - Date: 27.03.21(14:47)
