gluk Пост: 721466 От 27.Mar.2021 (16:44)
sairus, отстань со своими метафорами. Тут у нас сам кирпич энергия и никуда он не делся. Мне уже неинтересно твои представления о прекрасном обсуждать. Я уже подсказал тебе достойного собеседника - это Гравио. У вас абсолютно схожие интересы и мыслеобразы. У него и тем полно, и моделей на тему. Кстати, давление кирпича с его лёгкой руки появилось много лет назад, когда ты ещё с машинками играл. А я с ним своё отговорил.
Гравио пологается на истину авторитета коим для него является Ньютон. Вообще людям не уверенным в себе нужно пологаться на истину какого-нибудь авторитета. И вся аргументация у них строится на ссылках к этому "авторитету" Настоящий же исследователь должен пологаться на авторитет истины. Я конечно уважаю великих учёных, но истина мне дороже. По этому в науке, кроме самой истины, для меня авторитетов нет и быть не может. Я во многом не согласен с Гравио. Однако считаю его гораздо адекватнее многих. В отличии от подавляющего большинства, Гравио ответил на мой вопрос. Его ответ меня конечно же не убедил, ибо он носит чисто гипотетический характер, однако он ответил как мог. А вот ты например или твой друх резонер на вопросы никогда не отвечаете. Это прямо указывает на то, что вы не уверены в себе и по себе о людях судите. Вам в любом вопросе мирещиться подвох, потому и уходите от ответов. Я задал тебе вопрос по теме ветки, а ты мне в ответ какую то лабуду прогнал. Но на вопрос-то ты так и не ответил. Ответ "я не знаю" тоже считается вполне достойным и честным ответом. И он на много лучше, чем позорный уход от ответа.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner Пост: 721507 От 27.Mar.2021 (22:40)
Не должно! Михайло не велит 😊
БЮВ Пост: 721502 От 27.Mar.2021 (22:18)
Нашел в закромах. Определите, какой маятник будет вечно качаться и почему?
Михайло грил про неизменность количества вещества, а не энергии. А ЗСЕ вапще непонятно кто открыл, в тайне держится, но свято соблюдается на уровне религии.
rezoner Пост: 721507 От 27.Mar.2021 (22:40)
Не должно! Михайло не велит 😊
БЮВ Пост: 721502 От 27.Mar.2021 (22:18)
Нашел в закромах. Определите, какой маятник будет вечно качаться и почему?
Михайло грил про неизменность количества вещества, а не энергии. А ЗСЕ вапще непонятно кто открыл, в тайне держится, но свято соблюдается на уровне религии.
И про энергию - тоже. Первоисточник не нашел. Только вот это
rezoner Пост: 721527 От 27.Mar.2021 (23:50)
И про энергию - тоже. Первоисточник не нашел. Только вот это
Миша не знал, что такое энергия, то исть не мог бы сформулировать закон её сохранения. Да никто до сих пор не знает суть этого понятия, но вот закон сохранения кто-то открыл. Ни одно из определений энергии не соответствует по смыслу ЗСЭ, сразу абсурд выскакивает.😊
Миша не знал, что такое энергия, то исть не мог бы сформулировать закон её сохранения.
Всё он знал и сформулировал:
«Но как все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте, сколько часов положит кто на бдение, столько же сну отнимет. Этот всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения; ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает».
Ломоносов М.В., Полное собрание сочинений, Том 3, М.-Л., Изд-во АН СССР, 1952 г., с. 383.
От себя добавлю, что всё есть механика, любой процесс с её помощью объясняется. А если верить в превращение энергии, тогда конечно сказки получаются, особенно если забывать что сказал русский Гений и давно проверено многими опытами.
"...тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает..."
Так он не про то говорит - не про СЕ механизм.
СЕ механизм находится на другом краю механики и с источником энергии никак не связан. Предлагаю же перейти к другой модели строения вещества, так вы все смеётесь. Ну и смейтесь дальше.
gluk Пост: 721506 От 27.Mar.2021 (22:38)
Ещё умудряетесь проекты ВД рисовать. Это же не урок рисования!
ну так определи почему качается вечно или не качается. Или не знаешь что такое параметрический резонанс? Там гравитация в полной мере действует, даже не маскируется.
БЮВ, первый твой рисунок вообще не в тему - даже не спрашивай.
БЮВ, первый твой рисунок вообще не в тему - даже не спрашивай.
Второй - в нижней точке будет тормозить.
При приближении груза-магнита к магниту внизу, да, будет тормозить, но после прохождения точки груз будет отталкиваться от нижнего магнита. То на то и будет. Но главное будет меняться длина маятника внешней силой, на которую энергия не тратится. То исть, есть условия для получения параметрического резонанса.
А в первом случае, торможения и отталкивания груза при прохождении нижней точки не будет, магнитное поле движется вместе с маятником. Но скорость груза при приближении к нижней точке увеличивается, значит и ЦБС увеличивается и толкает груз от центра. То исть происходит плавное увеличение длины маятника за счет ЦБС. То исть условия параметрического резонанса тоже соблюдаются.
Осталось решить, что эффективней уменьшение или увеличение длины маятника в процессе его качания, чтоб маятник качался вечно.😊
Я то как раз вижу, потому что я проводил практические опыты с маятниками и магнитами.
ежели бы проводил, давно бы уже понял практически, когда ЦБС действует, а когда нет, и не стал бы тратиться на свою рацуху.
От куда привычка считать чужие траты, ты что бухалтер? Ты про какую именно рацуху говоришь? У меня их много. Я ставлю эксперименты, которые ещё никто не ставил. И я отлично знаю как работает ЦБС и на что она способна.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721582 От 28.Mar.2021 (12:38)
Я ставлю эксперименты, которые ещё никто не ставил. И я отлично знаю как работает ЦБС и на что она способна.
Ну отвлекись, поставь пару экспериментов по моим рисункам, магниты, как я понимаю, у тебя имеются. По количеству колебаний до полной остановки в разных вариантах и определишь что и как. А вдруг не остановится? Хуже не будет, а польза вполне возможна.😊
rezoner Пост: 721507 От 27.Mar.2021 (22:40)
Не должно! Михайло не велит 😊
БЮВ Пост: 721502 От 27.Mar.2021 (22:18)
Нашел в закромах. Определите, какой маятник будет вечно качаться и почему?
Михайло грил про неизменность количества вещества, а не энергии. А ЗСЕ вапще непонятно кто открыл, в тайне держится, но свято соблюдается на уровне религии.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует. 😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует. 😬
В тайне держат не ЗСЭ, а открывателя этого закона, и зачем то Мише приписывают открытие. А ЗСЭ не в тайне, а наоборот на уровне непререкаемого закона не только физического, но и юридического.
sairus Пост: 721513
Разве я мощность измерял в амперах, где и когда? У тебя опять кукушка посвистывает.
А это кто ляпнул, Пушкин?
Мощность тепловыделения равна количеству потребляемого тока
Электрическая мощность это мощность чего? Тока или чего-то другого? Если напряжение без тока то это просто разность потенциалов. Но когда появляется ток то появляется и мощность. Мощности без тока быть не может, как и тока без мощности.
Хватит уже словоблудить. Если ты применил слово "равна", значит для измерения мощности тепловыделения ставь амперметр и меряй. Ты либо неграмотный, либо балабол, не отвечающий за свои слова.
А напряжение это книга лежащая на столе.
А ток - это книга падающая со стола. И что? 😬
Ты совсем больной? Я сказал мощность тока, но не мощность силы тока. Пойми уже наконец, что ТОК и СИЛА ТОКА, это не одно и тоже. Мощность хоть тепловая хоть электрическая хоть механическая, измеряется в Ваттах. Я Сказал, что по закону Джоуля - Ленца, МОЩНОСТЬ тепловыделения РАВНА МОЩНОСТИ потребляемого тока. Что сдесь не правильно ? Я мог сказать и по другому, например электрической мощности. Какая разница, ты придолбался к слову, чтобы уйти от СУТИ вопроса. А по сути вся потребляемая электроэнергия превращается в тепловую энергию. И ни одного Джоуля не превращается в магнитное поле. У тебя не хватает ниума нимужества нидостоинства признать, что ты спорол полную чушь, по этому ты, изо всех сил уводишь разговор в другое русло. Как всегда подленько подменяешь понятия. В данном случае ты подменил общее понятие ТОК на узкое понятие СИЛА ТОКА. Думаешь никто не заметит твоих подлых манипуляций? Планктон может и не заметит, но меня ты обмануть не сможешь. Плюнь тому в лицо, кто научил тебя так неумело врать. С чего ты вообще взял, что я мощность измеряю Амперами?
Ты читай закон Джоуля Ленца полностью. А то ты выдернул из него одну формулу и втираешь мне какую-то дичь. 🤢
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721592 Я Сказал, что по закону Джоуля - Ленца, МОЩНОСТЬ тепловыделения РАВНА потребляемой электрической МОЩНОСТИ. Что сдесь не правильно ? С чего ты вообще взял, что я мощность измеряю Амперами?
Если бы ты употребил слово "пропорциональна", я бы согласился. Но ты заявил
Мощность тепловыделения равна количеству потребляемого тока
Признайся, что ты ляпнул. А вот почему ты ляпаешь? Либо не владеешь русским языком, либо твой язык не подчиняется твоим мыслям. 🤢
Ты посмотри закон Джоуля Ленца полностью. А то ты выдернул из него одну формулу и втираешь мне какую-то дичь.
Вот ты как раз втираешь дичь, когда заявляешь, что работа по вращению вала э-мотора является бесплатной добавкой к тепловыделению.
sairus Пост: 721253
Поэтому если мы используем электроэнергию нагревая тэны. То электроэнергия не выполняя никакой работы, просто превратиться в тепловую энергию и будет рассеена в атмосфере как и в случае сожжения бензина в печке, но если электроэнергия будет использована для вращения электромотора, то тепла выделится столько же, но работы будет выполнено уже примерно процентов на 60-70 от превращённого в тепло электричества.
Еще раз спрашиваю, ты проводил измерения, чтобы утверждать эту антинаучную ахинею?
Иди сам прочти учебник и не втирай тут свою дикую безграмотность.
Я знаю, что БТГ возможны. Источник бесплатной энергии существует. Это хотя бы температура окружающей среды ~250-300оК. Есть и другие источники. Но твои "изобретения" на основе ЦБС к ним не относятся и никогда не заработают.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует. 😬
В тайне держат не ЗСЭ, а открывателя этого закона, и зачем то Мише приписывают открытие. А ЗСЭ не в тайне, а наоборот на уровне непререкаемого закона не только физического, но и юридического.
Это потому, что люди не знают, что такое такое энергия, но самое стрёмное, что и знать не хотят. Они представляют себе энергию как нечто материальное, которое обязательно нужно черпать из какого-то неведомого источника. 😬
Энергия это просто название одного из процессов происходящих в природе. Энергия понятие относительное, и закон сохранения энергии справедлив только для частных случаев. Какова например энергия движущегося автомобиля ОТНОСИТЕЛЬНО еговодителя или пассажира? Да практически никакая. А какая энергия того же авто ОТНОСИТЕЛЬНО пешехода, которого он сбивает ? Да практически смертельная доза. Любое тело и любая частица обладает равным, бесконечным количеством потенциальной энергии, ОТНОСИТЕЛЬНО всех остальных тел и частиц.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721597 От 28.Mar.2021 (13:59)
Они представляют себе энергию как нечто материальное, которое обязательно нужно черпать из какого-то неведомого источника. 😬
Энергия это просто название одного из процессов происходящих в природе.
...ну, если человек образованный, то ничего себе такого не представляет...
...известно, что Энергия - "скалярная физическая величина , являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие"
...и еще ..."Энергия -это один из самых сложных физических и философских терминов"..., философских!
...а энергию да, иногда черпаем...к примеру из электрической розетки...😬 😬 😬
gluk Пост: 721553 От 28.Mar.2021 (03:42)
Предлагаю же перейти к другой модели строения вещества, так вы все смеётесь.
Так ты ж ведь предлагаешь, но не переходишь. Из того что ты раньше объяснял, вещество оно есть, потому как оно есть. Мысль сея конечно хоть и глубокая, но имхо, малость неполная для её осознания. 😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk Пост: 721628 От 28.Mar.2021 (18:07)
У меня была 5-ка по научному коммунизму. Иди сам почитай.
А меня дама в самом соку в кулуарах предупредила, что не допустит к диплому ежели буду продолжать задавать скабрезные вопросы на лекциях.
Зачет таки получил.
А 5-ки ставили в - бурсах.
ФЕМЕ |
Post:721521 - Date: 27.03.21(23:07)
