Первый пост темы: NATAN Post: #707733 От:09.01.2021 (15:16) Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
mebius Пост: 724330 От 17.Apr.2021 (16:13) А если положили в него один электрон, то его можно оттуда забрать обратно, подучив энергии ровно столько, сколько потратили на запихивание.
олег-джан Пост: 724336 От 17.Apr.2021 (16:42)
От скорости см/сек и тока не будет заметного, об том и базар, что не этим дрейфом ток передается...
Будет-будет, их же много. Скорости на уровне естественных тепловых скоростей, появляется только составляющая скорости с выраженным вектором. Разработка пп материалов в основном и ориентирована на выбор с более высокой подвижностью носителей в решетке. Пока электрон в транзисторе не пролетит от истока к стоку - никакого отклика нет. То есть интерпретация такая - ток связан с движением электронов, дырок. Шарики это или комочки из глины - совсем другой вопрос...
Greyver Пост: 724269 От 16.Apr.2021 (18:23)
Эт я к тому, что и преобразования Лоренца, и эмцэквадрат действительно работают в физике, подтверждены экспериментально, но к пурге базовых понятий "релятивизма" не имеют никакого отношения.
Вот тут я не соглашусь, потому что проблема эмцеквадратных в методике измерения массы ускоренного электрона.
Они ведь как делают - разгоняют частицу и смотрят на радиус трека в магнитном поле.
Раз радиус больше стал, значит масса увеличилась, да и с формулой как бы совпадает.
Блин, Зимняя, я щас материться буду нехорошими словами. Я тебе о пурге "релятивизьма", а ты мне ентим самым релятивизьмом и шпыняешь...
Насчёт измерения "массы" всяких элементарных частиц в ускорителях - вообще-то я учился, и некоторое время работал в Институте Ядерной физики СО РАН, так что знаю (знал, давненько это было) какими конкретно формулами пользуются в таких случаях. Причём твоё "измеряют они "подогнанную под результат" фигню" (ц) не катит - ускорители не могут работать на фигне, эт какадемики могут обмануть широкие слои населения, а физику в виде конкретных железяк - нет.
Единственно, что работает в СТО, так это проективная геометрия, в данном случае геометрия Минковского, но в обёртке "релятивизьма" даже она вызывает отвращение.
Ещё раз - эмцэквадрат это вполне рабочая формула. Другой вопрос - область её применимости, чем, понятное дело, никто не занимался.
Думаю, что природа массы и гравитации нам пока не известна.
Воооот, сама же купилась на фигню ОТО, потому и мечешься как муха в паутине. С чего ты взяла, что природа массы и природа гравитации тождественны? Из за того, что вес тел определяется безменом? Ну дык и Земля плоская, все же это видят.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
zimnyaya Пост: 724280 От 16.Apr.2021 (19:32)
Greyver, ты не понял.
Идея в том, что статическими силами, которые действуют в проводе и имеют электрическую природу, никак невозможно обьяснить передачу мощности без возникновения какого либо движения.
Не, Зимняя, ты своих тараканов на меня не бросай - я нигде не писал о статических силах, через которые - внезапно! - нужно что-то передавать. На то они и называются статическими, что рассматриваются исключительно после того, как всех буйных привяжут к кроватям.
А факты говорят о том, что хоть "движения электронов" нет
Факты говорят о том, что электроны перестают двигаться только при приближении к абсолютному нулю. Поскольку абсолютный нуль недостижим, то единственный достоверный факт - электроны движутся всегда.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
олег-джан Пост: 724344 От 17.Apr.2021 (18:14)
А точно пролетает?
Особенно "туннельный" эффект...был там, хряп, и уже тут..
По практике - всегда как бы точно пролетает. То есть модель пролета электронов, подвижность носителей и другие подробности модели "ток - движение электронов" - как бы говорят о том, что модель является конструктивной. То есть ее оценки что к чему - каждый раз оправдываются.
Туннельный эффект - есть такое дело. Но оно не "особенное", в том смысле, что время пролета - оно ведь всё равно остается, оно не становится равным нулю. Преодоление высокого "квантового энергетического барьера" - это да, квантовый эффект, но он не мгновенно совершается.
олег-джан Пост: 724336 От 17.Apr.2021 (16:42)
От скорости см/сек и тока не будет заметного, об том и базар, что не этим дрейфом ток передается...
Будет-будет, их же много. Скорости на уровне естественных тепловых скоростей, появляется только составляющая скорости с выраженным вектором. Разработка пп материалов в основном и ориентирована на выбор с более высокой подвижностью носителей в решетке. Пока электрон в транзисторе не пролетит от истока к стоку - никакого отклика нет. То есть интерпретация такая - ток связан с движением электронов, дырок. Шарики это или комочки из глины - совсем другой вопрос...
А можно я опять со своим дурацким вопросом про массу?
Почему эти шарики-комочки ее не переносят?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Greyver Пост: 724269 От 16.Apr.2021 (18:23)
Эт я к тому, что и преобразования Лоренца, и эмцэквадрат действительно работают в физике, подтверждены экспериментально, но к пурге базовых понятий "релятивизма" не имеют никакого отношения.
Вот тут я не соглашусь, потому что проблема эмцеквадратных в методике измерения массы ускоренного электрона.
Они ведь как делают - разгоняют частицу и смотрят на радиус трека в магнитном поле.
Раз радиус больше стал, значит масса увеличилась, да и с формулой как бы совпадает.
Блин, Зимняя, я щас материться буду нехорошими словами. Я тебе о пурге "релятивизьма", а ты мне ентим самым релятивизьмом и шпыняешь...
Насчёт измерения "массы" всяких элементарных частиц в ускорителях - вообще-то я учился, и некоторое время работал в Институте Ядерной физики СО РАН, так что знаю (знал, давненько это было) какими конкретно формулами пользуются в таких случаях. Причём твоё "измеряют они "подогнанную под результат" фигню" (ц) не катит - ускорители не могут работать на фигне, эт какадемики могут обмануть широкие слои населения, а физику в виде конкретных железяк - нет.
Единственно, что работает в СТО, так это проективная геометрия, в данном случае геометрия Минковского, но в обёртке "релятивизьма" даже она вызывает отвращение.
Ещё раз - эмцэквадрат это вполне рабочая формула. Другой вопрос - область её применимости, чем, понятное дело, никто не занимался.
Думаю, что природа массы и гравитации нам пока не известна.
Воооот, сама же купилась на фигню ОТО, потому и мечешься как муха в паутине. С чего ты взяла, что природа массы и природа гравитации тождественны? Из за того, что вес тел определяется безменом? Ну дык и Земля плоская, все же это видят.
Я не говорила, что ускорители работают на фигне.
Речь шла о том, что принятая методика оценки по кривизне трека, мягко говоря, несовершенна.
И с массой тоже самое.
Где я говорила про тождественность природы массы и гравитации?
Вот недавно у мелких естественных спутников планет обнаружили отсутствие своей гравитации, однако закон всемирного тяготения переписывать никто не спешит...
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
олег-джан Пост: 724332 От 17.Apr.2021 (16:30)
Если бы там реально гуляли электроны, то кусок провода под напряжением вел себя, как гироскоп...по-меньшей мере...
Согласен с Зимней, не катит такой вариант...
Ну, друзья, вы даете!
А давайте вспомним единицу измерения тока: Кулон/сек. С чего это его так обозвали?
И еще: когда заряжаем, уединенный электрод, заряд на нем увеличивается?
И еще: Зарядили конденсатор: на обкладках разность зарядов появилась или нет? Откуда они там появились? Не через подсоединенный ли проводник? А когда разряжаем его куда они оттуда улетучились? Не через тот же ли замыкающий провод?
Вот и думайте: есть ли движение зарядов по проводу.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
олег-джан Пост: 724332 От 17.Apr.2021 (16:30)
Если бы там реально гуляли электроны, то кусок провода под напряжением вел себя, как гироскоп...по-меньшей мере...
Согласен с Зимней, не катит такой вариант...
Ну, друзья, вы даете!
А давайте вспомним единицу измерения тока: Кулон/сек. С чего это его так обозвали?
И еще: когда заряжаем, уединенный электрод, заряд на нем увеличивается?
И еще: Зарядили конденсатор: на обкладках разность зарядов появилась или нет? Откуда они там появились? Не через подсоединенный ли проводник? А когда разряжаем его куда они оттуда улетучились? Не через тот же ли замыкающий провод?
Вот и думайте: есть ли движение зарядов по проводу.
Отлично mebius, чудесно.
Никто не спорит с кулонами в секунду.
Ответите, почему заряженный провод не становится тяжелее?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Вообще, придумался такой опыт:
Конденсатор с пластинами большой площади прикреплен на изолированной оси, которая перпендикулярна полю между обкладками.
Вся система сбалансирована и помещена под вакуумный колпак.
Раскручиваем моторчиком разряженный конденсатор, а потом заряжаем его.
Одна из пластин должна потяжелеть, а вторая настолько же облегчится, что вызовет разбаланс и биения, которые можно будет обнаружить (или не обнаружить)
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 724331 От 17.Apr.2021 (16:18)
Опять электроны передвигаем, а массу перенести забыли.
Сколько можно уже?
А чего ее не забывать-то?
Вот пример: берем ток в проводе 1А (1 К/сек).
Заряд электрона 10Е-19К. Т.е через сечение проводника за секунду перемещается 10Е19 электрончиков.
Масса одного зарядика 10Е-31кг. Т.о. это составит 10Е-22 кг.
Ты способна хоть чем-то замерить эту величину? Есть чем?
И на хрена тебе учитывать эту исчезающе ничтожную массу?
И какая масса тебя волнует: инерционная или гравитационная?
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Я тебе о пурге "релятивизьма", а ты мне ентим самым релятивизьмом и шпыняешь... 
эт какадемики могут обмануть широкие слои населения, а физику в виде конкретных железяк - нет.
