Первый пост темы: donskov Post: #105879 От:16.03.2008 (10:49) Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".
Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).
БЮВ Пост: 741502 От 24.Aug.2021 (00:58)
Масса относительна или абсолютна?
По учебникам- относительна.
От скорости зависит, это еще Альбертик у Лоренца списал, и всем предъявил как свое изобретение.
а все и поверили ему на слово, типа джентльмены не врут. Практических подтверждений изменения массы нет.
А что представляет из себя массу в его формуле mc^2?
БЮВ Пост: 741672 От 25.Aug.2021 (11:18)
А что представляет из себя массу в его формуле mc^2?
При с=0, mc^2=0.
- такого не бывает. В эксах столкновений высокоэнергичных протонов масса продуктов реакции в десятки раз больше массы исходных двух протонов. Поэтому говорят - масса не сохраняется, сохраняется энергия. Грубо говоря энергия "превращается, преобразуется" в массу. И обратно. Это привело к тому что теперь физики (ОФ) считают энергию не как меру чего-то там, а как некую сущность, существующую в природе. Сгусток энергии, этакий кусок студня, который ни с чем не сопоставим, распространяется в пространстве впереди ляктрона, планеты всей и т.п. мура. Что это такое? Отвечают просто: надо изучать ОТО, СТО, квантовую хромодинамику, и много еще чего, потом - может быть - поймешь. Некоторые академики начинают поговаривать о не сохранении энергии гдет там в космологии. В соответствии мол с теоремой Нётер, энергия сохраняется только при конкретных условиях однородности пространства и времени. По-моему - это тупик в физике, он возник из-за не понимания - что такое частица, кварки, фотон, свет. Всё они перепутали и теперь в таком "спутанном" состоянии говорят, что понимают даже то, что представить себе не могут.
genmih Пост: 741688 От 25.Aug.2021 (12:40)
Это привело к тому что теперь физики (ОФ) считают энергию не как меру чего-то там, а как некую сущность, существующую в природе.
Тут они в очередной раз запутались, отрицая сущность, которую они не могут видеть.
А она есть. И энергия - мера этой сущности.
БЮВ Пост: 741672 От 25.Aug.2021 (11:18)
А что представляет из себя массу в его формуле mc^2?
При с=0, mc^2=0.
ну да, при с=300000км/сек, масса должна стать бесконечной.
Ежели при обычных скоростях можно с натяжкой признать массу как меру инерции, то при субсветовых, как быть?
При росте скорости масса возрастает, откуда берется прирост, ежели он имеется? Это ведь даже не СЕ, а сверхСЕ.
genmih Пост: 741688 От 25.Aug.2021 (12:40)
Это привело к тому что теперь физики (ОФ) считают энергию не как меру чего-то там, а как некую сущность, существующую в природе.
Тут они в очередной раз запутались, отрицая сущность, которую они не могут видеть.
А она есть. И энергия - мера этой сущности.
ну да, ежели дальше рассуждать, то энергия исчо и мыслящая сущность, а исчо дальше то и божественное начало увидим.
БЮВ Пост: 741672 От 25.Aug.2021 (11:18)
А что представляет из себя массу в его формуле mc^2?
При с=0, mc^2=0.
ну да, при с=300000км/сек, масса должна стать бесконечной.
Ежели при обычных скоростях можно с натяжкой признать массу как меру инерции, то при субсветовых, как быть?
При росте скорости масса возрастает, откуда берется прирост, ежели он имеется? Это ведь даже не СЕ, а сверхСЕ.
Кто доказал на практике, что масса зависит от скорости? Скорость ОТНОСИТЕЛЬНА, масса нет. Масса это мера инертности, а так же мера гравитационного взаимодействия. От скорости МАССЫ зависит сила ИНЕРЦИИ, но не сама масса. Если бы при скорости света масса становилась бы бесекнечной, тогда почему фотоны не обладают бесконечной массой?
Только не нужно отсылок, ко всяким дурацким теориям, которые не имеют ничего общего с реальностью.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Кто доказал на практике, что масса зависит от скорости?
Насколько же ты все таки тупой...
Написано чуть выше- на ускорителе сталкивают два яблока а получают в результате целый мешок разных яблок.
Мешок по массе много больше чем два яблока.
но получается это только при большой скорости.
dedivan Пост: 741754 От 25.Aug.2021 (18:33)
на ускорителе сталкивают два яблока а получают в результате целый мешок разных яблок.
Мешок по массе много больше чем два яблока.
но получается это только при большой скорости.
Вот и при испытании водородной бомбы, "яблок" получилось намного больше чем по математическим расчётам от яйцеголовых. Что чуть не обкапались, поняв что может пойти цепная реакция образования массы.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Кто доказал на практике, что масса зависит от скорости?
Насколько же ты все таки тупой...
Написано чуть выше- на ускорителе сталкивают два яблока а получают в результате целый мешок разных яблок.
Мешок по массе много больше чем два яблока.
но получается это только при большой скорости.
Сам ты тупой, с чего ты взял, что мешок получился именно из этих двух яблок? Может он получился из окружающей среды, которая просто не признана официальной наукой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 741760 с чего ты взял, что мешок получился именно из этих двух яблок? Может он получился из окружающей среды, которая просто не признана официальной наукой.
ahedron Пост: 741763 sairus
Всё (почти) правильно говоришь. Не слушай никого, у них шоры на глазах.
Да вы вдвоем просто впереди планеты науки всей. "Нобеля" вам, внеочередного! 😬
sairus Пост: 741760 От 25.Aug.2021 (20:09)
с чего ты взял, что мешок получился именно из этих двух яблок? Может он получился из окружающей среды, которая просто не признана официальной наукой.
Но яблоки то признаны... Я потому БЮВа и спрашиваю, что именно его в яблоках интересует? 😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 741760 От 25.Aug.2021 (20:09)
с чего ты взял, что мешок получился именно из этих двух яблок? Может он получился из окружающей среды, которая просто не признана официальной наукой.
Но яблоки то признаны... Я потому БЮВа и спрашиваю, что именно его в яблоках интересует? 😊
Таки да, яблочки признаны, слава богу! Жаль что обьясняют их инштейновским бредом. Нет бы задуматься от куда вообще вся масса появилась и возможно продолжает появляться в звёздах.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 741771 От 25.Aug.2021 (21:24)
Нет бы задуматься от куда вообще вся масса появилась и возможно продолжает появляться в звёздах.
ну дык задумайся и поведай. А то формулы с массой пишешь, будущие "вечняки" показываешь, а про саму массу молчишь. Очень подозрительно.
Пусть над этим думают дедиванные теоретеги. Мине без разници, от кудава берется масса, мине важней, каким образом я могу использовать её свойства. Однако я владею законами логики и по привычке подвергаю логическому анализу любой вопрос. Изменение массы от скорости НЕ логично потому, что скорость относительна. По этому сразу возникает вопрос: Масса тела уаеличивается от скорости относительно ЧЕГО. Относительно чего должна измеряться скорость, чтобы посчитать на сколько должна увеличиться масса? Когда мы говорим о скоррсти автомобиля, самолета, верблюда или черепахи. Мы НЕ говорим, что скорость измеряется относительно поверхности земли. Этот факт у нас как бы по умолчанию. Но из за того, что мы об этом не говорим, многие перестают понимать то, что скорость является относительной величиной. От этого у них в головах начинает вариться каша. Говоря о скорости любого тела, либо частици они уже даже не задумываются о том, относительно чего измеряется эта скорость.
Вот например скорость света относительно чего она измеряется??? Говорить о том что скорость света всегда и относительно всего одинакова это не то чтобы просто не логично, это супер мега не логично. Это больше похоже на бред сумашедшего. Если например два фотона летят на встречу друг другу, то их скорость сближения будет равна сумме двух скоростей света.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В степях это не принято. Там натягивают струну на палку и поют песню.
Зачем думать? А вдруг голова заболит? А чем он тогда есть будет?
"Умники" вроде тебя в степи и двух дней не выживут. В Казахстане есть не только степи, есть горы леса и моря, реки и озёра. А ты не знал? Есть города и сёла. Казахов в Казахстане всего 30% и все они кроме своего родного языка чисто говорят по русски. Любой аульский казах владеет как минимум двумя языками, а ты одного-то толком не знаешь. Это только невеждам кажется, что Казахстан это голоая степь и что там в юртах живёт отсталый народ. Набери в ютубе два слова "феномен казахов" Там есть целая серия документальных фильмов о казахах. Эти фильмы сняты россиянами. Посмотри их и может тогда ты перестанешь отзыватьчя презрительно о целом народе. Нацистская ты рожа.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ |
Post:741672 - Date: 25.08.21(11:18)
