Модератор: Vmm

Спорить можно долго и упорно!
Просто виртуально убираем воду и ту часть круглого поплавка в ней (поплавка плотность равна плотности воды), и оставляем половинку поплавка которая не погружена в воду с валом. Теперь мужик с картинки раскрутит ведро без воды и с половинкой поплавка.Становится очевидно что половинка поплавка провернется найдя баланс сил. Это одинаково произойдёт и с водой и без воды а только с половинкой поплавка, потому-то та часть поплавка которая в воде ничего на весит. Про разницу давлений от высоты гидростатического столба, она останется.

Тема сама по себе абсурдна.При снятии энергии вращения Земли вращение её будет замедляться со всеми вытекающими последствиями.Хотя я знаю,как её скорость вращения увеличивать или замедлять затрачивая энергию.То-есть можно корректировать её в случае надобности.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Есть одно но! Эта Планета находится в едином тепловом механизме движения материи во всей Вселенной. Тепловой смерти Вселенной наша цивилизация никогда не увидет.

Материя-это вообще иллюзия.Есть заряженные частицы и их комбинации.Природа всего-электричество.А тепло-это частный случай-электромагнитная волна определённой частоты.Она вообще никакая.Мы способны воспринимать её как тепло при помощи своего мозга.Земля сама по себе тормозится в своём вращении постоянно.Солнце тоже сгорает постоянно.Не нужно ускорять конец света.

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Частицы ЧЕГО милый альт Вы так лихо "заряжаете"?

Напомню:
Энергия это = математический термин.
Условность.
Умопостроение.
И "снять" ...ее можно лишь ДРУГИМ математическим построением.
Пора Вам в школку...

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

Энергия-это физический термин,но для особо одарённых-"математический".

_________________
А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.

Вообще странно, что вращающийся в газовой оболочке шар (Земля в атмосфере) полностью увлекает ее за собой. Газ - не монолитное тело, поэтому должно было быть скольжение приповерхностных слоев атмосферы со скоростью вращения шара (1600 км/ч на экваторе). Т.е. вечный сверхмощный ураган.
Однако этого не наблюдается.

Увы Вам..
Физический термин должен обладать физическим эквивалентом в реале.
В случае энергии - его нет.
Энергия - ВЫЧИСЛЯЕТСЯ если получены данных сил взаимодействия.
Вы же идете от обратного - придумали энергию и ищете ...силы.
Не стоит быть Вам уж настолько ..."высоодаренным"
Учебник откройте и убедитесь.
Пример для понимания:
Вы проехали 100 км по дороге на автомобиле.
В реале есть(существует) лишь дорога, автомобиль и вы.
Все остальное - условности.
Умопостроение.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"

С какой стати газ атмосферы не должен вращаться? Что его тормозит, может окружающий Землю вакуум?

Некоторым даже в школу уже поздно. Потому что застряли еще в подготовительной группе, и не понимают простых физических свойств материальных тел. А именно, энергия является свойством материального тела, а вовсе не математической абстракцией. Вот как можно вывести такого "теоретика" из самогипноза, может быть запустить ему в голову увесистым камнем, чтобы этот камень столкнувшись с его неграмотной головой выделил свою энергию и показал что энергия летящего камня это не математическая абстракция и не условность, а вполне ощущаемая величина. Ну если камня ему не хватает для того чтобы очнуться, тогда может движущийся автомобиль его приведет в чувство и поставит мозги на место.

- я ж говорю... пропил ты свой мосХ.
Иначе бы легко нашел физический эквивалент в реале.

"Пример для понимания:"



- нет не условности. Вот например, если предположить, что ДВС машины работает на обожаемом тобою спирту, то физическим эквивалентом затраченной энергии будет N-ное количество литров спирта, затраченной на 100 км. Можно высчитать (см. соответствующие таблицы физических величин) количество спирта на один джоуль.

Спирт - "физический эквивалент"? А то! Когда ты глотку свою ненасытную им ласкаешь то хорошо осчусчаешь - не так ли?

Так вот: сколько энергии затратила машина на 100км дороги?
А такое-то количество стаканов спирта, пролетевших мимо твоей утробы!


🤢🤢🤢

В общем, да. Но он уж точно не движется синжронно с шиной, как залитый бетоном.
Пример для понимания - одно время были в моде колпаки на колеса на подшипнике. Они вращались, то обгоняя колесо, то отставая. Так же должен вести себя и газ внутри шины.

Хотя бы с той ствти, что зацепить всю атмосферу, чтобы закрутить синхронно с шаром, просто нечем. Разве что небоскребы) А приземельные слои, которые могут увлекаться поверхностью, не способны передать силу верхним слоям.

ТС, есть несколько рабочих способов использования (РАСХОДОВАНИЯ) энергии вращения Земли.
Подумайте о внуках. Это их ресурс, а не ваш.

гравий: "Физический термин должен обладать физическим эквивалентом в реале.
В случае энергии - его нет".
Опять ведь врёт, ублюдок.
Два банальных примера - теплоёмкость и теплота фазового перехода.

на современном уровне развития технологий человек не сможет затормозить Землю при всём желании, посчитай кинетическую энергию вращения "шарика". в дальнейшем, если возникнет необходимость, человечество научится корректировать скорость вращения (меньше/больше) Земли.

То есть как это неспособны? С каких пор силы трения в газах не работают? Вектор скорости молекул газа у поверхности Земли неминуемо передается через столкновения вышележащим молекулам.

И чел с таким уровнем непонимания простых физических процессов называет себя "инженер"...

Ну так-то ты тоже не даоеко от него ушёл, ибо на высоте ветры намного сильней чем у поверхности. 😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Не надоело себя дураком постоянно выставлять? Над тобой все откровенно потешаются.
Ты и сейчас тупишь как дите малое.
Высотные ветры дуют не по всей поверхности планеты, а лишь струйными течениями, шириной порядка сотен километров, а по высоте несколько километров.
И скорость там не тысяча км/час, а много, много меньше, максимум две-три сотни км/час, и то это большая редкость.
И направление разное, и направление постоянно меняется.
Ветры дуют относительно неподвижной поверхности планеты, скорость указана относительно поверхности планеты, т.е. во вращающейся вместе с планетой атмосфере, а не отдельно от нее.
В общем, как ни глянь на ветер, а ты везде обделался.

С картой воздушных течений не всё так примитивно. В старые времена эти течения использовали по всей планете для транспортировки так называемые Виманы. Правда эта или лож но в настоящее время доступна только земноводная карта, а вот воздушная карта примитивна как и твоё осознание мира.

Сергедж. Ты болван. Разве я говорил, что атмосфера вращается отдельно от планеты и только в одну сторону? Я лишь сказал, что на высоте ветры намного сильней чем у поверхности. Остальное ты дебилоид мне тупо наприписывал.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Векторы уже стали "передаваться"...
Сначала бы стоило научиться русскому языку, потом участвовать на данном форуме.
А еще столь умному товарищу можно посоветовать простой опыт - сунуть гладкий карандаш в шуруповерт и попытаться закрутить воду в кастрюле. Пусть векторы попередаются....

Японцы прекрасно осведомлены о воздушных реках.

Визуально нужно понимать условия равновесия в рычажной системе.

Эта конструеция как раз обьясняет, почему в конвеерной системе не работает разница рычагов.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как снять энергию с вращения планеты. - Стр 7