Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Изменение тепловой энергии ты связываешь стало быть только с нагревом, когда в явном виде к газу подводится тепло.
Да, и не только я, но и все учебники так связывают.
Но беда не в этом, беда в том, что делают при этом тождественными температуру и тепловую энергию. Хотя ты и сам знаешь что это не так.
genmih Пост: 758304 От 07.Dec.2021 (17:26)
Работа по сжатию получается разная, потому что разное количество "тепла" в сжимаемом газе - в случае адиабаты и изотермы.
У тебя всё - по твоему. Затратили 79, получили 79 тепла, да еще и бонус - воздух остался в сжатом состоянии,
79 это я с твой картинки взял. Цифра там другая на самом деле будет, но это потом.
А попробуй посчитать такой же цикл для водорода. Для воздуха разница тепловой и механической энергии очень маленькая, поскольку его теплоемкость близка к единичке. А вот с водородом сразу увидишь свою ошибку.
Да будет тебе 😊
"Для воздуха разница тепловой и механической энергии очень маленькая, поскольку его теплоемкость близка к единичке. А вот с водородом сразу увидишь свою ошибку."/цы/
хм... тогда уж не водород крутить а амиак... ну или по классике пропан бутановую смесь... думаю всякое не хорошее про Энштейна и то что он замылил по холодильникам.
genmih Пост: 758304 От 07.Dec.2021 (17:26)
Увеличение температуры при сжатии газа у тебя не связано с работой над газом. Свечкой не грели, значит по-твоему и тепло не подводили, его в этом газе столько, сколько и было. Получается, что изменения температуры не связаны у тебя с изменением тепловой энергии газа.
Конечно, сколько раз повторять нужно. Ты что то против Пуассона имеешь?
И не путай тепло и температуру.
Ты таки промолчал про изменение теплоемкости от давления.
Oлег-джан Пост: 758277 От 07.Dec.2021 (16:24)
не знаю точно, как они считали КПД,
А мы не про кпд, мы про тепловую энергию вообще.
Внутренняя тепловая энергия тела равна Q=T*Cуд температура на теплоемкость.
Не понимаешь, о чем говоришь, учебник ты не понял. Речь всегда идет об изменениях тепловой энергии, а не о ее абсолютной величине. Потому что ее никто в термодинамике никогда не определяет. Везде dQ= C*m*dT
Отсюда и фраза из учебника-
для того чтобы изменить температуру тела от начальной Тн до конечной Тк, ему надо сообщить количество теплоты
Q=mCуд(Tк - Тн),
Фразу-цитату ты скопировал, но видимо так и не понял, о чем она
А найди в учебнике, что можно теплоемкость Суд изменить и повысить температуру, не добавляя теплоту.
Хотя в другом параграфе есть формулы, что теплоемкость изменяется от давления.
Именно этим и объясняется повышение температуры газа при сжатии.
наконец-то согласился, что теплоемкость - не константа. А меня упрекал, что у меня типа теплоемкость меняется.
Снова говорю - делай пометки, что вот мол изменил точку зрения. Потому что сейчас только по ходу обсуждения читаешь учебник, в детстве-то не читал.
То есть температура растет не от добавления тепловой энергии, не преобразования механической в тепловую, а от изменения теплоемкости.
Тепловая энергия при сжатии-расширении не изменяется.
Вовсе не так. У тебя получается - у теплоемкости манометр с термометром куда-то встроены - обнаружила, что давление и температура изменилась и давай срочно менять свою величину. Чудеса. Изменяется теплоемкость именно по причине изменения кинетической энергии молекул газа, которое происходит в результате внешней работы над газом.
Поэтому сжатие-расширение изменяют тепловое содержание газа. На диаграммах давление - энтальпия это видно, ты ведь любишь умные термины академиков - энтальпия, энтропия... По-твоему получается, что и тут опять врут. Изменяют давление - энтальпия изменяется, без подвода тепла из вне.
Тьфу, мля!
А про что в итоге?
Ты когда остановишься на чём-то одном?
Ты, Oлег-джан, никак не поймешь, что сосредоточиться на обсуждении он не может. Рассматривать начали простейший случай - сжатие расширение, газ в цилиндре под поршнем, у куда увел? потому что ему его ошибки надо утопить в словесном потоке. Получается как про ... что вижу, про то и пою. Лишнее слово кого-нибудь из участников обсуждения - это повод среагировать, увести в сторону. А еще говорит, что тут присутствуют товарищи, которые уводят в сторону специально. Этой же бякой страдает и Сбал, хорошо если один пост из его 20 по теме...
genmih Пост: 758304 От 07.Dec.2021 (17:26) Получается, что изменения температуры не связаны у тебя с изменением тепловой энергии газа.
Не передергивай. Можно так а можно эдак.
Вот в учебниках только эдак. А про так- замылили в другой параграф.
Ты не согласен с изменением теплоемкости при сжатии газа?
И нисколько не передергиваю. Это у тебя - можно так можно эдак. потому что наспех читаешь отдельные параграфы, цельной картины у тебя нет пока, я это понял.
Некогда просто искать твои высказывания о теплоемкости - несколько дней назад всего. Но ты меня упрекнул, что я считаю теплоемкость не постоянной, на память вроде так: "может у тебя теплоемкость меняется". Это когда я насчитал 10.5 Дж, а у тебя получилось 79 Дж.
Делай пометки - изменил мол точку зрения. Это полезно, не страшно и уважительно и обсуждение будет гораздо конструктивнее.
genmih Пост: 758357 От 07.Dec.2021 (19:28)
Но ты меня упрекнул, что я считаю теплоемкость не постоянной, на память вроде так: "может у тебя теплоемкость меняется". Это когда я насчитал 10.5 Дж, а у тебя получилось 79 Дж.
Не упрекнул а намекнул. Чтобы ты посмотрел на теплоемкость и по ней посчитал. Именно так- по теплоемкости и дельтаТ и нужно считать тепло.
Там цифра будет немного другая - не 79 и не 10,5.
А мы не про кпд, мы про тепловую энергию вообще.
Внутренняя тепловая энергия тела равна Q=T*Cуд температура на теплоемкость.
Не понимаешь, о чем говоришь, учебник ты не понял. Речь всегда идет об изменениях тепловой энергии, а не о ее абсолютной величине. Потому что ее никто в термодинамике никогда не определяет. Везде dQ= C*m*dT
То есть ты отрицаешь, что в воздухе взятом из округи имеется тепловая энергия?
genmih Пост: 758304 От 07.Dec.2021 (17:26)
Увеличение температуры при сжатии газа у тебя не связано с работой над газом. Свечкой не грели, значит по-твоему и тепло не подводили, его в этом газе столько, сколько и было. Получается, что изменения температуры не связаны у тебя с изменением тепловой энергии газа.
Конечно, сколько раз повторять нужно. Ты что то против Пуассона имеешь?
И не путай тепло и температуру.
Ты таки промолчал про изменение теплоемкости от давления.
То Шарля вспомнишь, то Пуассона, видимо считаешь что графики с результатами расчетов я в Paint'е нарисовал. Абалдеть. Тепло и температуру бомжи может путают, вынужденно, и то "не только лишь все".
Например, в изотермическом процессе dT = 0, а об изменениях теплоты говорят - рассеялась она в процессе сжатия, потому что оболочка идеально теплопроводная. В адиабатном процессе dT не равно нулю, нет теплообмена, и отсутствие теплообмена с окружающей средой записывают как dQ = 0. То есть газ не передает свою теплоту окружающей среде и не приобретает. Только в этом смысле dQ = 0. Об изменении теплоты газа в этом случае говорят - все оно внутри адиабатной оболочки, dQ=m*C*dT. Но теплоемкость здесь после сжатия - никакая не удельная, а определяется тем давлением и температурой, в которых оказался газ. Потому и получается не 79 Дж, а всего лишь 10.5.
genmih Пост: 758357 От 07.Dec.2021 (19:28) Но ты меня упрекнул, что я считаю теплоемкость не постоянной, на память вроде так: "может у тебя теплоемкость меняется". Это когда я насчитал 10.5 Дж, а у тебя получилось 79 Дж.
Не упрекнул а намекнул. Чтобы ты посмотрел на теплоемкость и по ней посчитал. Именно так- по теплоемкости и дельтаТ и нужно считать тепло.
Там цифра будет немного другая - не 79 и не 10,5.
Ну наконец-то согласился, не 79, а всего 10.5.
Вот теперь можно продолжать обсуждение. "Обогреваться теплом сжатого воздуха - не выгодно" для затравки, ЗСЭ рулит. Минимальные затраты на сжатие без вытеснения - при сжатии по изотерме, равны 69 Дж, а получаем 10.5 тепловой. Реально затраты - между изотермой и адиабатой, то есть затраты на сжатие между 69 и 79 Дж.
Oлег-джан |
Post:758315 - Date: 07.12.21(17:39)
