Модератор: Ralf

А ты под одеялом делай, только свечку не забудь потушить...

_________________
я плохого не посоветую

да никак он убирать не будет, потому что проверять ничего не будет...

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

Прикол в том, что для такой извращенной генерации все равно, что вращать- сам ротор (с механическими силами противодействия, естественно), или просто щетки относительно этого неподвижного ротора- при РАВНОЙ частоте вращения напряжение выхода ОДИНАКОВОЕ! 😕
Это понятно? Двадцать лет почти все ждали реальной экспериментальной проверки сего действа, но, как обычно, "хочешь что-то сделать хорошо- сделай это сам" (с) 😊

Война вообще на дворе, если вы не заметили 😕. Стенд остался в Луганске.

Спасибо! Да надо бы развивать тему, но человек, который тоже похожую вещь сделал, сказал, что при увеличении частоты вращения щеточного узла щетки начинают центробежно удаляться от коллектора, и контакт пропадает. Поэтому надо переходить к торцевым коллекторным узлам, типа вот как в прищепке. Но как донор этот стартер не очень подходит- там ток холостого хода под 50 ампер при 12 вольтах, совсем другие узлы получаются...

Кстати, товарищ подсказал, что на этот генератор уже патент имеется, американский притом. Лихо тоже сдувают 😀

Если я правильно понял то при этом мощности только нет... Или как? С другой стороны, таким образом, вращением щёток ты создаёшь вращающееся в теле статора магнитное поле которое временами замыкаясь через статорные башмаки создаёт в них переменное поле с частотой вращения щёток и со статора снимаешь мощность. Лишь бы эта мощность была выше мощности потребляемой якорем...
Чем такое вращение поля менее затратно от простого переключения тока в катушке намотанной на сердечник расположенный между полюсными наконечниками статора?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Ты неправильно понял.

В условиях только электромагнитной индукции - никогда.
SIM либо плохо понял исходный материал, либо умышленно ставил эксперимент с направленностью на провал первичной идеи, как он это проделывал в модели бульбулятора.


Ничем.
Для случая с заклиненным ротором - обычный трансформатор с плохой связью между обмотками.

Если читнуть автора идеи, то можно обнаружить, что он предлагал использовать ротор и статор от разных изделий.
Вероятно, для потребления не только энергии вторичного тока, но и механического момента.

_________________
Главное в мелочах

А на что ты надеешься, думаешь, коммутация магнитного поля экономнее, чем его вращение?

Ууу, мужики, вот уже не думал, что и вам, старым аксакалам, надо что-то в этой теме разжевывать… Вот разве что street понял, о чем я хотел сказать, но тут же проехался, что «провода у меня другого цвета», ну да ладно, его ж личных экспериментов все равно не дождемся, так что можно и посамоутверждаться за счет других))

Ладно, главное в этом эксперименте- это демонстрация потери обратной связи с выхода на вход. В обычном генераторе, с электромагнитами на роторе, при подключении нагрузки на выходные статорные обмотки у нас что происходит? Правильно, начинают воздействовать на ротор механические силы торможения вращения, и ротор при увеличении нагрузки начинает МЕДЛЕННЕЕ вращаться. При этом ток возбуждения у нас не меняется, как не меняется и напряженность магнитного поля у полюсов этого самого ротора!
А если мы начинаем вращать чисто щетки, то все магнитные характеристики вращающегося электромагнитного поля на РОТОРЕ у нас сохраняются (что и показывает вольтметр выходной обмотки), но механического сопротивления ВРАЩЕНИЮ ОСИ РОТОРА, естественно, нет (мы же просто зафиксировали ротор в одном каком-то положении). И увеличить частоту вращения этого поля ротора мы тоже можем достаточно легко, не преодолевая при этом чисто механических сил преодоления сил магнитного сопротивления!
Понятно теперь? Или еще раз всем надо первоисточник перечитать? Заодно и ТОЭ освежить, а?

Он начитался Ракарского, патентов всяких Холкомбов и думает, что вот-вот обманет физику, как обычно...
Но до главного вывода ему надо дойти самостоятельно, потому что спорить увлечёнными людьми это тоже самое, что на пути паровоза стоять.
Поэтому ждём 😊

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Не, ну теперь конечно понятно.😊
Только не понятно, почему падение напряжение не под нагрузкой щупаешь?
Светодиодики какой ток потербляют, 20мА? И горят не в полную силу, а только на пиковых всплесках. Да это, считай, ничего.
Без нагрузки противо-ЭДС слабенькая, и соответственно сопротивляющееся магнитное поле слабенькое, вот ты его и не заметил.

p.s. Вообще, светодиод - прибор обманчивый. У него сопротивление сразу огромное, что при мизерном токе позволяет вырасти напряжению. А потом, когда напряжение становится повыше, сопротивление светодиода снижается, и он все больше открывается. У тебя должна была получиться синусоида на выходе, но изменяющееся сопротивление светодиода ломает синусоиду, превращая в пиковые всплески.

Дмитрий, ну я что, разве сказал, что это у меня готовый БТГ, что ли? 😊

Да тут потерь- море, и конструкция очень далека от совершенства, если просто подсчитать КПД как есть, то вообще слёзы получаются- сопротивление статорных катушек 5 Ом, ток КЗ 115 мА, дальше по формуле полезная мощность Р=0,115*0,115*5=0,066 Вт, а только на возбуждение при этом уходит 4В*0,34А=1,36Вт, итого КПД=0,066/1,36=4,85% 😎 😕

Здесь не на свечение светодиодов и их ВАХ надо смотреть, а на то, что вращающимся щеткам и току потребления возбуждения вообще пофиг, что там на выходе творится- хоть есть КЗ, хоть нет, хоть обмотки там, хоть голое железо 😶😕

Это не более чем МОДЕЛЬ, на которой, тем не менее, хорошо виден сам ПРИНЦИП построения электрического генератора с потерей обратной связи 😳😶

Это мы о ком так в третьем лице говорим? При чем тут вообще Ракарский? И кто чего ждёт?

Ну канеш, особенно со щеточными узлами, ага 😬

Эта система так не работает, похоже конечно на НЭГ и мои предыдущие опыты с асинхронными двигателями с фазными роторами, кому интересно, можете в этой же ветке найти 😶

Да я и не говорил про БТГ, просто эксперимент обсуждаем.
Вот ты заявляешь о том, что нагрузка не влияет.
Это было бы замечательным результатом.
Вот и хотелось бы увидеть подтверждение на реальной нагрузке, которая может влиять на вход и быть ощутимой для входа.
5% тяжело заметить, и невлияние может оказаться ошибкой. Поэтому нужно как-то поднять долю нагрузки, по отношению ко входу.

Вот, можете отсюда почитать его тему.
[ссылка]
Я удалила большинство своих сообщений оттуда, но в цитатах даже картинки моей модельки остались
[ссылка]

Жду, пока вы самостоятельно дойдете до того, что любые хитрые вращения поля, через коммутацию или как то еще, всё равно приводят к доединичному трансформатору.

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Почему обязательно коллектор со щётками,коммутировать обмотки,
создавая вращающееся поле можно чем угодно,транзисторами,тиристорами,
используя готовый промышленный трёхфазный ток,или реле,как у Пьера Котнуара.

_________________
nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.

На самом деле это не так, конечно. Делая подобные заявления необходимо помнить о 3-м законе Ньютона и правиле Ленца...
Току возбуждения не пофиг.


С обратной связью там всё предсказуемо и вполне по правилу Ленца. А вот мехоническое движение и его(движения) влияние осталось в твоём опыте за кадром. Увеличивая ток возбуждения ты показал примагничивание ротора, но быстро свинтил с этого режима.
ИМХО, именно он и представляет интерес. Я бы надел на вал маховичок потяжелее и поварьировал бы оборотами щёток и током возбуждения вкупе с током нагрузки.



Угу. Если ротор не вращается. Но в данном случае это скорее реле с несколькими обмотками и возвратной пружиной.

_________________
Главное в мелочах

Издеваться изволите? Что я вам плохого сделал, что вы меня отсылаете 49 страниц какой-то "левой" информации перелопачивать в надежде отыскать ваши же стертые сообщения???

И чтобы столь категорично заявлять о невозможности построения БТГ на "любых хитрых вращениях поля", нужно обладать более вескими аргументами, подтвержденными на собственной практике как минимум 😶 😕

Свинтил, потому что донор- высокоскоростная машина, и без мощного охлаждения ей быстро приходит кирдык даже при ее родных значениях тока потребления.
...Но хорошо, уговорил, сейчас быстро провел опыт по максимальным пропускным характеристикам этого мотора. На щетки возбуждения подал 5 ампер (это при 28 вольтах), на выходе без нагрузки появилось 10,6 вольт напряжение. КЗ амперметром показало ток 1,37 Ампер, итого максимум выхлопа примерно 14 Вт.
Итоговый КПД по соотношению получился чуть поболе, 14/140= 10%, что все равно очень мало. Обмотки ротора быстро нагреваются и начинает вонять изоляция, поэтому опыт пришлось быстро прекратить.
И таки да, от того, есть КЗ на выходе статорных обмоток или нет, потребление щеточного узла возбуждения никак не зависит.😕

Потому я и заметил, постом ранее, странный выбор донора для эксперимента по мотивам авторa той идеи.


Это, как и малый КПД в опыте, вероятно есть следствие слабой индуктивной связи.


Не. Так не верно. В КЗ такого напра не будет. Правильно будет взять омическое тёпленькой обмотки и на квадрат тока.

_________________
Главное в мелочах

Как то вы не слишком внимательны.
Это был ответ на ваш вопрос "причём тут Ракарский?"
И выискивать ничего не нужно, в теме достаточно интересные документы и видео, которые выкладывал Ракарский и которые могли бы вам сэкономить время.
Самого Ракарского при этом читать не обязательно.

Что касается второго - как я говорила, таким людям как вы единственный способ обнаружить стену - это дойти до нее пешком и упереться в нее лично, так что мои аргументы и советы вам никак не помогут.
Как и чьи то еще.

Даже и пытаться не буду, удачи!

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Чёт мне каатца , что вращающееся МП - это мех вращение ПОЛЮСА постоянного магнита ПО ОСЕВОЙ), а никак не коммутация полюсов кучи катушек 😏
При таком применении в сьёмной катушке будет НОЛЬ ЭДС , но влияние такого поля называют либо торсионным , аксионным , скалярным...
И хде я непраф?? 😏

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Генератор НЕГ - Генератор НЭГ - Стр 160