Первый пост темы: Anatoly5 Post: #442169 От:28.03.2014 (10:28) Машина Времени - Реальность - первые шаг.
Сенсационные заявления Иранского изобретателя о том,что он изобрёл "Машину Времени",оказались без почвенными.
Сенсационные открытия о "Времени" - сделанные мной,так и остаются тайной за семью печатями для всего человечества.
genmih Пост: 816356 От 26.Dec.2022 (22:35)
И проблем у него не было, они были у "оппонентов".
Проблема была у него, когда его попросили пальцем показать- в какую сторону направлено напряжение условно 220 вольт в тонком проводе и на сколько мм смещение переменного тока.
Поэтому и пришлось согласиться на вектора Е и Н и выбросить механическую материальную среду.
Да ладно-ка сказки-то городить! Никто ему таких вопросов не задавал, нет такого в литературе. Претензии были в связи с тем, что мы не можем двигаться свободно и непринужденно в среде, в которой распространяется свет, ведь в соответствии с теорией это поперечные колебания, а они существуют только в твердых телах. В те времена да и сейчас мало кто ходит сквозь стены и никто так и не придумал среду, удовлетворяющую всем требованиям. Значит среду надо как-то ... того ... типа модифицировать так чтоб с не проблем не было. Вот и пришлось ввести абстрактное ЭМ ПОЛЕ с векторами. Вовсе не потому что попросили чёт там пальцем показать. На самом деле в теории - это движение материи в нашем 3-х мерном пространстве. Замена структур механического движения векторами Е и Н в уравнениях вовсе не означает, что Максвелл выбросил из теории механическую среду или способ вывода своих уравнений, или отказался от представлений о близкодействии. Он достаточно хитро и очень мудро все пере-обозначил. Вихревое движение можно всяко описать - и векторно и диффурами по отдельным компонентам, а ты для них пытаешься придумывать мерности. Это типично твои вопросы - покажи рукой или пальцем... в какую сторону движется время. И тебе сто раз уже говорил - посмотри в коробку передач, все там движется, но показать рукой - куда это все движется, ты не сможешь. А ответ-то простой - от причины через взаимодействия - к следствию...
Давно призываю всех - надо заканчивать с абстракциями! Надо строить модели на основе представимых взаимодействий. В теориях Максвелла и Томсона ничего не было кроме идеальной жидкости и ее движения. И потом, главное - их теории это в первую очередь картины их собственных представлений о взаимодействиях. Поэтому когда слышу чот о дальнодействии без ниточек-веревочек-длинных рук-толкателей, то становится ясно, что чел не понимает, о чем он говорит....
genmih Пост: 816356 От 26.Dec.2022 (22:35)
И проблем у него не было, они были у "оппонентов".
Проблема была у него, когда его попросили пальцем показать- в какую сторону направлено напряжение условно 220 вольт в тонком проводе и на сколько мм смещение переменного тока.
Поэтому и пришлось согласиться на вектора Е и Н и выбросить механическую материальную среду.
Да ладно-ка сказки-то городить! Никто ему таких вопросов не задавал, нет такого в литературе.
Да ладно
Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Когда союз разваливался- этой сказке уже больше ста лет было. И рассказывали ее все снова и снова- как про белого бычка.
1-Для того чтобы в среде распространялись поперечные колебания- среда должна быть кристаллической. Модель с шестеренками как раз и была предназначена для этого. Хотя пантографы лучше отображают суть кристалла.
потом кто то решил, что а как же мы двигаемся через нее? Давай сделаем ее сверхтекучей.
потом решили раз она сверхтекучая и никакого сопротивления не оказывает так и без нее можно обойтись,
В теориях Максвелла и Томсона ничего не было кроме идеальной жидкости и ее движения
Нахрен эта среда нужна- хватит одних формул.
А потом вспоминают-
1-Для того чтобы в среде распространялись поперечные колебания- среда должна быть кристаллической.....
И сказка про белого бычка начинается сначала.
Ошибка Максвелла в выборе шестеренок для модели и то, что молодой был, не смог отстоять самое главное. Вон и у тебя тоже шестеренки засели в голове и докатишься ты с ними до идеальной жидкости обязательно.
bogatyr Пост: 816414 От 27.Dec.2022 (12:08)
Какие поперечные колебания ?
Не могу уразуметь.
Не удивительно, тут надо-бы мозги включать.😈 Всё ППР.
Берём 2 чистых, не модулированных Sin, близких по частоте, загоняем в бифилярку, отбрасываем ЭМ составляющую, получаем радиантный ток и искомые 900 изломы.
Фото с С1-65 прилагается.
dedivan Пост: 816407 От 27.Dec.2022 (10:58)
1-Для того чтобы в среде распространялись поперечные колебания- среда должна быть кристаллической.
Откуда дедушка откопал этот постулат? Сам придумал?
Дедушка видимо ни разу не видел поперечные колебания на поверхности воды, если туда камень бросить. Дедушка не знает даже что и цунами это типичные поперечные колебания в воде. Если вода у дедушки это кристаллическое вещество, то ему точно пора в школу идти.
aleksej2802 Пост: 816360 От 26.Dec.2022 (23:04)
Интересно. Дай пожалуйста ссылки на Бычкова
Авторы В.Л. Бычков и Ф.С. Зайцев. Они сделали сайт [ссылка] - теория эфира 21 век, там можно скачать книгу:
В.Л. Бычков, Ф.С. Зайцев. Математическое моделирование электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды. – 2-е изд., расшир. и доп. – М: МАКС Пресс, 2019. – 640 с., ил. 33, табл. 3, библиогр. 246 назв. ISBN 978-5-317-06077-0.»
Книга в электронном виде предоставляется бесплатно только для личного ознакомления.
Файл BychkovZaitsev20190413.pdf.
Надо учесть при чтении 640 страниц, что это современная теория и она основана на ЗСЭ, неразрывности изучаемой среды и из записи уравнений непрерывности и ЗСЭ сразу следуют уравнения Максвелла.
Я во многом не согласен с их теорией, потому что она опять преследует традиционные цели - рассчитать что получится после взаимодействия. Теория не отвечает на вопросы - почему происходят именно такие взаимодействия. Понятно что самый общий вид уравнений позволяет авторам понимать под эфиром хоть жидкость, хоть газ, да пусть он будет хоть параллелепипед, уравнения-то те же. Это в начале, а потом они выбирают более удобный для рассмотрения вариант газоподобного эфира (по типу Ацюковского), но носителями эфира у них являются Менделеевские ньютонии. Очень много интересного в их теории, много чего пояснено из ранее непонятного, но, на мой взгляд, это все в рамках той теоретической картины, которую авторы нарисовали. А она не от физики в самой основе, она от математики. Достаточно подвесить вопрос: ньютонии очень малы в сравнении со средним расстояниями между ними, они летают в пустоте? И тогда что такое пустота?
Фокус в том, что теория не противоречит известным законам, а совпадение результатов расчетов с экспериментальными данными приводят к выводу, что среда-эфир-кефир - она есть. Эфир есть. Второй фокус в том, что "Некоторые аналитические решения получены с помощью системы символьных вычислений Maple", и эта система позволила избежать ошибок при работе с громоздкими уравнениями.
genmih Пост: 816566 От 27.Dec.2022 (23:52)
приводят к выводу, что среда-эфир-кефир - она есть. Эфир есть.
Да просто обозвали электрическое поле особым видом материи и делай с ней что хочешь.
Вроде и материя, а палкой в нее тычешь- не сопротивляется.
Как же так?
genmih Пост: 816362 От 27.Dec.2022 (00:35)
Да ладно-ка сказки-то городить!
И сказка про белого бычка начинается сначала.
- Верно, сказка сначала, в 1001 раз... Ошибка тут у тебя в том, что сверхтекучая среда ОКАЗЫВАЕТ сопротивление изменению скорости и не оказывает сопротивления при движении с постоянной скоростью. Это еще Гельмгольцем было выяснено в его теории о вихревом движении, до появления уравнений Максвелла. А у Ньютона это просто ПОСТУЛАТ о движении по инерции, потому что он не рассматривал взаимодействие движущихся тел со средой.
Ты сделал вид, что не понял меня, а я о абстрактных теориях и теориях на основе взаимодействий. И ты ушел от главного – от необходимости строить модель так чтобы она была наглядна, понимаема и основывалась на хорошо проверенных физических законах. Надо строить модели на основе представимых взаимодействий. Именно на этом пути достигнуты наибольшие успехи – Максвеллом, Дж.Томсоном, они выбрали в качестве среды идеальную жидкость. Шестеренки у Максвелла – это в наиболее поздней его модели, которую, опять же, никак не назовешь неудачной. Другое дело, что уравнения описывают ЭМ колебания как поперечные, которые характерны для твердого тела, а модель самой кристаллической структуры, способной сопротивляться скручиванию, построить ему так и не удалось. Ни в среде шестеренок, ни в идеальной жидкости. Над этой задачей до сих пор трудятся, и это вовсе не сказка про белого бычка. Это задача построения новой теории. Такую теорию на абстракциях не построишь, потому она и не построена до сих пор, так как наглядные модели игнорируются – это не модно, старо. Естественно, что так и не удалось показать возможность беспрепятственного движения «весомых» частиц с постоянной скоростью в какой-либо кристаллической структуре. Но, к сожалению, все теоретики погружаются в математические абстракции при построении теорий, в которых физики нет совсем. Связано это с концепцией «практицизма»: важны конечные уравнения и потому вообще до лампочки, что же было в основе модели, важно чтобы уравнения решались и показывали результат взаимодействий. Inventives сказал об этом кратко: «Тут главное, чтобы картинки совпали с изучаемой реальностью МВ. Например обычную синусоиду можно представить как развёртку во времени проекции на ось Y равномерного кругового движения с постоянной угловой скоростью.» Такая идеология идет со времен Ньютона и озвучена она при издании его трудов неким Котсом.
В наглядных моделях можно выявить причины взаимодействий, а не выдумывать для них правила, наглядные модели сразу начинают отвечать на вопросы «почему». В моделях с абстрактными объектами никаких физических причин взаимодействий выявить в принципе невозможно – для них придумываются правила. Например – ЗВТ Ньютона - это правило описания и расчета взаимодействий, никакой физики тут нет. Слова о притяжении и гравитации есть, а физики - нет. Согласен? Или: кварки не слипаются в нуклонах только потому, что внутри нуклона они асимптотически свободны. Это ж так просто и понятно, каждый летает независимо от других, но только внутри. Снаружи нуклона кварки не живут, их друг от друга не отдерешь, а внутри нуклона они друг друга не видят. Придумал такое правило взаимодействий Ф. Вильчек, и не просто так, а за Нобелевскую. Правило есть, а физики, причин взаимодействий - нет.
И эта сказка про бычка так и будет продолжаться до тех пор, пока цели теорий не буду заменены. Физические модели взаимодействий должны рулить, а математика должна проверять и поддерживать эти модели, а пока наоборот...
genmih Пост: 816570 От 28.Dec.2022 (00:14)
Слова о притяжении и гравитации есть, а физики - нет. Согласен?
Давно согласен. И давно говорю тебе - давай дальше двигай мыслю- а ты опять в сверхтекучие жидкости.
В сверхтекучих нет гравитации.
Почему нет?
Есть! Собственно, почему я тут возникаю: кто-то сказал, что когда у тебя в руках молоток, то многое вокруг выглядит гвоздями… У меня вместо молотка моя модель, она еще не закончена, но уже работает, поэтому удается легко выделять чушь и ахинею в супер умных абстрактных теориях.
aleksej2802 Пост: 816360 От 26.Dec.2022 (23:04)
Интересно. Дай пожалуйста ссылки на Бычкова
Авторы В.Л. Бычков и Ф.С. Зайцев. Они сделали сайт [ссылка] - теория эфира 21 век, там можно скачать книгу:
В.Л. Бычков, Ф.С. Зайцев. Математическое моделирование электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды. – 2-е изд., расшир. и доп. – М: МАКС Пресс, 2019. – 640 с., ил. 33, табл. 3, библиогр. 246 назв. ISBN 978-5-317-06077-0.»
Пролистал. Натыкаюсь
Это трёхмерное уравнение Бюргерса – Хопфа. В одномерном случае уравнение Бюргерса – Хопфа хорошо изучено.
Стало интересно. Возвращаюсь к оглавлению, читаю: преобразования Галилея, далее листаю, скромненько пару раз - преобразования Лоренца.
Всё. А как же Иванов?
sbal Пост: 816587 От 28.Dec.2022 (08:35)
А мы летим ...
Погоди лететь, 1002-й раз нужно начинать сказку с самого начала.
Понятие среды со свойствами кристалла.
Среда, состоящая из связанных частиц, расстояние между которыми не изменяется при любых деформациях среды.
Как это представить, хотя бы в упрощенном двухмерном пространстве?
sbal Пост: 816587 От 28.Dec.2022 (08:35)
А мы летим ...
Погоди лететь, 1002-й раз нужно начинать сказку с самого начала.
Понятие среды со свойствами кристалла.
Среда, состоящая из связанных частиц, расстояние между которыми не изменяется при любых деформациях среды.
Как это представить, хотя бы в упрощенном двухмерном пространстве?
На это ты не раз сам же и отвечал, в том числе намедни. Однака.
Моё: пространство-время, из материи времени, и эфир - это тааакая разница. Эфир подобен (фрактален) пространству-времени, "жыдкий" кристалл. Вот в нём и вся ЭМ-ая. В мерностях к сему подбирались да всё никак ни.
# просто меня разозлили сии Бычков с Зайцевым с упором на Галилея.
Вспомнил как мы в мерностях за аналоговые компы говорили, и никто из нас не сказал основного - при работе с аналоговыми воочию видишь многомерие. Как раз вот сейчас восстановил дааавний свой аналоговый калькулятор, играюсь, жуть как интересно 😊
sbal Пост: 816586 От 28.Dec.2022 (08:27)
Стало интересно. Возвращаюсь к оглавлению, читаю: преобразования Галилея, далее листаю, скромненько пару раз - преобразования Лоренца.
Всё. А как же Иванов?
Читать надо внимательно, а не перелистывать по диагонали. Будет понятно, что авторы отвергают напрочь и Лоренца и Альберта, то есть и СТО и ОТО. Пространство не кривится и время не жмется, сокращения размеров нету совсем, ни по Лоренцу, ни тем более по Иванову и об этом сказано совершенно однозначно. На мой взгляд, сама позиция авторов книги, их взгляд на физику в целом гораздо более "физичны" в сравнении с абстракциями Лоренца или Альберта.
dedivan Пост: 816596 От 28.Dec.2022 (10:16)
Понятие среды со свойствами кристалла.
Среда, состоящая из связанных частиц, расстояние между которыми не изменяется при любых деформациях среды.
Как это представить, хотя бы в упрощенном двухмерном пространстве?
Можно с простого начать: как тебе удалось такое сочинить - деформации есть, а расстояния между связанными частицами не изменяются? На всех электронограммах кольца всегда размыты пропорционально температуре образца - колеблются атомы, расстояния изменяются.
genmih Пост: 816632 От 28.Dec.2022 (14:04)
авторы отвергают напрочь и Лоренца и Альберта, то есть и СТО и ОТО. Пространство не кривится и время не жмется, сокращения размеров нету совсем, ни по Лоренцу, ни тем более по Иванову и об этом сказано совершенно однозначно.
Час от часу не легче - из огня в полымя.
Отвергли они, ога, а зааатем, мы свой построим, знаем, плавали.
Вот вчера-сь листал Тамма 1946 г. розливу, листики ажно тёмно желтые, - гораздо интересней.
А быков у нас в СКИФе своих по гланды, любо-дорого.
И заек с тушканчиками и сайгаками есть.
Чужие нам никуда не впёрлись.
Sergej_ Пост: 816554 От 27.Dec.2022 (22:56)
ни разу не видел поперечные колебания на поверхности воды, если туда камень бросить.
Тупенький сержик, не позорь своих еврейских родителей, почитай учебник про поперечные колебания, и не стой в луже, мамка заругает.
Дедушка так и не осилил свой же школьный "учебник". Он и зрение потерял. Не видит что колебания поверхности воды поперечны к направлению распространения.
Дедушка по своей безграмотности даже не догадывается что в среде одновременно могут существовать и поперечные, и продольные колебания, и колебания вращения. И все распространяются с разной скоростью и с разным затуханием. Когда-ж ты дедушка научишься учебники читать? Видимо уже никогда, да к тому же и нацистское мировоззрение мешает...
Sergej_ Пост: 816645 От 28.Dec.2022 (14:46)
Дедушка по своей безграмотности даже не догадывается что в среде одновременно могут существовать и поперечные, и продольные колебания, и колебания вращения. И все распространяются с разной скоростью и с разным затуханием.
Поперечные волны могут распространяться в среде, обладающей сопротивлением к сдвигу и скручиванию. Из экспериментов по двойному лучепреломлению, повороту плоскости поляризации было экспериментально установлено, что свет представляет собой поперечные колебания. Возникла задача создать модель такой среды, которая имела бы одновременно высокую жесткость к скручиванию, обеспечивающую распространение света и малое сопротивление движению частиц, тел.
Ацюковский, например, так это и не понял суть поперечных колебаний, да многие другие не врубаются. Тебе самому учиться надо, а не советы деду давать.
genmih Пост: 816637 От 28.Dec.2022 (14:14)
На всех электронограммах кольца всегда размыты пропорционально температуре образца - колеблются атомы, расстояния изменяются.
Вот тоже правильно, с этих начал и нужно начинать, прежде чем лететь.
Что такое деформация, чем отличается от тепловых колебаний?
genmih |
Post:816362 - Date: 27.12.22(00:35)
