Модератор: dedivan

Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.

Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.

А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.

dedivan,
вода, это как я понял эфир. А проволочный молочный ящик это что, в образе для сравнения?

dedivan | Post: 82571 Как бы выразится по понятней, действительно многое мне не удалось описать. C уважением.

Это тоже эфир, но в другом фазовом состоянии-кристаллическом.
Ибо не распространяются поперечные колебания в жидкости (ЭМ волны) а только в кристаллической
структуре.
Более точный образ это подтаявший лед, где есть сетка кристаллической структуры,
и в то же время свободно текущая между сеткой вода. Но эта та же самая вода, что твердая,
что жидкая.



В Вашем видении трудно обеспечить абсолютную неподвижность например магнитного поля.
А вот

скорее всего так и есть на самом деле, в чем мы кардинально расходимся с Донсковыми.
Считай нас уже двое.
А "неподвижная координатная сетка" не математическая фикция а реальность.
Именно с неё и начал Максвелл, разрабатывая модель эфира. И она еще квантована, то есть
состоит из связанных частичек, которые в свою очередь деформируются потоком жидкой
фазы, и вот в этом процессе и состоит взаимосвязь гравитации и электромагнетизма.
Иначе был бы отдельно проволочный ящик и сам по себе ручеек.
И опять же взаимодействуют жесткая решетка и жидкий поток только потому, что они одной природы.

Донсковы правильно и грамотно поставили вопрос, только немного нарушили золотое правило-
не измышляй гипотез.
Немного бы покопались в экспериментах и нашли бы, что есть разница между
сферической волной и фотоном (квантом). С этого места и далее у них явный выстрел в молоко.

Мне вот некоторые ставят в упрек что не выдвинул свою теорию.
И не выдвину, потому как только собираю нет, не кучу а скорее пазлы из фактов, и показываю, что вот так оно
все обстоит, и не может по другому. Считайте что это основной принцип моей теории.
И в этом она вся. Так что можно считать что уже выдвинул.
И кто начинает спорить со мной - однозначно спорит не со мной а с фактами.
Один единственный факт может разрушить сотню теорий и гипотез.
Но не сможет опровергнуть другие факты, просто ему найдется свое(пока пустое) место в этом пазле.

Я так понимаю, что не обратили Вы внимание на мои настойчивые
попытки объяснить что электрон это -КОЛЕЧКО.
И ему не надо носится вокруг ядра, оно просто одевается на ядро,
и неподвижно. Вот самое разумное объяснение отсутствия излучения
у электрона на орбите. И тут же объяснение фотоэффекта.
И то в чем дал маху АЭ и Нобелевский комитет.
А то что колечко, не сомневайтесь, я сам видел своими глазами,
и все кто рядом были тоже видели.

Для Валерия Лапутько.
Ну в принципе как говорится достаточно и одного факта чтобы развалить теорию,
но не пожалею времени, приведу несколько.
Опять же не пьянства ради, а пользы для.

Как раз наоборот, в корне ошибочна. И теоретически может описать только атом водорода, и то только
потому, что в этом случае модель совпадает с кольцегранной. А вот остальные атомы, и даже молекула
водорода ей уже не по зубам. Если заинтересуетесь кольцегранниками- посмотрите у Кушелева.





Это если только смотреть просто глазами, а если снимать на видеокамеру, чувствительную к
инфракрасному излучению, то вспышка будет видна.




Вот с электромагнитных свойств вакуума начал еще Максвелл, задолго до.



А зачем лишние сущности, если есть жидкость и кристалл, без которых действительно никак?




Это достаточно посмотреть на слив в ванной, чтобы обнаружить что все тела начинают вращение
при поступательном движении. Или более красивую картинку- старт шаттла.
Не говоря уж о старинном изобретении- нарезке орудийного ствола ствола.
Эт ведь не спроста стали нарезать, а сначала обнаружили, что ядра из гладкоствольной
пушки вращаются в конце полета, и чтобы ядро не тратило свою кинетическую энергию
на преобразование во вращение, его раскручивать стали еще в стволе, и действительно полетело дальше.

Кто то из форумчан СКИФа, давал ссылку на исследования буржуинами воды. Так вот, они обнаружили, что строение как N-пирамиды, как нам вдалбливали (того что было домыслами), не соответствует действительность, структура воды состоит из N-бубликов (торов-колечек), которые проходят один в другом, один через несколько других. В общем нет строгой структуры, но есть принципиальное отличие от прежних вымышленных догм. И что самое интересное, снова колечки. Первый раз ДедИван раскололся что своими глазами электрон видел, в виде кольца. Но раз и вода такая и галактики мы видим в виде воронок (а по сути торов), то можно предположить что все, скорее, типа, как кольчуга сплетается, а не как молочный ящик.

Нашел про воду.

[ссылка]
Cтруктура воды уже не H2O.
Ученые Стэнфордского университета с помощью синхротрона выяснили, что молекулы воды не имеют форму тетраэдров – маленьких пирамид с основаниями в форме треугольников. По их данным, вода по структуре скорее напоминает океан, состоящий из колец и цепочек, где большинство молекул прочно связаны друг с другом, пишет The Wall Street Journal.
Исследования структуры воды начались еще в XIX веке, но многие поколения ученых так и не смогли ее разгадать. “Поразительно, но мы действительно не понимаем структуру воды”, – говорит специалист по химической физике из Стэнфордского университета Андрес Нилссон.
Доктор Нилссон и его коллеги исследовали воду с помощью рентгеновских лучей и обнаружили, что структура воды в действительности совершенно отличается от того, что описано в учебниках и что ученые уже более 100 лет принимают на веру. Молекулы воды не имеют форму тетраэдров – маленьких пирамид с основаниями в форме треугольников: вода по структуре скорее напоминает океан, состоящий из колец и цепочек, где большинство молекул прочно связаны друг с другом.
Отказ от представления о воде как о химическом соединении, имеющем пирамидальную структуру, является “чрезвычайно важным событием”, говорит химик Джулия Галли из Университета Дэвиса США. “Вода, имеющая другую структуру, будет и вести себя по-другому, поэтому открытие может перевернуть ключевые понятия в науке”, – говорит профессор Галли.
Синхротрон - (от греч. synchronos - одновременный и (элек)трон), циклический резонансный ускоритель электронов с орбитой постоянного радиуса, растущим во времени управляющим (ведущим) магнитным полем и постоянной частотой ускоряющего напряжения.

Скорее всего и так и так.
Не забывайте - кристаллическая структура обязана быть.

Давно еще описывал устройство для разглядывания электронов
на СкайТехе.
Я думал все знают уже, или слышали.

Про жидкую фазу речь ведь идет.
Разумеется, что при твердой фазе структура упорядочится. И будет иметь более правильные и гармоничные формы.
Да я напутал, извиняюсь. Вы ведь о двух одновременных, одно в другом, состояниях и говорили.

ИМХО, вода не "имеет" собственной структуры, находясь в жидком состоянии. Она всегда находится под воздействием, различных переменных полей. Особенно это свойства воды ярко проявилось в гомоопатии. Где наблюдалось изменение структуры от кластеров, до молекулярного уровня.

Я то много раз, и именно от Вас тоже, слышал, что электрон имеет кольцеобразную форму, но, вот что воочию его можно увидеть, а, тем более что Вы лично видели, это для меня откровение.
И хотелось бы подробнее узнать об этом.

В вакуумной камере подогреваемый катод.
Пластина модулятора с отверстиями 0,1 0.2 и 0,4 мм.
За пластиной кристалл приемной матрицы видеокамеры.
Электроны летят от катода через отверстия к матрице,
которой нет особой разницы что регистрировать -
кванты света (которые в ней преобразуются в электроны), или
сразу электроны.
Есть регулируемое поперечное магнитное поле, которое позволяет
разделить потоки фотонов от электронов.
Электроны при энергии 1ЭВ имеют размер 0,2 мм и не проходят через отверстие 0,1 мм.
Повышая температуру катода до предела можно получить электроны
размером 0,1 мм. И это регистрируется наглядно.

dedivan | Post: 82619, а не могло-ли накладываться несколько изображений электрона и искажать картинку? Ведь вылетает не один электрон.

Так может электрон не помещается в жиклер-отверстие не потому, что они имеют размер больше чем у отверстия, а потому, что имеют недостаточную скорость вращения торнадо, образованного от вращения электрона, типа вытянутого торообразного бублика. Чем больше энергия, тем сильнее вытянуто торнадо, тем оно тоньше, и тем меньше жиклер нужен, для прохода и засветки на матрице. А матрица, торнадо, разумеется, только как кольцо и может в плоской проекции «разглядеть».

У Канарева, электроны вокруг ядра выглядят как веретено, собственно, торнадо это и есть типа веретено.

Очень рекомендую, всем заинтересованным и абонентам по теме этой ветки, вникнуть в статью.
ПОТОМКАМ ПОСВЯЩАЕТСЯ
ЮБИЛЕЙНАЯ СТАТЬЯ ПРОФЕССОРА
Канарёва Ф.М.

[ссылка]

Профессор Канарёв, сильный теоретик, и практик-дел водородных.
Я уверен, он знает о чем в своей статье говорит.

У меня ко всем вопрос один, вода из колечек, кольцо при сжатие деформируется, почему вода, в которой удалить газ несжимаема?

dedivan | Post: 82619 Дед Иван, то что ты написал про электрон глупость несусветная.

Ну во первых, несжимаема, только идеальная жидкость (думаю в теории), реальная вода сжимается. Что именно рассматривали ученые не сказано.

Но и такой вариант может быть. Кольца настолько плотно друг в друга входят что нет зазоров между периметрами колец, а есть только полости насыщенного пара между сомкнутыми между собой кольцами.

Вообще, сверхчистая вода уже можно сказать хрупкая, т.е. почти что лед. Наверняка не о ней речь, а о воде что в природе.

Ну это не единственный способ разглядеть электрон, есть такая
штука Оже-микроскоп или Оже-спектрометр.
Это когда на атом светят электронным пучком и электроны отражаются
от него вернее от электронной оболочки на фотопластину. Так вот картинка один в один как от граненого шарика, причем чило граней
равно числу электронов на внешней орбите атома. По этим признакам можно примерно определить какой атом видишь, то ли кремний, то ли фосфор. Но суть в том что это далеко от картинки которая получалась бы от веретена.

Так выглядит оболочка из 8ми электронов.
А вообще лучше почитать об этом у Кушелева, там и все объяснения
почему например не может быть оболочки из 9 электронов.

dedivan | Post: 82584 А "неподвижная координатная сетка" не математическая фикция а реальность.

И деты видел неподвижность в материй, а раз она двигается то де твоя сетка? Не городи огород, какие факты, ты сетку сам ставил?

Ну я не знаю, как Канарёв предстовляет веретено, я то в руках его не держал, но вроде оно расширяется в середине. Хотя современные бабины это усеченный конус.
Я именно о них говорю или о воронке через которую жидкость наливаем.

Если такие воронки натыкать в пластилиновый шар, что мы увидим хреновой камерой? В плоской проекции. Именно колечки.

Да ты че слепой штоль внатуре? Я ж тыкал носом в неподвижность магнитного поля. Абсолютную.
Берешь катушку крути магнит сколько хочешь хочешь - нет эдс.
А подожди маленько и повернется Земля и увидишь.


Тоже мне, Жириновский блин.

Правильно, большое кольцо и маленькое должно быть, а если только
большое? Нету маленького от дудки.

dedivan.
Ну так я про такие же воронки вместо колечек и говорю. Если бы эти колечки к атому сужались в конусы.
Тогда и движение электронов понятно. Как в вихревой трубе. Электрон разгоняется до верхней орбиты и потом падает вниз. Тогда и ручки и ниточки гравитации хорошо видны. В местах сужения воронок давление разумеется меньше вот и «тянется» туда всякое с большим градиентом давления.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 1