Модератор: dedivan

А вкурил. У меня нарисованы орбиты по которым движется закольцованная
волна. Ее то и видим в камере.
А если рассматривать электрон с его магнитным полем,
то точно получается веретено, заостренное с обеих концов

Ну я и говорю, Канарёв на столько силен в как теоретик, что в свой юбилей бы он вряд ли бы делал ошибочные заявления.

Тогда, получается, что веретена эти можно рассматривать как спины связи атомов в молекулы.

А собственно, у атома водорода сколько тогда будет таких веретен?
Я к тому, что получится если из таких атомов вселенную собрать?

dedivan | Post: 82634 Да ты че слепой штоль внатуре? Я ж тыкал носом в неподвижность магнитного поля. Абсолютную.
Берешь катушку крути магнит сколько хочешь хочешь - нет эдс.
А подожди маленько и повернется Земля и увидишь.
Тоже мне, Жириновский блин

Ах ты, хитрая старая бестия, то выколачиваешь из меня строку, убранную мной.

Это бывает, но только в возбужденном атоме, например в плазме,
но при этом электрон создает волну света. А в нормальных условиях
он спокоен, да и не забывай что под верхним слоем электронов
еще нижние слои.
Да, еще электроны очень сильно связаны между собой как магниты,
поэтому эти колебания синхронны для всей оболочки, она как бы дышит.

dedivan | Post: 82628 Дед Иван, объясни механизм возникновения колец, сам не потянешь, спроси у Кушелева. Кушелев такой же словоблуд как и многие авторитеты, Ядерный разгонный объяснил и причина вращения известна он не может вращаться структурно не в одном веществе которое не находится в магнитном поле или не намагничено. Еще раз говорю, думай своей головой а не Кушелевской…

Я по диагонали прочел раздел.
Почему «электрон, вращаясь в атоме вокруг ядра, не излучает»?

И вообще в связи с прочитанным анти-инквизиционная гипотеза появилась.
Что если атомарный водород, это и есть вращающиеся веретена поляризованной жидкости. Т.е. ядро атома это центр схождения веретен (ядра-то) как такового может и не быть, а есть центр скопления полюсов вращающийся капли (атомарный водород).

На земле то, атомарный водород, долго существовать не может оно и понятно, к нему все прочие липнет. А вот во вселенной как диполи связанные воедино, вполне реально. А связаться они могут только колечками. Так как если всего два полюса и рядом два таких же, по должны сами на себя замкнуться диполи.

MSN Пост: 82575 От 07.Oct.2007 (02:17)
<<У меня несколько иное видение мироустройства, может оно наивно и ошибочно,однако жизнь покажет>>

ДедИван: <<В Вашем видении трудно обеспечить абсолютную неподвижность например магнитного поля>>

MSN: <<Пока мы не определим что такое магнитное поле на уровне микромира, так и будем обезличенно на него ссылатся, как Гравио на свою любимую гравитацию.На абсолютную полноту и правильность картины изложенной в пост 82575 естественно не претендую>>

FEME | Post: 82659Глупость, кто крутит каждое веретено и каков механизм? Математическая модель квадруполя понимаю!… Как знания, чистейший бред.

dedivan | Post: 82628 Где-то было выложена, левитация в сильном магнитном поле. И, что, ядерный разгонный механизм из ТЕОРИЙ КАВИТАЦИИ НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ?

Вообще коррелирует с теорией Андруса, у него атомы это ежи, с торчащими во все стороны нейтринными иголками, так что вполне может быть что веретена-иголки-электроны это нейтрино-наночастицы эфира закрученные по особым траекториям...
Однако это должно вязаться с механизмом организации ядра, протон и нейтрон никто не отменял, даже массы их вычислены...

Это кто такой опыт придумал ? Школьники 8 класса ?
Как обычная видеокамера позволит увидеть с частотой развертки соответствующей частоте вращения электрона.??😳😬
Не говоря о том, что дырки не что иное как интерференсная решетка и видели они ВОЛНУ электрона ,которая естественно после дырки будет выглядеть кольцом . Спасибо ,повеселили в выходной. 😎

Русским языком написано кристалл приемной матрицы, хоть имеете
малейшее представление о матрице конденсаторов, заряд с которых
можно считывать в любое время, независимо от того когда на них
попал свет или электрон?
Тем более их за время развертки упадут миллионы.
Но все одинаковые.
И кто сказал что видно вращение. От блин классика перевирания.

А атом кислорода не может не как быть причастен к протонам нейтронам?
Чем завешивали то массы? Может это просто излучения? А возможно и атом гелия тоже причастен….. Я плохо в строении атомов разбираюсь.

Опять же русским языком написано- есть регулируемое поперечное
магнитное поле, вот электроны в нем отклоняются а свет нет.
Просто поворачивая ручку источника питания катушек на экране видно
что начинает двигаться, а что остается на месте.
И еще обрати внимание- на матрицу подется напряжение смещение,
можно регулировать его, электрон ускоряется и уменьшается диаметр колечка, а вот колечко света извини не зависит от напряжения.
Так что отдыхай, раз выходной.

А как это еще понять ?? 😎 <
И я не говорил , что должно было бы видно движение ,это просто нереально.. Да блин ,что говорить то .. просто несерьезно ..

MSN | Post: 82663 Написав, ядерный разгонный механизм, только показал всю внутреннюю механику возникновения ВОЛН ДЕБРОЙЛЯ. С уважением.

А что тогда серьезно?
Что электрон движется по орбите и при этом не излучает?
Ах кто то разрешил ему нарушить законы природы и не излучать.
И назвал это разрешенными орбитами. Это серьезно?
Ты хоть спроси- они сами то в это верят?

dedivan | Post: 82667 Дед Иван, где у меня описаны частицы, там подробно рассмотрено, что и как меряют, физики, изучая частицы.

Дело то наоборот было, посмотрел теорию Кушелева, написал ему про свои опыты без теории, совпадает однако.
Александр аж взвизгнул от удовольствия.
Но картинки у него отличные, да и разжевал он по моему все подробно,
Затем и посылаю к нему, что бы не повторяться.
А то что объяснения есть и энергетическим процессам- не сомневайтесь,
просто разговор еще до них не дошел, рано еще, простые вещи пока
надо обозначить.

dedivan | Post: 82676 В теорий кавитации, написано, что не излучает? Покажи, исправлю!!!….

Ндя.
Маленький ликбез.
Эта штука называется электронная пушка или прожектор. Составная часть любого кинескопа или электронно-лучевой трубки.
Представляет из себя маленький металлический стаканчик с дырочкой в его донышке.
Внутри стаканчика катод- разогреваемый током цилиндрик.
Электроны могут покинуть этот цилиндрик только при условии что их энергия будет чуть больше чем
так называемая работа выхода, которая зависит от материала, из которого сделан катод, при этом
они приобретают знергию порядка одного ЭВ.
Дырочка в модуляторе нужна для того, чтобы сформировать тонкий пучек электронов, чем меньше
диаметр дырочки, тем тоньше можно получить электронный луч, тем четче картинку можно получить
на экране.
И вот как то давно, была у нас задача получить ну очень тоненький лучик, порядка микронов, взяли
мы простую эл-пушку от кинескопа, заменили в ней модулятор на свой с очень маленькой дыркой,
включаем- нет тока, не выходят из дырки электроны, Что делать? давай дырку делать больше, потом еще
больше и когда сделали 0,2 мм ток появился, но луч толстый соответственно, пришлось делать
специальную фокусирующую катушку, сжимать лучик до нужного размера.
Мораль сей басни такова: размер электрона при энергии 1 ЭВ значит не меньше 0,2 мм- глазом увидеть
можно. И что характерно- волна Дебройля для энергии 1 ЭВ тоже равна 0,2 мм.
Это значит не просто абстрактная эквивалентная по энергии волна, а самый что ни на есть физичесий размер.
И что характерно: в мире выпущены миллиарды кинескопов, и ни в одном
из них не дырочек меньше 0,3 мм, то есть все знают об этом.

dedivan | Post: 82680 Ну… ну…По спину на каждое кольцо, а спин где возьмешь?

А написано что недвижется? Покажи, почитаю.

dedivan | Post: 82682 Подай на него сто ЭВ он будет у тебя с глобус размером выкати его в лабораторий на пол, и играйте в футбол, тоже нечего не нарушаю в твоих выводах?

А кто сказал что это простой маховик?
Еще картавый давно сказал- Эгектгон так же неисчегпаем как и атом.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 2