Post:#828661 Date:01.04.2023 (21:42) ... С некоторых пор я на вопрос о физической природе гравитации стал отвечать: гравитация - это очень просто!
Научные мужи залезли в такие дебри, исследуя эту тему, что, похоже давно в ней заблудились, оторвавшись от реальных вещей и понавыдумовав всяческих фантазийных сущностей типа гравитонов, струн и прочей только им понятной мудрости, но так и не приблизившись к ясному физическому объяснению ее природы. Я с этим существующим подходом к данному явлению категорически не согласен!
Поскольку "лес" подобных публикаций плодится и скоро превратится в научные дебри, я решил на "пробу" изложить свое не очень затейливое, но, на мой взгляд, вполне понятное видение на эту тему. Я не написал НИ ОДНОЙ формулы, разъясняя все на базе хорошо изученных явлений. Т.е. все изложение построено, что называется "на пальцах". Возможно, кому-то это будет полезнее, чем блуждать в существующем "научном лесу".
Вот ссылки на две моих статейки: О природе гравитации О массе инертной и гравитационной
Решил разместить их здесь, оставив возможность для какого-то полезного обсуждения.
Мадам, вести полемику и критиковать, прочитав первоисточник "через плечо" не серьезно.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 828712 От 02.Apr.2023 (14:51)
Мадам, вести полемику и критиковать, прочитав первоисточник "через плечо" не серьезно.
Ты не тот первоисточник взял в голову.
В СКИФе всё есть. Проверено.
# вот сейчас перечитываю в который раз бывшее в веках с кочки здесь и сейчас - ты не представляешь как интересно.
sairus Пост: 828694 От 02.Apr.2023 (13:30)
Зачем плодить сущностей и высасывать из пальца нелепые гепотезы, когда есть среда из полей существование которых не нужно доказывать.
Каждая частица вселенной обладает своим полем, каждое из которых бесконечно. Нас пронизывают поля как близких к нам частиц так и находяшихся от нас на бесконечном расстоянии.
Мы с тобой говорим на разных языках. Что ты подразумеваешь под термином "поле"? Что оно собой представляет? Откуда оно у тебя берется, и из чего оно состоит?
Поле это один из видов материи. Эта материя не вещественна, так как не имеет массы.
Берется поле из частиц и тел. Поле само по себе не может существовать,
Поле не дискретно и бесконечно во всех направлениях и ослабевает с квадратом рассояния от тела либо частицы из которого оно исходит.
Из чего состоит поле никто пока не знает.
Представь себе, наука знает бесконечно меньше того, чего она ещё не знает. Так было раньше, так есть сейчас, так будет всегда.
Но будет гораздо честней, если мы просто признаем, что нам известно далеко не всё. Чем будем высасывать из пальца воображаемые сущности, а потом обсуждать их свойства притворившись, что их существование доказано и является неоспоримым фактом.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
олег-джан Пост: 828683 От 02.Apr.2023 (09:14)
///кичитЬся/!!!!!
Бесит!
Я из Казахстана, кроме верблюдов ничего не видел. Мне скидка 70%.
Мамбет 80 lvl?
Ты хочешь поговорить про звук в металлах?
Скорость в легком дюралюмине 6,4 км/с.
Скорость звука в свинце 2,2 км/с.
Зы. В газах скорость звука увеличивается при увеличении температуры, в водороде при тысячах градусов звук может быть быстрее, чем в металлах, притом, что водород при нагреве расширяется и становится еще легче
Нет лучше давай поговорим о скорости звука в эфириуме.
С козырей гад зашел? Ну ок. Кароч кефириум вероятно, состоит из частиц типа нейтрино которые оч. слабо взаимодействуют с обычным веществом, в том числе с голосовыми связками в твоем матюгальнике
В данном конкретном случае все козыри у меня, по этому мне больше не с чего заходить. Мои козыри это Факты.
Теоретики плохо знающие физику, сначала выдумали эфир, потом выдумали, частицу из которых состоит выдуманная среда. Затем начали обьяснять все явления природы, свойствами эфира.
Точно так же когда-то люди выдумали бога, а религиозные фанатики обьясняют все явления природы, промыслом божьим.
Выдумывание свойств, выдуманной среды не имеет ничего общего с наукой и научным методом.
Это лишь жалкая имитация научной деятельности.
Сторонники эфира обьясняют силу гравитации эфиром. Значит эфир такой сильный, что может запросто удерживать планеты на орбитах. Но клгда речь заходит о сопротивлении среды, то она вдруг становится на стлько слабой, что не может замедлить движение небесных тел. Логика где?
А самое интересное то, что сторонники эфира обьясняют явления природы каждый по своему. Кто во что горазд. Одну из теорий эфирной гравитации, привел уважаемый мной mebius. В своем первом посте mebius верно заметил, что теорий гравитации создано очень много, но не сказал, что большинство этих теорий эфирные.
Я согласен с тем, что такое многообразие эфирных теорий заведет нас в дебри. Но я не согласен с тем, что эти дебри научные. Как я говорил выше. Эти дебри не имеют ничего научного. Использование научных терминов, придает некое наукообразие этим теориям. Но за науку это принять может только тот, кто плохо знает, что такое наука.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
zimnyaya Пост: 828708 От 02.Apr.2023 (14:21)
В контуре заряд конденсатора постоянно меняет знак, следовательно, он должен производить колебания гравитационного поля с такой же частотой.
С какого перепугу? При чем тут гравитационное поле?
Двигатель, в моем понимании, это не шарик, который умеет только всплывать и тонуть.
Он должен быть способен перемещать себя (и полезный груз) в любом направлении.
Флаг Вам в руки.
Так что насчет передатчиков и приемников? Ответа не увидела.
Я не увидел гравитационных волн.
У вас "градиент плотности эфирной среды" вызывается чем?
Уж не градиентом ли электрического поля?
Или он сам, по щучьему велению возникает?
Я посвятил этому страницу текста. Перечитайте еще раз, если не влом.
Понятно.
С перепугами и флагами в руки общайтесь дальше с Сайрусом
Зимняя, ты считаешь, что общение со мной людей унижает, а общение с тобой возвышает и облагораживает? Наверное так и есть,
Я же не королева и даже не благородна мадама.
Тем более, что ты сразу начала из тяжелой артилерии лупить, Градиентами электрического поля. Любой враг драпанёт.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
олег-джан Пост: 828683 От 02.Apr.2023 (09:14)
///кичитЬся/!!!!!
Бесит!
Я из Казахстана, кроме верблюдов ничего не видел. Мне скидка 70%.
Мамбет 80 lvl?
Ты хочешь поговорить про звук в металлах?
Скорость в легком дюралюмине 6,4 км/с.
Скорость звука в свинце 2,2 км/с.
Зы. В газах скорость звука увеличивается при увеличении температуры, в водороде при тысячах градусов звук может быть быстрее, чем в металлах, притом, что водород при нагреве расширяется и становится еще легче
Нет лучше давай поговорим о скорости звука в эфириуме.
С козырей гад зашел? Ну ок. Кароч кефириум вероятно, состоит из частиц типа нейтрино которые оч. слабо взаимодействуют с обычным веществом, в том числе с голосовыми связками в твоем матюгальнике
В данном конкретном случае все козыри у меня, по этому мне больше не с чего заходить. Мои козыри это Факты.
Теоретики плохо знающие физику, сначала выдумали эфир, потом выдумали, частицу из которых состоит выдуманная среда. Затем начали обьяснять все явления природы, свойствами эфира.
Точно так же когда-то люди выдумали бога, а религиозные фанатики обьясняют все явления природы, промыслом божьим.
Выдумывание свойств, выдуманной среды не имеет ничего общего с наукой и научным методом.
Это лишь жалкая имитация научной деятельности.
Сторонники эфира обьясняют силу гравитации эфиром. Значит эфир такой сильный, что может запросто удерживать планеты на орбитах. Но клгда речь заходит о сопротивлении среды, то она вдруг становится на стлько слабой, что не может замедлить движение небесных тел. Логика где?
А самое интересное то, что сторонники эфира обьясняют явления природы каждый по своему. Кто во что горазд. Одну из теорий эфирной гравитации, привел уважаемый мной mebius. В своем первом посте mebius верно заметил, что теорий гравитации создано очень много, но не сказал, что большинство этих теорий эфирные.
Я согласен с тем, что такое многообразие эфирных теорий заведет нас в дебри. Но я не согласен с тем, что эти дебри научные. Как я говорил выше. Эти дебри не имеют ничего научного. Использование научных терминов, придает некое наукообразие этим теориям. Но за науку это принять может только тот, кто плохо знает, что такое наука.
Логика в том, что есть частицы типа нейтрино, которые практически не взаимодействуют с обычной материей, и не оказывают почти никакого сопротивления.
sairus Пост: 828694 От 02.Apr.2023 (13:30)
Зачем плодить сущностей и высасывать из пальца нелепые гепотезы, когда есть среда из полей существование которых не нужно доказывать.
Каждая частица вселенной обладает своим полем, каждое из которых бесконечно. Нас пронизывают поля как близких к нам частиц так и находяшихся от нас на бесконечном расстоянии.
Мы с тобой говорим на разных языках. Что ты подразумеваешь под термином "поле"? Что оно собой представляет? Откуда оно у тебя берется, и из чего оно состоит?
Поле это один из видов материи. Эта материя не вещественна, так как не имеет массы...
А насчёт того, что у полей якобы нет массы, ты очень заблуждаешься.
У электромагнитных полей масса-энергия положительная, у гравитационных отрицательная
Мне скидка 70%.
