Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
//////////////////////
Перевод электромагнитных размерностей в механические физически и логически выверен: [ссылка]
Ими легко проверять любые электрические формулы на ошибки...
Случайность - непонятая закономерность. Логические цепочки могут быть стройны и одновременно оторваны от действительности. Продукт умозаключений не всегда связан с действительностью неотвратимо.
PDFку читну позже.
Bob_S Пост: 831564 От 01.May.2023 (12:44)
genmih, предлагаю обсудить один из моментов процесса работы генератора, на который указывает street, но диалог у тебя с ним не заладился, и вопрос остался не раскрытым. И так начальные данные: колона с водой высотой 10м, на дне колоны закреплен цилиндр с поршнем и штоком. Шток поршня через сальник выведен наружу колоны для возможности перемещать поршень. Приложим усилие к штоку и вытесним 0,5л воды с цилиндра потратив 50Дж энергии. Вопрос, куда потратилась (превратилась) энергия в данном процессе?
Провокационные достаточно условия, в этом же стиле street совсем недавно "отредактировал" мой рисунок с цилиндром, поршнем и указанными давлениями, но потом как-то примолк, видимо понял, что к чему. В чем провокация? В том что шток поршня выведен наружу через сальник. Для чего это кто-то так придумал? Есть два варианта.
В первом - в цилиндре по обе стороны поршня - вода и на глубине 10 м ее давление 2 атм. Цилиндр - открытая с двух концов трубка с поршнем внутри. Для управления поршнем потребовалось установить в стенке бочки сальник на штоке поршня. Перемещение поршня в таком случае вытесняет 0.5 л воды без всяких усилий. Из одного конца трубы (цилиндра) вода вытекает, в другой конец - втекает. Бестолковая конструкция с болтающимся поршнем, 50 Дж никак не растратишь.
Второй вариант: один открытый конец цилиндра в колонне с водой, второй, также открытый - на воздухе. Никакого сальника на штоке поршня не надо. С одной стороны поршня давление воды 2 атм, с другой стороны, со стороны воздуха - 1 атм. Затрачивая 50 Дж, вытесняем воду из цилиндра. Если б вместо воды в цилиндре был сжатый до 2 атм воздух, то эти 50 Дж были бы затрачены на вытеснение воздуха. Если теперь поршень отпустить, вода выдавит его в исходное положение, сжимая атмосферный воздух и выполнит при этом работу 50 Дж. Поршень не проваливается в воду, хотя street настаивает на том что якобы должен проваливаться.
Разве не понятно, в каком виде хранилась энергия после выполнения работы 50 Дж? В виде потенциальной энергии столба воды.
genmih Пост: 831589 От 01.May.2023 (21:23)
street совсем недавно "отредактировал" мой рисунок с цилиндром, поршнем и указанными давлениями, но потом как-то примолк, видимо понял, что к чему.
Конечно понял, давно понял, что ты не понял. Потому и примолк на время. Какой смысл писать ещё, если упертый свидетель термодинамики продолжает закрывать глаза на очевидные факты.
Ты ведь не провёл и не будешь проводить опыт на проверку величины гидростатического давления в процессе подачи воздуха под столб. Ни с насосом, ни с ресивером из баклашек и трубкой, хоть и надо на это ноль рублей и 15мин времени. А я провёл и знаю точно, что расчёт,которым ты пользуешься для обоснования неработоспособности бульбулятора, не отражает реальных процессов при пузырянии. Фикция. Но ты будешь продолжать держаться за эту фикцию потому, что так тебя учили. Это твой выбор. У каждого он свой. Кто-то, как и ты, выберет себе эту фикцию и успокоится, утвердившись в уверенности невозможного, а кто-то возьмёт пустые баклажки и трубку и проверит реальный процесс, определит зависимости и сможет расчитать реальный бульбулятор. Это будет его выбор.
Есть два варианта.
В первом - в цилиндре по обе стороны поршня - вода и на глубине 10 м ее давление 2 атм. Цилиндр - открытая с двух концов трубка с поршнем внутри. Для управления поршнем потребовалось установить в стенке бочки сальник на штоке поршня. Перемещение поршня в таком случае вытесняет 0.5 л воды без всяких усилий. Из одного конца трубы (цилиндра) вода вытекает, в другой конец - втекает. Бестолковая конструкция с болтающимся поршнем, 50 Дж никак не растратишь.
Да ладно? По твоему придание скорости массе воды не требует джоулей? Хренасе... Вот Джоуль-то думал иначе, когда в маслобойке воду грел.
Поршень не проваливается в воду, хотя street настаивает на том что якобы должен проваливаться.
Я не настаиваю. Это ФАКТ! А ты просто закрываешь на этот факт глаза. Но факт от этого не перестанет существовать. Если ты чего-то не знаешь, то это не означает, что оно не существует, означает лишь, что ты не знаешь.
Разве не понятно, в каком виде хранилась энергия после выполнения работы 50 Дж? В виде потенциальной энергии столба воды.
А в первом варианте оная хранилась в виде кинетической массы этого столба. И именно поэтому у авторов девайс называется - KPP.
Второй вариант: один открытый конец цилиндра в колонне с водой, второй, также открытый - на воздухе. Никакого сальника на штоке поршня не надо. С одной стороны поршня давление воды 2 атм, с другой стороны, со стороны воздуха - 1 атм. Затрачивая 50 Дж, вытесняем воду из цилиндра. Если б вместо воды в цилиндре был сжатый до 2 атм воздух, то эти 50 Дж были бы затрачены на вытеснение воздуха. Если теперь поршень отпустить, вода выдавит его в исходное положение, сжимая атмосферный воздух и выполнит при этом работу 50 Дж. Поршень не проваливается в воду, хотя street настаивает на том что якобы должен проваливаться.
Разве не понятно, в каком виде хранилась энергия после выполнения работы 50 Дж? В виде потенциальной энергии столба воды.
Предлагал рассмотреть второй вариант, но вместо воздуха заполнить водой с наружи через полый шток высвобождаемый объем, для полного выяснения превращения затрачиваемой энергии. Итог, энергия превращается в потенциальную энергию гравитационного поля в виде давления водяного столба и никаких дополнительных энергий в системе не обнаруживается. Вопрос исчерпан, благодарю.
Bob_S Пост: 831599 От 02.May.2023 (09:00)
Предлагал рассмотреть второй вариант, но вместо воздуха заполнить водой. ... Итог .... никаких дополнительных энергий в системе не обнаруживается.
Совершенно верно. Без воздуха, без фазовых превращений, без теплообмена, то есть на кирпичах, жестких болванках, домкратах и прочей механике - никаких дополнительных источников энергии нет.
genmih Пост: 831608 От 02.May.2023 (12:04) без теплообмена, то есть на кирпичах, жестких болванках, домкратах и прочей механике - никаких дополнительных источников энергии нет.
Есть. Действие. Гравитации и инерции. Это, как минимум.
street Пост: 831597 От 02.May.2023 (08:34)
Ты ведь не провёл и не будешь проводить опыт на проверку величины гидростатического давления в процессе подачи воздуха под столб. Ни с насосом, ни с ресивером из баклашек и трубкой, хоть и надо на это ноль рублей и 15мин времени. А я провёл и знаю точно, что расчёт,которым ты пользуешься для обоснования неработоспособности бульбулятора, не отражает реальных процессов при пузырянии. Фикция. Но ты будешь продолжать держаться за эту фикцию потому, что так тебя учили. Это твой выбор. У каждого он свой. Кто-то, как и ты, выберет себе эту фикцию и успокоится, утвердившись в уверенности невозможного, а кто-то возьмёт пустые баклажки и трубку и проверит реальный процесс, определит зависимости и сможет расчитать реальный бульбулятор. Это будет его выбор.
street, очевидных фактов ты не привел. От тебя был рассказ о том что ты проделал с насосом, грузиками и трубкой и было фото автомобильного насоса. Результатов твоих измерений не было, были только эмоции и впечатления.
Я пытался провести такой экс и кратко об этом уже говорил. Силиконовая прозрачная трубка с диаметром отверстия 10 мм, изогнута U-образно, вместе с тройником и школьной линейкой приклеил скотчем к стене над ванной - это измеритель давления. Вместо компрессора и ресивера - мои собственные легкие. От тройника измерителя еще одна трубка опущена в ванну с водой, на глубину см 30-35. Если эта трубка заполнена водой частично или до самого зеркала воды, то давление при вытеснении этой ВОДЫ повышается плавно и манометр это показывает - на какой глубине расположен открытый конец трубки. Ставил метку на линейке.
Как только вода вытеснена из трубки и начинает вытесняться воздух, давление падает резко. Вот это сильно впечатляет, очень. Но - как только пузырь попал в воду, вода проникает в трубку на место вытесненного воздуха и приходится снова напрягать легкие, чтобы выдавить эту новую порцию воды. Манометр при этом сходит с ума - показывает колебания давления как раз около метки, причем колебания с большой амплитудой, выше и ниже метки. Следить за уровнем воды в манометре и на глазок определить с помощью такого манометра - какое же там давление именно при выходе пузыря - у меня не получилось. А вот среднее значение давления - оно как раз соответствует метке - это тоже весьма приблизительно, примерно. На глазок, прямо в процессе экса, без записи результатов говорить уверенно о среднем в общем-то нельзя.
Вот такой результат. Как его пояснить.
Когда через трубку вытесняется вода, то силы трения воды о стенки трубки гораздо выше, чем при вытеснении воздуха. Вода в трубке - это подвижная пробка для воздуха. Когда пробка вытесняется из трубки, вслед за ней вытесняется и какая-то порция воздуха и поскольку воздух вытесняется гораздо легче за счет меньшего трения, давление воздуха в самой трубке падает и соответственно вода начинает заполнять трубку, потому что давление в трубке меньше давления в ванне. Это было понятно еще в процессе экса. Чтобы вода вновь и вновь не заполняла трубку, надо заполнять трубку воздухом, причем до давления на глубине открытого конца. То есть надо значительно увеличить расход воздуха. В моем эксперименте мне этого сделать не удалось: объема моих легких не хватало. Уменьшить сечение на выходе трубки сразу не догадался.
Твой экс вообще ничего не доказывает и никаких "фактов" не дает. Возьми пустую стеклянную бутылку, на воздухе просто закрути крышку, опусти руками в ванну или бочку на сколько возможно и открути крышку. Получишь свой собственный ВД и доказательство несостоятельности ЗСЭ. Воздух с давлением 1 атм будет выходить в воду с давлением явно больше 1 атм!
А некоторым так и невдомёк, что тут происходит вытеснение воздуха водой, а не воды воздухом. Не воздух вытесняет воду, а наоборот. Вот и в твоем эксе - как только начинается "пузыряние" так сразу ручка насоса и проваливается. Это вода вытесняет воздух из опущенной в нее трубки. Следующий качок это явно покажет: пока не выдавишь воду из трубки, ручка проваливаться не будет.
Так что тебе надо будет повторить свой экс, с достойной измериловкой и регистрацией происходящего. Если я ошибся в своих наблюдениях, сниму перед тобой шляпу. Потому что затраты на вытеснение воздуха под ковш по всем представлениям - самые значительные, и если ты окажешь прав, то ... надо будет без всяких сомнений делать этого Роше, для нашей местности - на антифризе. Только не получится у тебя такого результата.
Ну, а насчет "это твой выбор" - тебе рановато еще философствовать по поводу других, разберись сначала со своим собственным выбором.
Bob_S Пост: 831599 От 02.May.2023 (09:00)
Предлагал рассмотреть второй вариант, но вместо воздуха заполнить водой. ... Итог .... никаких дополнительных энергий в системе не обнаруживается.
Совершенно верно. Без воздуха, без фазовых превращений, без теплообмена, то есть на кирпичах, жестких болванках, домкратах и прочей механике - никаких дополнительных источников энергии нет.
Так им и передай...
Вы ограничены объёмом поплавков. Пока не сумеете "на халяву" наполнять их воздухом, теплообмен вам не поможет.
Посчитайте, насколько надо охладить воздух чтобы его объём уменьшился вдвое.
genmih Пост: 831612 От 02.May.2023 (12:22) street, очевидных фактов ты не привел.
Хренасе,... а что же тогда для тебя - очевидное?
Результатов твоих измерений не было, были только эмоции и впечатления.
Не было измерений абсолютных, только относительные(больше/меньше), но этого достаточно, чтобы определиться.
Я пытался провести такой экс и кратко об этом уже говорил. Силиконовая прозрачная трубка с диаметром отверстия 10 мм, изогнута U-образно, вместе с тройником и школьной линейкой приклеил скотчем к стене над ванной - это измеритель давления. Вместо компрессора и ресивера - мои собственные легкие.
Физика, данная нам в ощщущениях.
Ты ощутил, что после выхода воздуха из шланга, грудина меньше упирается.
От тройника измерителя еще одна трубка опущена в ванну с водой, на глубину см 30-35. Если эта трубка заполнена водой частично или до самого зеркала воды, то давление при вытеснении этой ВОДЫ повышается плавно и манометр это показывает - на какой глубине расположен открытый конец трубки. Ставил метку на линейке.
Получил абсолютное значение величины давления столба.
Как только вода вытеснена из трубки и начинает вытесняться воздух, давление падает резко.
Об том и речь.
Вот это сильно впечатляет, очень.
Ну, а как иначе? Это ФАКТ!
Но - как только пузырь попал в воду, вода проникает в трубку на место вытесненного воздуха и приходится снова напрягать легкие,
А нехрен их расслаблять. Надо их заменить на ресивер(баклажку, сжатую "ножницами" из двух палок и клина между ними). С одной стороны сжимаемая баклажка, а с другой стороны от оси "ножниц" - клин.
чтобы выдавить эту новую порцию воды. Манометр при этом сходит с ума - показывает колебания давления как раз около метки, причем колебания с большой амплитудой, выше и ниже метки.
Да пусть себе колбасится. Нас интересуют начальные и конечные условия.
Следить за уровнем воды в манометре и на глазок определить с помощью такого манометра - какое же там давление именно при выходе пузыря - у меня не получилось. А вот среднее значение давления - оно как раз соответствует метке - это тоже весьма приблизительно, примерно. На глазок, прямо в процессе экса, без записи результатов говорить уверенно о среднем в общем-то нельзя.
Я предложил тебе алгоритм. Ты согласился, что он годный. В чём проблема? Лень?
Вот такой результат. Как его пояснить.
Когда через трубку вытесняется вода, то силы трения воды о стенки трубки гораздо выше, чем при вытеснении воздуха. Вода в трубке - это подвижная пробка для воздуха. Когда пробка вытесняется из трубки, вслед за ней вытесняется и какая-то порция воздуха
Почему это происходит? Результат действия инерции.
и поскольку воздух вытесняется гораздо легче за счет меньшего трения, давление воздуха в самой трубке падает и соответственно вода начинает заполнять трубку,
И предложенный алгоритм покажет на сколько в абсолютных значениях. Начально граница вода/воздух на глубине(у сечения конца трубки), а после окончания пузыряния граница перемещается. И это ФАКТ!
потому что давление в трубке меньше давления в ванне. Это было понятно еще в процессе экса.
Что именно тебе понятно? Мне понятно, что эту ситуацию мы наблюдаем благодаря инерции.
Чтобы вода вновь и вновь не заполняла трубку, надо заполнять трубку воздухом, причем до давления на глубине открытого конца.
Зачем? Надо показать разницу давлений статического и динамического. При непрерывной подаче воздуха давление меньше гидростатического. Это ФАКТ!.
То есть надо значительно увеличить расход воздуха. В моем эксперименте мне этого сделать не удалось: объема моих легких не хватало. Уменьшить сечение на выходе трубки сразу не догадался.
Я жеж об чём и толкую... Если ты не знаешь(не смог), то это не означает....
Твой экс вообще ничего не доказывает и никаких "фактов" не дает. Возьми пустую стеклянную бутылку, на воздухе просто закрути крышку, опусти руками в ванну или бочку на сколько возможно и открути крышку. Получишь свой собственный ВД и доказательство несостоятельности ЗСЭ. Воздух с давлением 1 атм будет выходить в воду с давлением явно больше 1 атм!
Да нихрена подобного. Не, ну оно конечно можно получить именно такой результат, но он не единственный.
А некоторым так и невдомёк, что тут происходит вытеснение воздуха водой, а не воды воздухом. Не воздух вытесняет воду, а наоборот.
Могут быть варианты. Может ничего никуда не вытеснять, просто сожмёт воздух в бутылке. Аккуратнее надо эксить, тщательнее и наблюдательнее.
Вот и в твоем эксе - как только начинается "пузыряние" так сразу ручка насоса и проваливается. Это вода вытесняет воздух из опущенной в нее трубки.
Нет. Это движущаяся вода вытаскивает воздух их цилиндра насоса через трубку.
Следующий качок это явно покажет: пока не выдавишь воду из трубки, ручка проваливаться не будет.
Какой, в песту, следующий? Всё происходит в рамках ОДНОГО объёма цилиндра насоса. СИЛА ДЕЙСТВИЯ на рукоятку штока НЕИЗМЕННА после отпускания рукой. Рукоятка убегает от руки(тела действия), её не догнать с тем же движением, понадобиться ускориться.
Так что тебе надо будет повторить свой экс, с достойной измериловкой и регистрацией происходящего.
Мне не надо. Я необходимые сведения получил. Тебе надо - ты и повторяй.
Если я ошибся в своих наблюдениях,
Ты ошибся. И, что-то мне подсказывает, - не впервой.
Лёд9
Вот тут Вилли пишет опять,что нужно лёд замораживать,а не газы пускать.
з.ы.Кроме того,теплота замерзания много меньше парообразования воды.
Пусть увеличение объёма мизерное по сравнению с газовым или паровым пузырём в воде,но зато развивает давление 29000 psi и при этом почти
не требует для этого лишней теплоты.Через рычаг давление можно
преобразовать в перемещение.Или гидравлику.Дошло до меня,
что он пытается донести.
_________________ nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.
street |
Post:831572 - Date: 01.05.23(14:58)
