skif.biz

Модератор: genmih

генмих и многие (кроме БЮВа) утверждают, что для повышения температуры нужен теплообмен и увеличение скорости молекул, иначе никак.

ну дык только выдающиеся теоретики могут доказать, что эфира не существует, у других теоретиков и практиков не получается без эфира объяснить распространение ЭМ волн и других непоняток.

Из известных мне - никакая. Самая честная позиция у Ньютона - он сказал, притягиваются небесные тела друг к другу, даже показал - как можно вычислить силы притяжения между ними и какие при этом могут быть орбиты. А вот что это за силы, какова их природа - выдумывать не стал. Судя по всему у него были соображения на этот счет, но проверить и подтвердить их экспериментом...

Про грав яму - это не теория, это сказки. пояснить гравитацию грав ямкой - нонсенс. Что такое гравитация - мы мол не знаем, но вот в ней есть ямки и к в эту ямку сваливаются все массы. "Мы теперь можем понять даже то, что представить себе не можем".
Для грав взаимодействий тоже придумали частицы переносчики взаимодействий - гравитоны. Обмениваются массы гравитонами, никак остановиться не могут, обмениваются и всё тут. Притягиваются, стало быть, массы. Ну, а массы тогда - это что? Бардак, никто не знает. Чтобы и этот вопрос закрыть придумал адын теоретик хитрую такую частицу - бозон, настолько хитрую что никак ее не поймают. Почти что как нейтрино - везде есть и нигде не схватишь... Как только бозон внедряется куда-то в нутро ядра, промеж кварков, или даже внутрь электрона - так сразу они начинают обладать массой. Что такое бозон Хиггса, что это за сущность такая - ну это вообще очень просто для супер научной элиты в окрестностях нобелевского комитета, а для нас всех остальных ... это совсем другое дело... Ф.Вильчек так и говорит - для избранных, для тех кто изучил, освоил СТО, ОТО, Стандартную модель, теорию асимптотической свободы, квантовую электродинамику, хромодинамику и еще много чего, И ВОТ ТОГДА может придти понимание, что такое масса...

Я считаю все теории, в которых есть обменное взаимодействие (те, которые мне известны) - полной туфтой. Причина так считать - все эти теории пытались пояснять взаимодействия частиц, находящихся не знаю где - в пустоте, в пространстве физического вакуума, насыщенного короткоживущими виртуальными частицами.

У меня все взаимодействия происходят в среде материи. Не в пустом пространстве, а в материи. И основную роль во всех взаимодействиях играет именно среда, а не частицы как таковые. Например, электрон и протон могут находиться друг от друга на любом расстоянии, но только на конкретно определенном расстоянии между ними в решетке материи существует минимум энергии. Ямка!

Хм.

Ты просто не представляешь себе всю многомерность ЛЖИ.., короче ты попал. и снисхождения типа замены/подмены статьи не будет, пойдёшь по полной программе

Вот поэтому именно его выводами и нужно пользоваться для щценки настоящей действительности.

У Ньютона это коэффициент пропорциональности.

Да-да, прочитав и поняв Начала...

Точно в среду? Не во вторник иль четверг, а именно в среду?
Так ить у Ньютона так же точно.

Этой теме уже шестой год. Шесть лет свидетели теплообмана рубятся втупую...
А всего-то надо померять давление и работу при заталкивании воздуха под столб. Стоимость натурного опыта - 0руб. Время - 15мин.
Что мешает?

Ну что уж ты букварик то до сих пор не почитал? Давление там.
Разница давлений материи Времени-пространства. Там и пример есть с зеркалом- почему фотончики выскакивают из тонкого слоя серебра, что такое диэлектрическая постоянная.... все это давно измерено и описано во всех учебниках.
Тут не смеятся- плакать нужно.

Не ври, не ври.
А уж про слова Ньютона, тем более. Или читал невнимательно. Ньютон сказал что может быть и притягивание и приталкивание - но я гипотез не измышляю.
Все помнят последние слова и напрочь забывают начало фразы. И даже в книге не хотят видеть этих слов, как будто волшебство какое.
Почему? Для меня это загадка. Я так решил- люди разные. Кто то видит, кто то нет.
Но сам Ньютон для изображения орбит планет использовал косое сечение конуса-сечение ямки в виде конуса.
И вот по поверхности этого конуса, по этому косому сечению и движутся планеты, а не по эллипсу. Целая глава у Ньютона посвящена объяснению этого сечения.
Нагляднее и не придумать доказательство наличия ямки. Планеты движутся именно по этой линии- косому сечению ямки.

В современной физике много уже способов обойти многомерность было предпринято. Как раз теми кто не верит в многомерности, не понимает их необходимость.

Например целый раздел создали- хромодинамику с кварками. Кварки это попытка заменить один единый объект в разных мерностях на три разных объекта в одной нашей 3Д-мерности.
И удивляются- почему же нельзя их разделить?
Математика там совпадает, а вот причинности там нет и не может быть.
Не выходит у них каменный цветочек.
Сидят ломают голову- как же так- по математике все сходится а в натуре нет.

Вот и он тоже не понимает. Сможет ли понять?
Мне интересно.
Давай, поднапрягись, а вдруг?

Ага,теперь не ямки,теперь давление в ход пощло...

Не надо шельмовать, мой друг, тебе это не к лицу. Ньютон возражал против обобщения открытых им закономерностей движения на претензии ВСЕМИРНОГО ЗАКОНА. Судя по всему, ни ты ни я или еще кто в самом деле не осознали или осознав предпочитают умалчивать о грандиозности ЛЖИ в науке. Как в наши времена, так и в прошлом. Но ложь в далеком прошлом - это фи... , мелочь в сравнении с тем что творится сейчас. Вот уж где многомерность благородства и подлости ученых проявилась и вылезла наглядно. Так что "попал" - скорее всего ты...

Так это и есть ямка в 2Д. Давление одномерно, в 2Д получается ямка.
Неужели так сложно?
А в 3Д- это сфера с понижением давления к центру.

Чёж ты так цитируешь-то? Так тебе удобнее, для того чтобы сказать мне "не ври, не ври". Типа лжеца за руку словил. вынуждаешь меня цитировать самого себя: . В его уравнениях - силы притяжения, никакого приталкивания. О природе такого притяжения он как раз и не измышлял гипотез. Веревочки там или еще что.

Читай

И ещё:

Результаты экса - в студию! Не рассказ-пересказ о твоих впечатлениях, а вполне конкретные данные
- о давлении под поршнем насоса,
- глубине,
- скорости воздуха или его расходе,
- диаметрах, длине трубок,
- об измериловке,

Короче, - чтобы каждый, кому интересно, мог повторить экс и сравнить потом результаты.
Если несколько человек покажут эксы, в которых на вытеснение затрачивается меньше 50 Дж или 0 Дж - это действительно подтвердит бестолковость 5 летнего обсуждения.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 740