Жбан Пост: 840152 От 31.Aug.2023 (19:18)
Ну вас. Я про то, что шуруп снизу в столешницу вкручиваешь вправо, смотришь сверху, он гад левым вращением выползает. Диалектика? 😀
Солнышко красное, глазки то зажмурь,
Зажмурь и щупай, нежно щупай, любя.
И всё встанет на свои места.
genmih Пост: 840146 От 31.Aug.2023 (18:16)
Блииииин... Опять загадки от СБала.
Ё-моё, а тебя кто спрашивал про отражение? Про фазы? Кто тебе фазу с отражением нашептал? 😊
Ага, ветка про изменение ориентации 😬
СБал, ты чего? Сначала ты задал вопрос про штопор
sbal Пост: 839849 От 28.Aug.2023 (17:21)
Меня вот занимает, оченно занимает, - правило штопора.
sbal Пост: 839867 От 28.Aug.2023 (20:34)
Правило штопора поясняет зело многое.
Потому занимает меня всё более и более.
Почему - штопор? Природная соль - ?
потом про волну, причем правую, левую:
sbal Пост: 839905 От 29.Aug.2023 (14:05)
Тебе известно, что волна идущая в плоть - правая, а из - левая?
Это Правило. Вопрос - почему так, а не иначе?
Вчитайся в эти твои вопросы. Достаточно ли четко они сформулированы для того чтобы кто-то мог понять - в чем собственно суть вопросов?
И после этого ты спрашиваешь, кто меня спрашивал про отражения. О чем речь?
Жбан Пост: 840152 От 31.Aug.2023 (19:18)
Ну вас. Я про то, что шуруп снизу в столешницу вкручиваешь вправо, смотришь сверху, он гад левым вращением выползает. Диалектика? 😀
Нет, не диалектика. Если вращать симметричный диск или любое симметричное по кругу тело, то направление вращения оговаривают или договариваются между собой о том как определить направление вращения. Сверху смотришь - по часовой вращается, снизу смотришь - против часовой. В таком случае договариваются о том, с какой звезды на этот шарик или блинчик смотреть. Направление вращения тут - условность.
Совсем другая ситуация наблюдается с вращением несимметричных тел. Винт, болт, гайка, шуруп, штопор и т.п. - имеют направление резьбы или витков, канавок. И для них оказывается, что направление вращения определяется однозначно, совершенно независимо от расположения далеких звезд. Типовой шуруп (правый) ввинчиваешь - он движется от тебя и направление вращения - по часовой. Вывинчиваешь - он вращается против часовой, но и движется - на тебя. То есть: для винта направление вращения и движения определяется как абсолютное: направление вращение связано однозначно с направлением движения.
Винт, шуруп - это просто... Есть кристаллы, которые имеют винтовую симметрию, говорят - левый кристалл или правый. Вот кристаллы сахара, например, та самая сладость, которую добавляют в чай. В них все одинаково - количество атомов, структура, размеры ячейки, но одни - левые, другие - правые. Там даже не надо договариваться, какие кристаллы считать левыми, какие правыми - потому что те же определения как для шурупа. И что самое удивительное, такое различие приводит, как я понял, к не совсем одинаковой усвояемости сахара.
genmih Пост: 840156 От 31.Aug.2023 (19:51)
И что самое удивительное, такое различие приводит, как я понял, к не совсем одинаковой усвояемости сахара.
Вот уже теплее. И никак у него направление не меняется что под столом, что сверху, что отраженный от стола.
Что то в природе провело границу между ними.
Там дальше еще спин- тоже вроде вращение, но без вращения.
А в какую сторону? Молчат. Мол назовем просто плюс один и минус один.
А почему не говорят правое и левое?
А нет там правого и левого, нет там высоты и ширины.
Волна есть, а сколько она метров в высоту- скромно молчат.
Это где же такое может быть? Опять скромно молчат.
Чего скрывают? Другие мерности? Чего в них такого страшного?
Ну вот надо искать ответы на эти простые вопросы- а ты не хочешь и других отговариваешь. Ладно бы тебе платили за это....
Почему боишься этих вопросов?
genmih Пост: 840155 От 31.Aug.2023 (19:37)
О чем речь?
А теперь нарисуй отражение этого "винтика" относительно любой плоскости, получится левый. Ичо? все не так? или как?
Да ё-моё, сказал же более трёх раз одно и тоже транслировать не буду, не делай из меня попугая.
Отражение твоё сродни столкновению лбами, мне сие радиантное и нах не влилося. Мне интересно - подобное к подобному. А все - а давай лбами, и чо? На "двор" глянь.
sbal Пост: 840171 От 31.Aug.2023 (22:33)
Да ё-моё, сказал же более трёх раз одно и тоже транслировать не буду, не делай из меня попугая.
Отражение твоё сродни столкновению лбами, мне сие радиантное и нах не влилося. Мне интересно - подобное к подобному. А все - а давай лбами, и чо? На "двор" глянь.
# разтроил мя, про колоду разхотелось... .
Да. Тяжелый случай. Пояснял ты пояснял, ладно: отражения тебе не нужны. Скажем так: не понял я твоего вопроса и ответил на что-то другое о чем меня не спрашивали. По твоему получается так. Пусть так.
А теперь дальше, пишешь "мне интересно - подобное к подобному". Ты думаешь что ты прояснил ситуацию и теперь вопрос ясен всем и на него кто-то сможет ответить? В чем вопрос-то? Твой вопрос понятен только тебе, а здесь ты изложил какую-то часть твоего вопроса, так понимаю.
Не, ты извини, я больше догадываться о том что ты там думал, что имел в виду - не буду. Потому что не досказанное тобой в вопросах твоих - оно даже тобой никак сформулироваться не может.
"Интересно - подобное к подобному"... что бы это означало?
genmih Пост: 840174 От 31.Aug.2023 (23:49)
"Интересно - подобное к подобному"... что бы это означало?
Михалыч, ты чего?
Два тока текущих согласно - приталкиваются.
Тож само у торов согласных - рядышком.
А вот согласные торы поставить раком да упереть полюсами - столкнуть лбами. Баранами таких в народе кличут.
dedivan Пост: 840163 От 31.Aug.2023 (20:31)
Ну вот надо искать ответы на эти простые вопросы- а ты не хочешь и других отговариваешь. Ладно бы тебе платили за это....
Почему боишься этих вопросов?
Ерунда это, выдумка твоя что я чего-то боюсь. Все у тебя как-то поворачивается не в ту степь. С какой стати ты решил что я не хочу искать ответы на вопросы? Откуда это ты взял? Тем более - никого не отговаривал от поисков, это вообще ни на что не похоже.
Искать ответы - надо уметь это делать. Ну ввел ты мерности для векторов Е и Н, и что? Болтаются они там и ты теперь тамошними метрами можешь мерить их высоту. Чудеса! А почему высоту? Может быть у них там мерность и высота - несовместимы. Вообще кроме слов о том, что Е и Н распространяются где-то в других мерностях, никакой физика далее у тебя - нет.
Почему я против дополнительных мерностей - причин много. Кроме физических нелепостей с введением мерностей, есть более простые соображения, они все на виду и может потому их мало кто замечает. Это вообще-то серьезный разговор, он в тему Ньютона вписывается, потому что касается абстракции Ньютоновского дальнодействия. Если ты не против, я тут кое что напишу.
genmih Пост: 840174 От 31.Aug.2023 (23:49)
"Интересно - подобное к подобному"... что бы это означало?
Михалыч, ты чего?
Два тока текущих согласно - приталкиваются.
Тож само у торов согласных - рядышком.
А вот согласные торы поставить раком да упереть полюсами - столкнуть лбами. Баранами таких в народе кличут.
что сама идея сил "притяжения" витала в воздухе, она обсуждалась учеными до опубликования труда Ньютона. Речь конкретно шла о зависимости F ~ 1/R^2, Гук, Рен и Галлей говорили не просто об идее, они вывели эту зависимость используя третий закон Кеплера задолго до публикации "Начал".
Когда книга готовилась уже к печати, ситуация накалилась до предела.
Галлей знал, что Гук не просто претендовал на благодарность: он обвинял Ньютона в плагиате.
...
Ярость Ньютона накипала и он начал вымарывать имя Гука из текста: он вычеркнул ссылку на Гука, где признавался его приоритет, концепцию тяготения Гука во втором разделе и наблюдение Clarissimus Hookius ("Славнейшего Гука") в дискуссии о кометах. В конце концов и к радости Галлея, осознав, с каким восторгом английское научное общество ждет выхода в свет этой книги, Ньютон подумал: Лучшее, что он может сделать, чтобы задеть Гука, - это опубликовать третий том "Математические Начала" в полном объеме.
Это из той же книжки испанца Antonio J.Duran Guardeno, 2012
Я думаю, что такое решение Ньютона - не ссылаться вообще на работы Гука - не делает ему чести и создает соответствующий "портрет".
По поводу "всемирности закона". В теме не один раз отмечалось, что ЗВТ Ньютона не всегда срабатывает и даже мол сам Ньютон никогда не называл свой закон Всемирным. Скромник такой был, белый и пушистый. Выполняется или нет - это одно, а мнение самого Ньютона - конкретное. Из той же книги:
В третьем томе, "Система мира", рассчитываются движения небесных тел в среде, где отсутствует сопротивление, описанное в первом томе. В третьей книге Ньютон заключает, что причиной движения планет, а также спутников и комет, приливов и отливов является сила тяготения, которая распространяется на все тела пропорционально количеству материи, которой они обладают. Без сомнений, это самая важная мысль труда, которую сам ученый назвал законом всемирного тяготения.
genmih Пост: 840325 От 02.Sep.2023 (18:59)
а мнение самого Ньютона - конкретное. Из той же книги:
самая важная мысль труда, которую сам ученый назвал законом всемирного тяготения.
Зачем ты на Исаака наговариваешь?
Не писал он такого.
Это вольный пересказ предисловия ТОРГОВЦА-ИЗДАТЕЛЯ. Это торговец написал, что это всемирный закон.
Ньютон писал чуть иначе. Почитай.
genmih Пост: 840325 От 02.Sep.2023 (18:59)
а мнение самого Ньютона - конкретное. Из той же книги:
самая важная мысль труда, которую сам ученый назвал законом всемирного тяготения.
Зачем ты на Исаака наговариваешь?
Не писал он такого.
Это вольный пересказ предисловия ТОРГОВЦА-ИЗДАТЕЛЯ. Это торговец написал, что это всемирный закон.
Ньютон писал чуть иначе. Почитай.
Это слова испанца, автора цитируемой книжки, который говорит, что в третьей книге
Ньютон заключает, что причиной движения планет, а также спутников и комет, приливов и отливов является сила тяготения, которая распространяется на все тела пропорционально количеству материи, которой они обладают. Без сомнений, это самая важная мысль труда, которую сам ученый назвал законом всемирного тяготения.
Кстати? насчет знаменитого предисловия ко второму изданию - его написал не торговец, а Котс, помогавший Ньютону в работе над книгой, это не дилетант. Ньютон - он такой Ньютон, за работу Котса не заплатил ему ни копейки. И я думаю, что дело не в том что жадный был, а в том что Ньютона задело само вмешательство Котса, который ринулся пояснять тонкие места. Тонкое место - неведомость причин этих самых сил, а Котс фактически на основе этой неведомости сформулировал идеологию теории Ньютона. Идеология до сих пор работает: забудьте о причинах, достаточно того что в теории есть формулы и уравнения. Этим Котс как бы оправдал Ньютона, который "не докопался" до причин. В те времена, до Ньютона, причины взаимодействий искали и связывали с существованием эфира, обеспечивающего близкодействие. Неизвестность причин какого-то действия приводила к головной боли многих, до Ньютона, потому и не принимала Европа лет 20-30 труд Ньютона. А теперь такой заботы нет, привыкли, без причин голова не болит....
И потом... наверное это не правильно - приписывать мне, что я наговариваю что-то на Ньютона. Я пишу тут об уже известном и озвученном другими
genmih Пост: 840332 От 02.Sep.2023 (22:36)
И потом... наверное это не правильно - приписывать мне, что я наговариваю что-то на Ньютона. Я пишу тут об уже известном и озвученном другими
Знакомо. Заместо того, чтобы самому прочесть Библию, читаем толкователей оной.
sbal Пост: 840333 От 02.Sep.2023 (22:49)
Знакомо. Заместо того, чтобы самому прочесть Библию, читаем толкователей оной.
Да, да, рабинович рассказывал-показывал, как красиво поет Шаляпин... Вот dedivan пример привел, как "внимательные или невнимательные" могут читать Ньютона якобы в подлиннике
dedivan Пост: 838825 От 11.Aug.2023 (12:52)
А что писал сам Ньютон??
Вот картинки из его книжки. Тест для внимательных и невнимательных- найдите хоть одно слово- Закон или Тяготение.
главное - внимательно рассмотри "картинки", которые привел дед, как он их пообрезал на самых интересных местах, типа - примерно так читает невнимательный. Какие-то леммы, предложения, теоремы, еще и поучения какие-то... и никаких слов о законе или тяготении.
Вот и спрашивает после обрезания - найди хоть одно слово. Чудеса!!!
Надеюсь, сам-то дед по другому читает, каждая буковка у него должна быть на счету. Например, совсем рядом с приведенными Поучениями есть другие утверждения, по сути те, которые теперь называют законами. Читай сам.
Наиболее важные математические и физические утверждения у Ньютона изложены главным образом обычными предложениями, составленными из слов. Символы формул, уравнений, да и их написание, вводятся для удобства более краткого изложения, особенно, совместно с рисунками, требующих кратких обозначений.
Сейчас примеры накопаю. Но это не для того чтобы устроить какой-то спор с тобой или дедом, а больше для того чтобы показать, как в процессе многократных переводов исказились Ньютоновские предложения и еще важнее - понимание сути. Кто искажал и с какой целью докапываться не буду...
Ньютон написал предисловие к первому изданию, в котором ясно изложены задачи его труда:
Поэтому и
сочинение это предлагается, как математические основания физики. Вся
трудность физики, как будет видно, и состоит в том, чтобы по
явлениям движения распознать силы природы, а затем по этим силам
изъяснить остальные явления.
У него все пояснено - где, как и что он имеет в виду, что как понимает. И тяготение упоминает и законы и центростремительные силы и т.д. Кто хочет увидеть - видит, а кто-то обрезает что ему не надо.
ps В том же предисловии к 1 изданию Ньютон пишет:
В третьей же книге мы даем пример вышеупомянутого приложения, объясняя систему мира, ибо здесь, из небесных явлений, при помощи предложений, доказанных в предыдущих книгах, математически выводятся силы тяготения тел
к солнцу и отдельным планетам. Здесь по этим силам также при
помощи математических предложений выводятся движения планет, комет,
луны и моря.
Пример первый.
Известны три закона движения, сформулированные сэром Исааком.
Закон 1. «Всякое тело упорствует 3) в своем состоянии покоя
или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно
не понуждается приложенными силами изменить это состояние»...
Закон 2. «Изменение количества движения пропорционально
приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой,
по которой эта сила действует» 4)...
Закон 3. «Действию всегда есть равное и противоположное
противодействие, иначе взаимодействия двух тел друг на друга между
собою равны и направлены в противоположные стороны» 5).
Всем известно, как записываются эти законы в современной физике с использованием языка математики:
Закон 1. если сумма всех сил равна нулю ( СИГМА F = 0 ), то скорость движения остается постоянной, ускорение равно нулю ( V = const, a = 0 ),
Закон 2. обычно пишут в векторной форме V/dt = F / m, пренебрегая тем, что Ньютон в своей формулировке предполагал возможность изменения массы: F = d(m*V)/dt = V*dm/dt + m*dV/dt - речь у него идет об изменении количества движения. Понятно, что в большинстве возникающих задач масса не изменяется, но ведь надо об этом упоминать при записи и использовании второго закона. Все "упростили": ускорение тела прямо пропорционально силе, действующей на тело и обратно пропорционально его массе.
Закон 3. Обычно пишут Fд = Fп, имея в виду силы, действующие между телами. Современная словесная формулировка тоже отличается от Ньютоновской: сила действия одного тела на другое равна силе противодействия.
То есть среди трех законов движения в современной трактовке третий закон описывает не движение, а статику. При равенстве противодействующих сил никакого движения возникать не должно, в соответствии с первым законом. На самом деле у Ньютона третий закон не относится к статике и он не дублирует первый закон. Речь идет о равенстве действия и противодействия, которым Ньютон дал подробное и ясное пояснение и толкование.
Если действие движущей силы оценивать пропорционально произведения этой силы и скорости, и подобно этому противодействие сопротивлений оценивать для каждой части в отдельности пропорционально произведению ее скорости и встречаемого ею сопротивления, происходящего от трения, сцепления, веса и ускорения, то во всякой машине действие и противодействие будут равны
то есть кратко надо в соответствии с Ньютоном писать F1 * V1 = F2 *V2
а это означает равенство мощности действия и противодействия и естественно при равенстве интервала времени действия интервалу времени противодействия (что всегда выполняется) равенство произведения силы на путь. Это автоматом поясняет работу рычага, домкрата, тали и т.п., что было важно.
sbal Пост: 840361 От 03.Sep.2023 (13:35)
Ты завязывай с изяшной словесностью, нам оная как с белых яблонь дым.
Ты пальцем в первоисточнике оригинальном покажы - "F ~ 1/R^2"/цы/.
genmih Пост: 840372 От 03.Sep.2023 (14:14)
Да нет проблем, смотри Предложение XI, Задача VI
ЦСС ~ 1/R. Откуда взядось ~ 1/R2 внезапно?
И потом до вчерашнего вечера у эллипса было 2 (два) фокуса.
То есть раз два фокуса то возводим в квадрат?
Весело.
Налицо чаромутие - размазывание формулы СЕ на некую орбиту движения не пойми чего.
sbal |
Post:840154 - Date: 31.08.23(19:31)
