genmih Пост: 840413 От 03.Sep.2023 (22:39)
Поясни, что ты думаешь по этому поводу.
Вот прям сейчас ничего не думаю, но любуюсь как трёхмерие рисует тебе двумерную картинку 😊
Таки решил рассказать одну быль, коя случилась под конец 2017-го.
Решил тоже проверить кой чего, и у меня никак, хоть тресни, не выходило красивое 1,618. Сколько км было намотано-смотано-намотано пусть останется за скобками. И вот читаем:
цитирование:
Понимаете о чём я говорю?
Радиусы сфер, частоты которых находятся в соотношении один к
двум, соотносятся друг с другом как 1 и 1,5874!
Что вообще означает это соответствие радиусов? А это соответ-
ствие радиусов, по аналогии с октавой частотных диапазонов, я бы
назвал октавой размерного диапазона.
Или гармонической периодичностью размерного ряда!
я понимаю, что с «геометрическим» золотым сечением, величина
которого равна 1,618, данная цифра коррелирует с небольшим расхо-
ждением. Но.
Разве округление двух констант не даёт цифру 1,6?
Кто сказал, что природа подчиняется соотношению 1,618?
Какое количество природных объектов исследовано и с какими ста-
тистическими результатами?
И самое главное, существует ли разумное обоснование числа 1,618?
Лично я такого обоснования не встречал нигде. Если не считать,
разумеется, красивой формулы его получения. Но нельзя же чисто ге-
ометрический изыск соотносить с «правдой» природы.
А вот коэффициент размерного ряда 1,5874 вытекает из обобщён-
ной формулы энергии вполне логично и понятно!
У меня вышло 1,585. Эксы на коленке, из говна и палок, Ц-20, ТЛ-4 и ослик в черепке. 😊
Моё объяснение: речь за сферы, а на деле - торы, с вращением да обращением. То бишь сфера - идеализм, но зелено вечное древо жизни - тор.
А ты мне цитируешь хрен пойми какого шпанца.., нет бы скажем Давыдыча, Ванька, Прадеда, и много еще кого из СКИФа. Нету в тебе патриотичности, грустно и печально всё это 😕
На рисунке - окончание предисловия Ньютона с его "подписью"
Так и я про это- нет ни одного слова Ньютона про Закон,тем более всемирный. Везде- Следствия, Доказательства, Леммы,...
или ты что то другое хочешь доказать?
Чтобы уточнить- Ньютон никогда не говорил про Закон тем более всемирный и про тяготение.
Это не его слова.
Он вообще был противником дальнодействия, он был сторонником эфира, среды.
А Тяготение в обычном понимании- это дальнодействие.
Для этого он и рассуждал два тома про действия в разных вариантах.
А из этого следует вывод- что орбиту планет формирует среда, ибо только она может непосредственно действовать на тело.
Так что, если следовать логике Ньютона, должны быть конусные воронки, по поверхности которых катятся планеты.
И все последние исследования показывают, что орбиты всех планет не эллипсы, а незамкнутые "ромашки" из псевдоэллипсов. Каждый новый оборот рисует новый лепесток этой ромашки. Это не эллипс!!!
Это ромашка с периодом повторения в сотни лет.
dedivan Пост: 840451 От 04.Sep.2023 (14:46)
Чтобы уточнить- Ньютон никогда не говорил про Закон тем более всемирный и про тяготение.
Это не его слова.
почему ж никогда? Про тяготение - говорил и пояснял, в каком смысле он применяет слова притяжение, тяготение. Прямо "сознавался", что из-за неизвестности причин возникновения сил обратных квадрату расстояний предпочитает называть их центростремительными. В большинстве теорем-задач упоминаются именно они.
Он вообще был противником дальнодействия, он был сторонником эфира, среды.
То что он был сторонником эфира, я знаю, но ведь в обоснование эфира или про сто про эфир, в "Началах" он ничего не сказал. Это всё в письмах и записках.
А Тяготение в обычном понимании- это дальнодействие.
Для этого он и рассуждал два тома про действия в разных вариантах.
А из этого следует вывод- что орбиту планет формирует среда, ибо только она может непосредственно действовать на тело.
Да, именно так. Меня всегда удивляло его определение массы - оно пропорционально плотности и объему тела. Вроде бы все так, но плотность =? количество чего-то на единицу объема и это количество - оно разное для разных веществ. Чему оно равно? Круг замкнулся, то есть это определение - спекуляция чистой воды: масса определяется плотностью, а плотность массой. Дальше - свойство массы в ее "врожденной способности" оказывать сопротивление изменению скорости. Не понятно, как мог такой гений всунуть какие-то врожденные свойства во внутрь масс? А потом все мы слышали и о варианте другого свойства массы - тоже врожденного, - свойство притягивать и быть притянутой другой массой. Я думаю, что идеи этих свойств - одного порядка рассуждений и если Ньютон допускал одно свойство, значит допускал и другое.
Это омрачало все мои представления о Ньютоне. Потому что с одной стороны - "гипотез не измышляю" - это правильный подход, если он строил, разрабатывал КОЛИЧЕСТВЕННУЮ теорию тяготения, а не качественную с указанием причин. А с другой - измыслил всё-таки аж ДВЕ необъяснимые гипотезы о врожденном качестве массы.
Такие дела. Но потом я обнаружил у Ньютона совсем другое, очень-очень важное...
Но сначала надо вспомнить, что и до настоящего времени выполняются эксперименты по доказательству равенства инерционной и гравитационной массы. То есть сами идеи о врожденных свойствах масс присутствуют в современных представлениях.
Обнаружил у Ньютона совсем другое, очень-очень важное...
Оказывается, о "прирожденных" свойствах массы - притягиваться и быть притянутой - у Ньютона было как раз иное мнение, противоположное!
В письме Ричарду Бентли в 1693 году Ньютон писал:
Непостижимо, что чистая неодушевленная материя взаимодействует и влияет без посредничества чего-либо, что является материальным, на другую материю без взаимного контакта, как должно было бы быть, если бы притяжение (в значении Эпикура) было бы основным и неотъемлемым для этой материи. И это одна из причин, по которой я выразил Вам свое желание, чтобы Вы не приписывали мне врожденное тяготение. Чтобы притяжение было врожденным, неотъемлемым и существенным в материи, так что тело могло бы воздействовать на другое тело на расстоянии через вакуум, без того, чтобы вмешивалось что-то, через что действие или сила могут передаваться от одного к другому, мне кажется таким огромным абсурдом, что я не верю, что подобное могло бы прийти в голову кому-либо сведущему в философских вопросах. Причиной притяжения должен быть ПОСРЕДНИК, действующий в соответствии с определенными законами, но является ли он материальным или нематериальным - вопрос, который я оставляю для размышления моим читателям
.
Вот так. Я считаю, что если эти мысли о природе гравитации были действительно его собственными, а это письмо Ричарду Бентли - не фальшивка, то представления Ньютона о посреднике как о причине притяжения, являются для науки даже более важными в сравнении с его опубликованными достижениями в "Математических Началах ...". Просто потому что те же формулы, уравнения, задачи и их решения практически были выполнены его современником - Гуком.
Другими словами, причиной притяжения является посредник - среда. Максвелл считал, что именно в среде происходят все взаимодействия.
Другими словами, причиной притяжения является посредник - среда.
Это все другими словами - как у нашего Глюка- притяжение. кто то тянет за веревки.
Ньютон правильно пишет- это НЕПОСТИЖИМО. ВЕРЕВКИ ИЗ СРЕДЫ.
Среда может только давить. И правильно постоянно подчеркивает, что сила ЦЕТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ. а никакое не тяготение, тем более всемирное.
Наговаривают на Ньютона все кому не лень, неужели правда платят за это?.
genmih Пост: 840457 От 04.Sep.2023 (16:07)
Другими словами, причиной притяжения является посредник - среда.
Среда может только давить. И правильно постоянно подчеркивает, что сила ЦЕТРОСТРЕМИТЕЛЬНАЯ. а никакое не тяготение, тем более всемирное.
Не удачно я выразился, это признаю. В том смысле притяжения, в каком использовал Ньютон - силы направлены на сближение тел. В первом издании "мат начал" Ньютон пишет:
Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел или стремления друг к другу или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим. В этом же общем смысле я использую слово "импульс". И я не определяю в этой книге типы или физические качества этих сил, но исследую их количества и математические пропорции.
И тут как эту силу не назови - хоть тяготение, хоть приталкивание, хоть центростремительная, хоть притяжение. Ты Ньютона-то почитай, причины возникновения ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ силы также неизвестны, хрен редьки не слаще. Это спекуляции на словах, откровенные. Если сказать - силы притяжения, то ты сразу говоришь - ну-ка покажи веревки, или резинки от трусов, которыми Луна к Земле притягивается. А если сказать - центростремительная сила, то не которым как бы становится понятнее - мол сила, стремящаяся к центру, тянущая она или толкающая - не важно.
Важны два момента. Первое - сила обратна квадрату расстояния между "тяготеющими" телами. Этот вывод на основе экспериментальных наблюдений.
Второе - причина возникновения этой силы, как ты ее не называй, связана со средой. Если это уточнить до полной ясности - причина связана с наличием среды, с взаимодействием всех тел со средой.
genmih Пост: 840457 От 04.Sep.2023 (16:07)
Другими словами, причиной притяжения является посредник - среда.
Всё одно что сказать - причиной шторма является вода.
Ради бога, Максвелла не трогай, он не при делах.
При делах. Эфирные теории надо развивать, создавать. Мир с болтающимися в пустоте кварками или любыми частицами - это нелепость.
... все теории ведут к понятию среды, в которой имеет место распространение, и если мы примем эту среду как гипотезу, я думаю, она должна занять выдающееся место в наших исследованиях и следует попытаться построить мысленное представление ее действия во всех подробностях.
Дж. Максвелл. Трактат об электричестве и магнетизме.
genmih Пост: 840456 От 04.Sep.2023 (15:52)
Это омрачало все мои представления о Ньютоне.
Не наговаривай.
Там всё просто было, переводили с арабского всем кагалом, переписывались вариантами перевода. Вот как ты мои стихи переводишь.
А на арабском сказано было: воронка отдельно, кирпич отдельно, причём воронка первична. И всё это размазано на несколько книг, мол сами, всё сами, а то и на костёр на счёт раз легко. Время такое было у них. Сейчас энергодефицит, по другому.
genmih Пост: 840456 От 04.Sep.2023 (15:52)
Это омрачало все мои представления о Ньютоне.
Не наговаривай.
Там всё просто было, переводили с арабского всем кагалом, переписывались вариантами перевода. Вот как ты мои стихи переводишь.
Не наговариваю, а говорю о моих лично представлениях о Ньютоне, а они такие. У тебя другие. Насчет переводов - до сих пор в переводе Крылова масса остается с врожденными свойствами сопротивляться изменению скорости. Про свойства масс "притягиваться" нашлась цитата из письма Ньютона, в котором он яснее ясного сказал о врожденных чуйствах массы и роли среды. Вот это его понимание мне - как бальзам на душу. По поводу свойства масс сопротивляться изменению скорости подобного опровержения нет, то есть у Ньютона сопротивляется именно масса, что ЯКОБЫ и описывает второй закон. Совершенно очевидно, что свойство это связано с взаимодействием "массы" с той же средой. К настоящему времени полно экспериментальных доказательств этому, но все предпочитают иные интерпретации, типа зависимость массы от скорости, и также типа представлений что часть массы имеет электромагнитную природу. Это кроме еще какой-то природы основной части массы, о которой - молчок, мол ясно о чем идет речь. Могу примеры привести.
А на арабском сказано было: воронка отдельно, кирпич отдельно, причём воронка первична. И всё это размазано на несколько книг, мол сами, всё сами, а то и на костёр на счёт раз легко. Время такое было у них. Сейчас энергодефицит, по другому.
Ну да, да... воронка, кирпич... надо увидеть, что собственно размазано... Подобная иносказательность ни к чему хорошему не приводит, это просто словоблудие, извини. Кто чего подразумевает - это его дело, это не наука. Хочешь чего-то пояснить - говори прямым текстом, всякие иносказания притчи басни - они хороши в другом месте. Я возражать не буду против того что картонная воронка является причиной и гоняет кирпич по яйцеподобным орбитам. Да еще в других мерностях...
genmih Пост: 840529 От 05.Sep.2023 (14:16)
В голову не бери. Просто задело малость, один говорит - не наговаривай, другой... да еще намекает что за это деньги платят.
Ты свои речи хоть читаешь? Ну да ладно, ещё в "мерностях" стал уставать от них 😊
Про свойства масс "притягиваться" нашлась цитата из письма Ньютона, в котором он яснее ясного сказал о врожденных чуйствах массы и роли среды.
Какой бальзам? Ежели тебе пришлось переводить "подобное к подобному приталкивается". Отсюда моё про перевод с арабского, БЮВ в этой теме более подкован.
sbal Пост: 840534 От 05.Sep.2023 (14:35)
Ты свои речи хоть читаешь? Ну да ладно, ещё в "мерностях" стал уставать от них 😊
"разрешаю" не читать мои речи, они не для тебя...
Масса и заряд тождества, среды разные.
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
genmih Пост: 840537 От 05.Sep.2023 (14:58)
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС! 😬
Ещё раз говорю - цитировать надобно скифовцев, как то:
Философия и мировоззрение. Человек и жыд. Дуальность.
Хороший ролик по этому поводу есть.
Если внимательно послушать- корпускулы и кванты нужны защитникам собственности, их легко можно присвоить и продать.
А вот с волнами сложнее- пришла волна из космоса - она общая. Как ее присвоить?
Потому и бьются буржуины за корпускулярную теорию, и против эфира.
genmih Пост: 840537 От 05.Sep.2023 (14:58)
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС! 😬
а это от того, что ты даже не хочешь понять, что я тебе сказал. Это твой уровень общения - все что тебе говорю - это типа херня, а вот твои иносказания я почему-то с восторгом должен выяснять и расшифровывать. А они мне не интересны уже, в отличие от случаев связной речи.
Электрон, заряд - принцип. ... А вот отчего ты не задал вопрос - принцип чего? заставляет задуматься... .
Во-во, самое время тебе подумать. Ты "изрёк" ну прям такую глубокую мысль "электрон, заряд - принцип" без всякого комментария и думаешь - я буду или должен чего-то уточнять-выяснять? Не задал вопроса потому что уже сказал - догадываться до твоих иносказательных высказываний - не буду.
Еще раз, для контроля, подумай:
Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений.
Всё происходит в одной и той же среде.
Возразить можешь только одним - якобы есть и еще некие мерности...
Вот так и уводишь ты по тихой от обсуждения Ньютоновской физики хрен знает куда. ... Для чего?
genmih Пост: 840537 От 05.Sep.2023 (14:58)
Это от того, что ты не знаешь, что такое масса и что такое заряд. Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде.
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС! 😬
а это от того, что ты даже не хочешь понять, что я тебе сказал. Это твой уровень общения - все что тебе говорю - это типа херня, а вот твои иносказания я почему-то с восторгом должен выяснять и расшифровывать. А они мне не интересны уже, в отличие от случаев связной речи.
Ладно, свяжем 😊 слава - в переводе с лукавого греческо-греховного есть излучение. Имеем:
Излучение Капиталистического Предиктора Солнечной Системы.
Потому приучают детишек рисовать солнышко цвета золотого тельца.
Аюшки? Кстати, к слову о тельце, - О мере отверстия в земле глубиной 3-5 метров
за комментами к Прадеду, у него лучше выйдет 😊 Вот это застолбим и можно остальное разгребать твоё.
genmih Пост: 840477 От 04.Sep.2023 (19:50)
Не удачно я выразился, это признаю. В том смысле притяжения, в каком использовал Ньютон - силы направлены на сближение тел. В первом издании "мат начал" Ньютон пишет:
....или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим. ....
И тут как эту силу не назови - хоть тяготение, хоть приталкивание, хоть центростремительная, хоть притяжение.
Ну вот и оболгал ты Ньютона.
Он пишет что толкает, а ты мол какая разница толкает или тянет, насрать. Может и тянет.
Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
genmih Пост: 840477 От 04.Sep.2023 (19:50)
Не удачно я выразился, это признаю. В том смысле притяжения, в каком использовал Ньютон - силы направлены на сближение тел. В первом издании "мат начал" Ньютон пишет:
....или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим. ....
И тут как эту силу не назови - хоть тяготение, хоть приталкивание, хоть центростремительная, хоть притяжение.
Ну вот и оболгал ты Ньютона.
Он пишет что толкает, а ты мол какая разница толкает или тянет, насрать. Может и тянет.
Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
А чего ж так цитаты урезаешь? Понять можно только так: так проще подтасовывать и появляется возможность сказать "вот и оболгал ты".
Это хрен знает что, слов нет. Я не знаю, как с тобой разговаривать. Вместо обсуждения какой-то темы - переходишь на личности. То типа чего-то не понимаешь, то обвиняешь во лжи там, где и помыслов таких не было. Это значит лжешь ты сам. Для чего? Читай еще раз, и если будут претензии, пиши самому Ньютону:
Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел*** или стремления друг к другу или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим.
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает". А у тебя - раз упомянул Ньютон слово притяжение, стало быть покажи ручонки, резинки от трусов, или веревки.
Вот в этой его цитате я звездочки поставил, чтоб заострить внимание на его словах: "усилие, происходящие от действия этих же тел". То есть на момент написания по крайней этого места в "Математические Начала.." Ньютон допускал такой вариант причин, то есть возвращаемся к "врожденным свойствам масс притягивать и быть притянутой".
Может опять скажешь что я чего-то там наговариваю? Цитаты из перевода Крылова перед тобой, читай убеждайся.
Вот говорю - не тела притягиваются, а взаимодействуют они со средой, Это взаимодействие является причиной "притяжения" или "толкания". Это близкодействие в среде. Фактически я повторил своими словами то, что утверждал Ньютон, но мне важно перейти от употребления слова эфир, к употреблению слов "среда", "материя", которая - не вещество. Но ведь какую реакцию это утверждение вызвало у Сбала? - это говорит все равно что сказать, что причиной шторма является вода. Ну очень умнО.
Или вот - продолжение, о среде, говорю: "Среда - она одна для всех взаимодействий частиц, это среда распространения излучений. Всё происходит в одной и той же среде." И опять странная реакция, еще умнее:
Всё тобой сказанное умещается в 2 (двух) словах: Слава КПСС!
sbal |
Post: #840423 - Date: 04.09.23(03:18)
