dedivan Пост: 840550 От 05.Sep.2023 (17:08)
...Ньютон хорошо понимал, что тянуть нужны веревки.
Ну да, это ведь и электрическим зарядам тоже нужны веревки, чтобы тянуть, и палки, чтобы толкать. Без этого - никак. 😊
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает".
Да, и выше он говорил- что это немыслимо тянуть что то издалека без посредника- веревки или резинки.
Так что остается только - толкает...
Именно этот смысл он пытается объяснить тем, кто принципиально не хочет понять .
И не отказывался он решать этот вопрос, а отказался выдумывать- и попытался доказать- что это " толкает".
Тянуть оно не может, нечем тянуть.
genmih Пост: 840560 От 05.Sep.2023 (17:48)
В том и состояло пояснение Ньютона, чтобы увязать употреблённые Ньютоном слова "притяжение" и "толкает".
Да, и выше он говорил- что это немыслимо тянуть что то издалека без посредника- веревки или резинки.
Так что остается только - толкает...
Именно этот смысл он пытается объяснить тем, кто принципиально не хочет понять .
И не отказывался он решать этот вопрос, а отказался выдумывать- и попытался доказать- что это " толкает".
Тянуть оно не может, нечем тянуть.
Всё вроде бы правильно ты говоришь, но я бы сказал - тебе так хочется. Вроде бы и возражать-то тут нечему, но и согласиться полностью не могу. У меня впечатление от пояснений Ньютона другое складывается, благодаря вот этому нашему спору. Ньютон конечно не знал причину сил тяготения, и отказался выдумывать, как ты говоришь. Типа "я гипотез не измышляю", да. НО: он вовсе не утверждал категорично что силы ТОЛКАЮТ тела друг к другу. Он же четко пояснял, что "притяжением" могут быть любые усилия, и обозначил вполне определенно два возможных варианта. Первый связан (у Ньютона, не у меня), как ни крути, со свойствами самих тел, именно с врожденными свойствами:
"Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел или стремления друг к другу",
- здесь явно не упомянута среда как причина сил и допускается действие тел друг на друга без всякой среды. Это не стыкуется, а точнее противоречит его утверждению (в письме Р.Бентли, причем на 6-7 лет позже издания книги) что никаких врожденных свойств он не помышлял. Я почему и говорил - ЕСЛИ это его слова и если письмо - не подделка.
Во втором варианте "притяжения" причина усилия вовсе не связана со свойствами тел:
"или будь оно следствием действия эфира, или воздуха, или любого другого телесного и бестелесного средства, которое любым способом толкает одни тела к другим."
Вот такую эквилибристику я обычно называю спекуляциями. Зависят причины сил взаимодействия от масс, либо - не зависят. Притяжение либо приталкивание. Ну и письмо через 6 лет после выхода книги - это тоже о чем-то должно говорить.
Всю эту эквилибристику или спекуляции завершает последнее предложение в этом абзаце:
И я не определяю в этой книге типы или физические качества этих сил, но исследую их количества и математические пропорции.
Он 300 лет назад сказал нам, что наш с тобой спор о том, что там думал Ньютон о природе сил, толкают они или притягивают - напрасный. Это наши заботы, он от них отказался.
genmih Пост: 840578 От 05.Sep.2023 (21:24)
Он же четко пояснял, что "притяжением" могут быть любые усилия, и обозначил вполне определенно два возможных варианта. Первый связан (у Ньютона, не у меня), как ни крути, со свойствами самих тел, именно с врожденными свойствами:
Ты юмор не понимаешь- это он прикололся над воцерковленными- по воле божьей. Но просто не запрещал им так думать.- Да ради бога, если хочется. Спорить с ними бесполезно. дешевле согласиться.
"Здесь я использую общее слово "притяжение" для любого усилия, которое делают тела, чтобы приблизиться одно к другому; будь то усилие происходящим от действия этих же тел или стремления друг к другу",
В такой парадигме задача трех тел уже не решается.
А вот ямка с любым количеством тел решается прекрасно.
genmih Пост: 840604 От 06.Sep.2023 (11:55)
Это главное, посредник – среда.
У Ньютона и Максвелла - разные среды. У первого пространство, у второго эфир. Разницы.
Электрона с зарядом - нет. Электрон, заряд - принцип. Принцип организации волн. И волны в средах кои есть разницы.
Гравпотенциал есть? Есть. Гравволна есть? Есть. Потому и сказал не трогай Максвелла, с гравволнами разбор надобен.
Потому с самого начала и был разговор о средах. Мерности спецом не буду поминать дабы не дразнить гусей.
Ха, сейчас у докторов физмат наук не приталкивание, и даже не притяжение, но свободное падение. Яблоко Иссаку ёпнуло свободно? Никто ему не мешал? Вот, получите и разпишитесь.
Как получить модель кварка с Прадедом выяснили в "мерностях". Легко.
Как получить модель трёх кварков скопом уже гораздо сложнее, но попытки у меня были.😊 Потому словам доктора, что хрен выковыряешь кварки - верю без затей.😬 Кстати вот по мотивам сих попыток и родилась притча о кирпиче, и дорисовывал картинку шестивихревичков плоскостями.
… Во-первых – среда одна для всех тел. И любых излучений. Вообще для всего что есть в этом мире эта самая среда – одна для всех.
В принципе правильно, но ты размахнулся сразу слишком широко.
Мы пока как те слепые около слона. У кого веревка. у кого шланг, а у третьего столб....
Все зависит от того как посмотреть. Или вообще не смотреть.
Но вид спереди будет отличаться от вида сбоку. И тремя глазами видно совсем другое, нежели одним или двумя.
То есть сначала нужно договариваться как мы будем смотреть- из одной мерности, из двух, из трех...четырех пяти и т.д.
Ты то вот только из трех хочешь смотреть, а весь народ кричит уже- мало! нужно четыре. А деду и четырех мало.
Угу. Интуиция говорит что этот самый обычный радиус можно измерять по кривой поверхности воронки, а можно по условной прямой и радиусы будут разными. то есть не только время меняется в воронке, но и все другие размерности, типа длины.
genmih Пост: 840604 От 06.Sep.2023 (11:55)
… Во-первых – среда одна для всех тел. И любых излучений. Вообще для всего что есть в этом мире эта самая среда – одна для всех.
В принципе правильно, но ты размахнулся сразу слишком широко.
... То есть сначала нужно договариваться как мы будем смотреть- из одной мерности, из двух, из трех...четырех пяти и т.д.
Ты то вот только из трех хочешь смотреть, а весь народ кричит уже- мало! нужно четыре. А деду и четырех мало.
Я предлагаю «смотреть» с наиболее удобной и понятной точки зрения.
Геометрия мира – трехмерная и все явления развиваются во времени.
Когда встретятся затруднения, такие, что явно будет требоваться добавление измерений – добавим.
Второй момент: надо договориться – что, собственно, мы строим и как. Предлагаю для начала построить представления о среде, но не на уровне абстракций, а на уровне понимания сути. Формулы и уравнения – напишутся потом, была бы основа и идеи для этого.
dedivan Пост: 840670 От 07.Sep.2023 (12:23)
Не. не. Высота у волн а не у вольтов. А волны должны иметь высоту.
Мы почему то измеряем из вольтами а не метрами.
Неужели они не в нашем трехмерии?
Потому, шта ордена и медали, звания и регалии, чествования, заслуги.
Вольты это метры, в том смысле, что вполне могли бы ими быть. Уж амперы это точно ньютоны. [ссылка]
street Пост: 840671 От 07.Sep.2023 (13:22)
Закон Кулона копия закона Ньютона.
Проверял? Или про опыты читал? Везде речь про заряженные плотные тела. Отсюда и у Ньютона плотные тела. А речь про заряд и копию принципа - гравитацию.
... два тела плотных разкручиваются относительно одного центра. Согласно закону всемирного тяготения эти разкрученные тела как то там взаимодействуют меж собою. Отсюда и верёвочки. Не смешно?
В самом начале ветки выложены скрины оригиналов на сию тему.
Или ничего не понимаю.., может Михалыч разрулит мне?
street Пост: 840671 От 07.Sep.2023 (13:22)
Закон Кулона копия закона Ньютона.
Проверял?
Весы они и в Африке - весы.
Или про читал? Везде речь про заряженные плотные тела.
Вот их то он и взвесил.
Отсюда и у Ньютона плотные тела. А речь про заряд и копию принципа - гравитацию.
Ну дак ежели измерительный инструмент один и тот же...
... два тела плотных разкручиваются относительно одного центра. Согласно закону всемирного тяготения эти разкрученные тела как то там взаимодействуют меж собою.
Не как-то там, а пропорционально их масс. Масса - коэффициент пропорциональности взаимодействия тел.
Если два тела одинаковы по массе, то приняв массу за единицу, F=a.
street Пост: 840674 От 07.Sep.2023 (15:08)
Вот их то он и взвесил.
И как это отражено в формуле?
В которой? У Кулона? Заряд - количество электричества. Масса - количество вещества. То и другое - коэффициент пропорциональности в формулах. Или ты спрашиваешь, где в формуле весы? Дробь. Отношение.
street Пост: 840676 От 07.Sep.2023 (16:18)
В которой? У Кулона? Заряд - количество электричества. Масса - количество вещества. То и другое - коэффициент пропорциональности в формулах. Или ты спрашиваешь, где в формуле весы? Дробь. Отношение.
Уже ничего не спрашиваю, про что можно спрашивать разсуждающего о количестве чего то одномоментно не понимающего этого самого чего то.
Это вопрос или утверждение? Предположу вопрос.
Ну,... а как Архимед корону клеймил? genmih уже пояснил. Спрашивать можно про: как?, сколько?,
чего?, куда?, когда?
Не так и мало.
street Пост: 840678 От 07.Sep.2023 (16:55)
Это вопрос или утверждение? Предположу вопрос.
Ну,... а как Архимед корону клеймил? genmih уже пояснил. Спрашивать можно про: как?, сколько?,
чего?, куда?, когда?
Не так и мало.
М-да-уж, не слишком много вопросов? , если книжки немного почитать, то и вопросы кое-некоторые отпадут
mebius |
Post: #840564 - Date: 05.09.23(18:21)
