БЮВ Пост: 846003 От 30.Nov.2023 (10:26)
... А я пока про центры масс, вокруг которых всё вертится, узнать хочу. ...
Да не терзай ты их, ничего они тебе не скажут. Сбал вообще ничего не знает, хотя равновесие Архимедовых рычагов наверняка "проходил" то ли в 5 то ли в 6 классе. А дед просто забыл - чего тут обсуждается. Массы тут ни при чем и Ньютон - тоже не при чем, дело мол всё - в грав воронках. Они являются центрами сил и в принципе могут даже и не содержать никаких масс, быть пустыми. Потому и протестует дед против "тяготения", "притяжения", обратных квадратов и прочих прибамбасов Ньютоновской кинематики. Это мол, всё - туфта, а вот барицентр Земля-Луна = 3 м - это вещь. Спутники мол это доказали. Думаешь зря что ли Сбал так и не обозначил смысл замахивания на сэра Исаака? просто поболтать, понадувать щеки, показать всем, какой он вумный, а там - куда вынесет...
sbal Пост: 846033 От 30.Nov.2023 (16:04)
Получил корявенько, но читабельно, зато малым размером-объёмом.
А иначе и быть не могло, только так коряво.
Кого-то чужие лавры допекают, вот и тратят годы своей жизни, чтобы доказать "специальное задуманное", организованное мероприятие - спец операцию. Им надо ниспровергнуть в бездну это ничтожество, а то возвеличили этой спецоперацией сэра Исаака до небес, ни за что ни про что.
Критиканы недоделанные, далекие от науки, цепляют цитаты великих известных ученых в свои "объективно-критические" статейки, придают тем самым им "весомость". Всё это может пригодиться только для еще более безграмотного и неподготовленного люда, которое не может само ориентироваться и оценить ситуацию. Но ведь не все такие.
Сейчас совершенно не имеет значения - сам Ньютон написал все то что его имени теперь приписывают, мы многого не знаем. Возможно, действительно, многое было написано не им, а гораздо раньше, на много веков. Кто эти авторы - любопытно, но это тоже уже не имеет значения. Важно было разобрать найденные записи, систематизировать, осмыслить и опубликовать. Важно теперь для нас то, что именно написано в этих "Началах..."
А написано такое, что ни какая ОТО ни одного пункта из кинетической теории Ньютона опровергнуть не смогла. Дополнила - да. На уровне 40/5300, ага. Как кинематика или как реальные начала исчисления бесконечно малых - это уже состоялось, это есть и этого не выбросишь, каким бы голубым или серым Ньютона кто-то нам не пытался представить.
А замахиваются иные до сих пор с какой целью? Исправить чего-то у Ньютона. Чего исправить - сами не знают. То ли тяготение, то ли самого Исаака??? Это тоже не важно, важно "набросить" для продолжения словесного поноса. То есть глупость прёт из нутра
sbal Пост: 846048 От 30.Nov.2023 (17:40)
И?
Ради этого и весь спич
Ради этой дури?
Блин... с ума все сошли, наверное. Если не все, то делают вид, что они тоже - сумасшедшие.
"Если написать" - видно же, что он не знает даже, как в физике определяется зависимость ЦСС от радиуса. В теме мы это обсуждали и тебе должно быть стыдно после обсуждения затаскивать сюда эту дурь в виде цитаты.
Поясню для остальных, они не такие тупые как Сбал. Следствие 7 теоремы IV: Если времена обращения пропорциональны какой-либо n-ой степени радиусов R, то есть t ~ R^n, и следовательно, скорости ОБРАТНО пропорциональны степени R^(n-1), то ЦСС ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ R^(2n-1), и наоборот.
Для жестко связанных тел - например, точильный круг, время обращения любой точки этого круга не зависит от радиуса, на котором эта точка находится от центра вращения. Это понятно? Все точки делают один полный оборот за одинаковое время.
Доказательство этой теоремы многим не под силу и они игнорируют ее существование, как будто такой теоремы и нет вовсе.
Смотрим, что получится для жесткого тела. Время оборота любой точки точила не зависит от радиуса, оно одно и тоже, t1/t2 = 1. Радиус даже не входит в это отношение, такое может быть только при n=0, то есть радиус в нулевой степени, R^0. Скорости ОБРАТНО пропорциональны R^(n-1), то есть v ~ R^1, а ЦСС обратно пропорциональна R^(2n-1), то есть ЦСС ~ 1/R^(2n-1) ~ R.
Скорость движения любой точки точила и ЦСС - пропорциональны радиусу. Этот критик написал, что ЦСС ~ v^2/R и говорит тут же, что ЦСС ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА радиусу, а Сбалу невдомек, что он врет, потому что у него на самом деле ЦСС ~ R^2/R = R.
Теперь – что получается для планет, обращающихся вокруг Солнца. Отношение периодов обращения точек пропорциональны полуторному отношению радиусов, это факт экспериментальный и теоремы Ньютона с ним согласны. В переводе Крылова это будет t1/t2 ~ (r1/r2)^(3/2), то есть n = 3/2. В соответствии со следствием теоремы, ЦСС ОБРАТНА радиусу в степени (2n-1), то есть степени (2*3/2 – 1), или просто ЦСС ~ 1/R^2.
Надо осознать значимость этой теоремы IV. По сути, это - методика определения характера ЦСС, действующих на вращающуюся массу. Не всегда ЦСС пропорциональны радиусу или обратно пропорциональны или обратны квадрату.
Ляпы этого критика, фамилию которого ты Сбал даже не упомянул, с остальных страниц этого его труда - мелькали уже в твоих сообщениях- рисунки, вопросы и т.д., так что оспаривать остальные глупости из этой книжки – самому быть дураком.
«Надо знать, что читать». Есть учебники для школ, ВУЗов, об этом обычно пишут почти на обложке книги. Есть интернетовские «книги», выпущенные самиздатом, без всякого обсуждения на ученых советах, без цензуры. Рецензии сосед может написать. Неужели трудно выбрать книжку для чтения, достойную для изучения? Например, непосредственно «Начала…» Ньютона, или Ньютон в переводе хотя бы Крылова, но под ред. Полака – это лучше. Не хочется Ньютона читать – читай Сивухина, его лекции в МИФИ, МФТИ.
Это ж надо, ради чего СБАЛ организовал этот спич. Не ради выяснения сути учения Ньютона, а ради заблуждений недоучки – автора цитируемой книги. Там ведь видно, ради чего этот автор развел «спич»: «к своему описанию мира я пришел не от хорошей жизни, а в силу несостоятельности современной картины мира объяснить фундаментальные категории». Дальше видимо автор про свою картину мира излагает........
Эх блин, учиться вам надо было хорошенько в школе, может был бы толк какой…
"..Для жестко связанных тел - например, точильный круг, время обращения любой точки этого круга не зависит от радиуса, на котором эта точка находится от центра вращения. Это понятно? Все точки делают один полный оборот за одинаковое время.."
/////////////////////////////////////////
А чего тут доказывать, когда очевиднее некуда- угловая скорость относительно центра вращения для всех точек твёрдого тела одинакова, поэтому и время оборота для всех одинаково.
++++++++++++
Не понимаю, почему Скиф пишет жирным шрифтом, как избавиться?
Исправить чего-то у Ньютона. Чего исправить - сами не знают. То ли тяготение, то ли самого Исаака???
Не сотвори себе кумира.
И что исправлять знаем. Например его первый закон. Очень кратко - если на тело не действует сила, то двигаться оно не может. ЗСЭ не позволяет, а у ньютона может. Такая же ахинея во всех его остальных законах которые в принципе таковыми не являются, а являются всего лишь неудачными попытками описать некоторые, пусть и самые распространенные, но все же частные случаи.
genmih Пост: 846071 От 30.Nov.2023 (19:50)
Отношение периодов обращения точек пропорциональны полуторному отношению радиусов, это факт экспериментальный и теоремы Ньютона с ним согласны.
Ты уже как невменяемый зомби начинаешь врать даже самому себе.
Ты же прекрасно видишь фазы луны на небе. И, построив простую картинку из земли луны и солнца, видишь что луна то обгоняет, то отстает от земли по орбите вокруг солнца. Причем отстает как раз когда она ближе к солнцу, а обгоняет, когда дальше.
Это ни в какие теоремы Ньютона не вписывается никаким боком, а прямо противоречит.
Тебе же дали простую картинку, начни с нее, распиши скорости луны в точках орбиты.
genmih Пост: 846071 От 30.Nov.2023 (19:50)
Неужели трудно выбрать книжку для чтения, достойную для изучения? Например, непосредственно «Начала…» Ньютона,
То, что ты транслируешь- это обычная еврейская хуцпа, основанная на когнитивном диссонансе.
Видишь своими глазами одно, а тебя с детства заставляют повторять противоположное.
Это всего лишь древний способ подчинения стада.
Выйди наконец из стада, покажи сам где тебя обманывают.
Благо луна всегда у всех перед глазами.
