Модератор: AlexKP

Про диаметр трубы забыл.
Перепад высоты выхода должен быть такой же как на входе, только тогда вода потечет под собственным весом и не пустит воздух, но тогда этот насос бессмысленен, получается обычный сифон. В любом случае вода не течет, либо при определенном наклонении течет, достаточно прибавить один градус, но при этом огромные пузыри воздуха "потекут" навстречу в зону с меньшим давлением, и неважно в разрыв струи или в банку с разреженным воздухом.
У меня была надежда использовать фазовые переходы, разнесенные по времени и расстоянию, но при данном способе они не дают прибавку от тепла окружающей среды. А другого источника энергии нет.
Убедился на своем печальном опыте.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Да не забыл, просто подразумеваю что должна быть труба как и на видео. Не тоньше.
И да, уклонная труба это вовсе не сифон, в ней должно создаваться условие, разгона струи на выходе до номинально нужной скорости. То есть, воздух может и попадать через струю в трубу, но при этом одновременно струёй и отсасываться. И здесь бы лучше тогда делать сопло по Шауьергеру, с закруткой как у хряка. ) Хотя это уже не азиатское а моё собственное хау-ноу. )

БЮВ - не менее 100 литров.
Марков доказал.

_________________
в пути...

Кстати, и под куполом бутыли думаю тоже должно быть нечто типа струйного насоса, а не просто переходной тройник. Возможно, хитро*опые азиаты просто не показывают этого конструктивного момента.

китайцы давно бы на этом способе с турбинкой наделали бы себе вечняков и отказались о углеводородов. Но почему то не спешат.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Я вообще то про другие видео, где есть водонапорная бочка. А здесь видео что на титульной странице, это чисто развод для монетиции ютюба.

«Три ущелья» (кит. трад. 三峽, упр. 三峡, пиньинь Sānxiá, палл. Санься) — гравитационная плотинная гидроэлектростанция, расположенная на реке Янцзы в провинции Хубэй, Китай. Является крупнейшей в мире электростанцией по установленной мощности в 22,5 ГВт

_________________
в пути...

Так говорю же, возможно в работающем образце скрыта некая загагулина, а прочие мартышки чисто внешний вид копируют, а воду отдельным насосом подают. Им лишь монетизация важна.

Просто опыт печальный, только и всего.
Тоже хочу такую игрушку… в сад, под яблонькой, чтоб журчание ручейка создавало уют…
Почитал ваши соображения, думаю, что с такими идеями ничего у вас не получится, не будет работать бочка. Наклон, диаметры, то льется вода то нет…, температура, давление, перепад высот, испарения – всё это в куче и всё это друг с другом у вас никак не связано.
Предлагаю начать с простого – выяснить, в каких условиях бочка-насос будет или не будет работать без привлечения процессов испарения-конденсации. Эта разборка должна прояснить – в каких условиях испарение-конденсация может обеспечить работоспособность бочки и в каких – не может. Два этапа.

Этап 1 и для начала вопрос, к БЮВу в основном, который ручонками уже кое-что попробовал, а вообще-то ко всем: думай, попробуй ответить самому себе самостоятельно, раз уж учебники по физике мимо прошли, в них все ответы были. Есть поилка для птичек – бутылка с водой, чуток опущена вниз горлом в воду на блюдечке. Вода не выливается. Но если воду в блюдечке малость выпьют или она малость испарится – вода из бутылки выливается в блюдце до нового равновесного уровня в бутылке. Почему? Атмосферное давление не изменилось, гравитация тоже. И тем не мене - «то течет, то не течет». Это из бутылки, а вот из бочки обычный сифон (шланг, переброшен через верх стенки) качает воду одинаково хорошо, хоть с блюдечком, хоть без. Почему?

не надо мну по школьной физике вопрошать, а то ведь и я вопрошу, мало не покажется.
Вьетнамская бочка - это фейк, в чем и убедился, и понял почему. Также как и реальная ЦБС из учебника - фейк, тоже убедился и понял почему.
Когда попробуешь своими ручками и нервами, многие заблуждения становятся понятными. А фазовые переходы попробовал на всякий случай,была интересная идея, вдруг получится, но увы.
Попробуй доказать, что бочка не фейк. Можешь даже посчитать для убедительности угол истечения водички при котором насос возможен. Размеры бочки, количество воды в бочке (вес), длины и диаметры труб бери любые.
Гравий "чертежи" на подобные девайсы пытается втюхать за небольшую денюжку, вот его и поспрошай по школьному учебнику физики.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Не надо, значит не надо. Потому у тебя и предложения - что дальше делать - не в ту степь:
Петр правильно ставит вопрос - засечь условия, при которых высота слива будет хотя бы на 1 мм выше уровня бассейна, из которого пытаешься качать воду. Измерит он этот 1 мм и расскажет о диаметрах, наклонах и прочих размерах. Этого достаточно, чтобы сказать - "работает".

Ты говоришь - убедился в чем-то. Скажи тогда, при каком перепаде (минусовом наверное) прекращается работа твоих бочко-насосов. Я теперь не спрашиваю - почему, спрашиваю - что именно удалось измерить, откуда твои выводы? Глаза видят, что вода не течет, этого достаточно?

Для поднятия воды на 1 мм нужно совершить работу. Назови источник энергии для совершения этой работы. Тепло окружающей среды, гравитация, фазовые переходы или исчо что? Или ты противник ЗСЭ? Нарушение законов чревато, моего соседа на 15 суток посадили. 😘
глаза видели, что и вода течет,и воздух ей навстречу пробулькивает, или не течет,тогда не пробулькивает. От веса истекающей воды, то исть от диаметра зависит только угол наклона истечения и размер бульков. От длины трубы ничего не зависит. Правда пробовал только на 0,5м, 1м, 2м.

ПС. Повторюсь. Китайцы давно бы уже купили или украли у вьетнамцев этот насос, разобрали бы и разобрались в чем "секрет". Но китайцы чтут ЗСЭ и не хотят его нарушать.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Строителям бочко-насоса доп инфа, может быть поможет

Генмих, ты упустил одну не точность, к результату высоты надо добавить h-высоту отрыва воды в всасывающей трубе к зеркалу воды в бочке.

Нет, не упустил. Эта высота не играет особой роли, ЕСЛИ уровень слива воды НИЖЕ уровня воды в речке, как на рисунке. То есть вся эта конструкция - просто почти обычный сифон. Обычной сифон (шланг) при наличии воздушной пробки на самом верху работать не будет, вода выльется из шланги и придется снова всасывать и сплевывать ентот бизин. Однако азиатский сифон с бочкой - работает. Я задавал наводящие вопросы, БЮВ говорит ещё чего, я сам так умею задавать.

Расстояние от зеркала воды в бочке до отверстия входной трубки, о котором ты говоришь, определяют работоспособность бочко-насоса, когда расстояние "Б" стремится к нулю.

Это расстояние легко регулируется созданием вакуума в самой бочке, где "кипит" котел парообразования и конденсации паров воды.
Бочка - это и есть сам генератор.
Кушает процесс энергию с фазового перехода, там ее до хрена.

Ранее я приводил расчеты в теме бочкососа, где вычислил соотношения диаметров и длин труб где их кинетическая энергия равна в втекающей и вытекающей трубе.
Но вам подавай горячее на блюдечке.

Посмотрел вышестоящую картинку и пришел к выводу что это лажа! Посмотрите,написано - 800кубометров в час! Извините,если бы было 8 кубометров,я бы еще поверил,но 800 -это целая река! Брехня!😨

почему ты так решил? По всем признакам и согласно физике -это фейк. Во вьетнамском насосе тот же сифон, струя не разрывается. Клапан вверху, не дает воде на входе опуститься, но и не дает никакой прибавки для истечения воды. Вакуумирование и нагрев могут дать сверх мизерные колебания давления внутри бочки, что никак не повлияет на работу по перекачке воды ни в виде сифона, ни в виде насоса.
Ты начал свысока и снисходительно менторствовать и задавать примитивные вопросы на уровне 6го класса. Я немного, но постарше.
Тебе я задал вопрос аж для 10го класса. В случае работоспособности вьетнамского насоса, где источник энергии, благодаря которому вода на выходе подымется хотя бы на 1мм над уровнем воды на входе? Тепло, гравитация, фазовые переходы или что иное? Но ты благополучно не заметил вопроса, при этом продолжаешь утверждать, что вьетнамский насос реален вопреки ЗСЭ.😊
ПС. Закачать воду в бочку может только нагрев днем и стравливание расширившегося воздуха, потом охлаждение ночью. Вполне вечный двигатель.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Сразу видно- молодой еще моржик.
В жизни бывает и по другому, чтобы нарушить равновесие, необязательно чего то добавлять, можно и отнимать.
Вот смотри- изначально вода в системе в равновесии. а если начать отнимать тепло от левой трубы- куда двинется вода?
То есть движение начнется без источника, мало того, сама вода будет источником.

_________________
я плохого не посоветую

это плохо?
Ты исчо про гольфстрим поведай.
Для того, чтобы создать разницу температур тоже нужен источник энергии, хотя можно и через химическую реакцию.
Для охлаждения водички можно конечно заставить её поработать, но тогда прервется поток и сифон перестанет сифонить.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Так а где здесь бочка то? На видео от азиатов титульной странице, то вообще похоже чисто на фейк. А тогда и само его(фейка) обсуждение даёт ясный ответ, кто умнее, а кто тупее. 😊

Бочка под снегом а трубы в подвале.
А кто умнее или тупее даст результат эксперимента.
Если все получится, то источником энергии для истечения воды я усматриваю только вариант понижение температуры при фазовых переходах.
При минус 20, лед и тот испаряется, вот только этот процесс обозвали сублимация. Вот только в этом виноваты скорости молекул, шустрые испаряются а медленные остаются.
Все молекулы находятся в состоянии хаоса.

Ну вообще-то я по Шаубергеру провёл столько экспериментов, сколько ты водки не выпил, за весь свой алкогольный стаж. Иначе бы ты умер от алкогольного отравления.
И не тебе рассуждать о Шаубергере с твоим алкогольным поражением мозга.
Вся беда в том, что Шаубергер знал физику небольше стрита. Но он точно знал, что вода по извилистому руслу течет быстрее, чем по прямому. И этот факт я полностью подтверждаю потому что проверил на практике и знаю как это работает. И есть еще много интересных фактов, которые не могут обьяснить учёные.
И ещё много чего такого, что учёные классичесеой физики, попросту прошляпили.
Все явления которые Шаубергер пытался обьяснить по своему и своими терминами, вполне могут быть объяснены с точки зрения классической физики, и все эти яаления подчинаятся правилам механики.
Всё прошляпленное наукой происходит по причине ограниченности практических исследований. Не потому что кто-то поленился что-то делать, а потому, что проверить все возможные варианты конструктивных условий попросту невозможно.
Кто-то постукал друг об друга два стальных шарика и на основании этих эксперементальных данных, вывел законы мироздания, но разве это правильно? Вопрос риторический.
Ты сам перекрыл себе возможность к пониманию многих вещей тем, что возомнил себя великим ученым.
За это тебя можно даже пожалеть, веслом по затылку. 😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Видео чистый фейк. Но я только за эксперимент. Если даже он не сработает как надеется Павел, то он навсегда избавит Павла от одного заблуждения и вернёт его к реальности. А это стоит на много дороже каких-то там бочек и трубок.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

И, что?... Какой результат?

Беда в другом...
Тот, кто-то, постукав шарики, смог вывести законы взаимодействия тел(материальных точек), которые безупречно подтверждаются на практике по сей день у всех абсолютно экспериментаторов. Даже у сайруса.
А вот многочисленные идеи сайруса, несмотря на многочисленные опыты по Шаурбергеру, лишь только обламывают сайруса на ВД большой мощности.
И это факт.
И, как бы сайрус не корчил из себя знатока физики, Законы Ньютона продолжают обламывать сайруса по сей день. И это тоже факт.

_________________
Главное в мелочах

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - И так - азиаты умнее нас?(!) - Стр 2