genmih Пост: #856661 От 02.Mar.2024 (16:31)
И да, сила взаимодействия меняется с расстоянием, как раз по закону обратных квадратов, тебя это с какой- стати удивляет.
Вмешаюсь в ваш спор, но лишь только по этому аспекту, и не вас спорящих касающегося.
Если следовать теории Перельмана-Гравио о всемирно тянущих "подтяжках", то напротив, сила тяготения должна бы была иметь противоположный знак от квадрата расстояния.
А если не на подтяжках, а на жевачках?😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Не надо. Орудие разряжают. Посадки разрежают-прореживают.
А у тебя: разредить автоматы, получается. А это хохлы поймут, что треба часть автоматов продать за гроши значит. 🤢
spaceon Пост: #856674 От 02.Mar.2024 (19:16)
она и имеет, ёпрст)))
Да да, мы это обсуждали как две равные массы, соседские унитазы например, тянутся друг к другу подчиняясь закону всемирного тяготения.
Ну Пёрышкин понятно для кого про это писал. Для Гравио и иже с ними. Ньютон что тоже писал, что унитазы подчиняются закону всемирного тяготения что тоже друг к дугу тянуться?
sbal Пост: #856669 От 02.Mar.2024 (18:48)
Тот кто открыл сей бортик для себя.
Интересно мне - что там такое могло тебя удивить, что там нельзя пояснить или понять?
И таки да, давай отвечай - каким образом получаются?
Чувствуется - ждать тебе невмоготу. Пояснений от деда не дождешься, эт точно. Говорит, что Ньютон считал, что не все тела притягивают. А впрочем, Ньютон - много чего наговорил, ежели всё слушать... Деда мол слушайте: отталкивание тоже есть, иначе все слиплось бы давно.
Ну да ладно...
Речь идет о полости Роша, это область вокруг звезды в двойной системе, внутри которой вращающееся вещество гравитационно связано с этой звездой, является частью этой звезды или ее атмосферой. Обычно поведение движущегося вещества около звезды описывают в неИСО и используют представления о действии грав сил совместно с действием ЦБС. Именно ЦБС! причем речь идет как раз о том извращенном варианте "применения ЦБС", который предложил в свое время д'Аламбер, а именно: вводится фиктивная сила, ЦБС, которой "не бывает в ИСО", приложенная к тому же самому движущемуся объекту, на который действует гравитационная сила, направленная к центру звезды.
Итого - на объект в такой ублюдочной модели могут действовать две силы, направленные в противоположные стороны, но не равные по величине. Гравитационные силы направлены на родную звезду - это ЦСС, и объект может упасть на звезду, если ЦСС больше ЦБС. Но объект может от нее и улететь, если ЦБС больше ЦСС. Природа возникновения такой сумасшедшей ЦБС якобы связана с существованием множества разных причин, в основном НЕ связанных с гравитацией, а связанных с некими процессами внутри звезды, сообщающими объектами различные энергии.
Комбинация двух сил - гравитационной ЦСС и кинетической ЦБС, дает возможность построить умозрительный энергетический потенциал в пространстве двойной звезды. Градиент потенциала определяет направление и величину суммарной силы, действующей на движущийся объект. Максимум потенциала проходит через точку Лагранжа L1, в которой гравитационные силы двух звезд равны по величине и направлены противоположно. На вершине получающейся поверхности потенциала, градиент потенциала равен нулю, действующие на тело силы и ускорения тут равны нулю, то есть объекты, влетевшие на эту эквипотенциаль, пересекают ее с постоянной скоростью. Во внутренней области обоих полостей Роша двух звезд преобладающей силой является гравитационная сила ЦСС, направленная к центру звезды, а во внешней области, по другую сторону от максимума потенциала, преобладающей силой является ЦБС, направлена она в сторону от звезды.
Эти, улетевшие за предела полостей Роша объекты, уже не могут быть захвачены Звездами, пока они не затормозятся столкновениями. Если говорить в терминах наших дурацких дебатов-пререканий, то на вершине холма происходит разрыв маховика, отрыв капелек от барабана стиралки, звезда разбрасывает во все стороны лишнее, что не может удержать собственными гравитационными силами. Вопли о том, что это говорит о неработоспособности ньютоновской кинематики - напрасны, потому что изначально разлет обеспечен большими энергиями разлетающихся частиц. Никого же не удивляет, что Солнце излучает потоки высокоэнергетических частиц и многие из них, преодолевая всё, долетают до поверхности Земли. При этом никто не говорит, что Солнце гравитационно отталкивает от себя эти частицы, причина разлета совсем не гравитационная.
По ролику:
Это пипец. Он вообще не понимает физического смысла формул которые пишет. Это надо же - ... раз пропорциональны, значит в водим некоторый коэффициент пропорциональности ...... Точка. Бред.
А теперь посмотрим, что говорит нам формула: А говорит она о том, что сила тяготения зависит от массы, это понятно. Чем больше масса тела, тем больше и плотней его эфирная оболочка. Дале следует понимать - тела не просто так взаимодействуют друг с другом, нужен носитель этого взаимодействия, а иначе как они узнают о существовании друг друга ? Вот символ обозванный коэф.пр и описывает одно из преобладающих в данном случае свойств этого носителя. И ничем он не выделяется из ряда себе подобных, например удельного сопротивления. Только последнее никому в голову не приходит обзывать коф.пр -ти, а тут, пожалуйста.
Затем.... в формуле присутствует зависимость от расстояния и не простая, а квадратичная, а где у нас имеется подобная зависимость ? При описании чего ? Да площади круга !
Ранее я писал - силы поверхностного натяжения всегда стремятся свести к миниуму площадь внешней поверхности образуя нечто вроде шара вокруг тела. И вот два шара соприкоснулись.
В месте контакта образуется пятно площадь которого пропорциональна силе притяжения, а так как оболочки круглые, то по мере сближения тел площадь контакта растет не в линейной, а квадратичной зависимости. Соответственно с такой же зависимостью растет и сила.
experienced62 Пост: #856680 От 02.Mar.2024 (20:44)
например удельного сопротивления.
Так если признать сопротивление, то тогда последует назвать сопротивление чему? Вменяемым то понятно, что гравитационному "току"(градиенту). А тогда ток должен иметь и силу, должен иметь вектор направления.
И как же тогда "подтяжки" тянущие тела взаимно друг к другу??? Надо тогда это отринуть, но это же тогда полное фиаско, ведь Перельман их так учил.😊
Совсем недавно с удивлением узнал что великий хирург Н.И Пирогов в своем , в некотором роде филосовском дневнике , который он начал вести в конце своей жизни и который не предназначались для публикации, размышляя о мироустройстве пришел к выводу о том, что в природе должен существовать некий неизвестный до сих пор носитель физических взаимодействий. К сожалению дальше он эту тему развивать не стал и название этому носителю не дал. Зато дал Менделеев о работах которого Пирогов ничего не знал.
Так если признать сопротивление, то тогда последует назвать сопротивление чему?
А я и не называю гравитационную постоянную показателем сопротивления.
Читайте внимательно.
А еще можете понаблюдать как сливаются например, две капли воды в одну.
sbal Пост: #856678 От 02.Mar.2024 (20:18)
Мдя-я-я.., добалакался.
Разряжают жену.
Да? Никогда даже и не задумывался я так глубоко. А, наши ж жёны пушки заряжёны... 🤢
Видишь, всё равно оружие.
Сбал, да я вообще-то и не против, если бы Гравио этот термин "разрядить" применил бы к процессу создания вакуума, то есть, к процессу максимально возможного разрежения. Тогда да, нужно "пушку" до пустоты разрядить. Но в сифоне нет вакуума, в нем насыщенные пары и воздух из воды, там именно разрежение.
Да и вообще, выше я написал что происходит в сифоне. Гидродинамический разрыв(растяжение) в его верхней части. Но про это просто Пёрышкин не учит. 😊
experienced62 Пост: #856683 От 02.Mar.2024 (21:05)
А я и не называю гравитационную постоянную показателем сопротивления.
Читайте внимательно.
Так и я не про это, речь не про гравитационную постоянную, её бы я назвал силой тока в условиях Земли. Я про сопротивления массы этому гравитационному току говорю. 😊 А тогда и нет никакого взаимного тяготения, оно односторонне- "условно от плюса к минусу".
sbal Пост: #856669 От 02.Mar.2024 (18:48)
Тот кто открыл сей бортик для себя.
Интересно мне - что там такое могло тебя удивить, что там нельзя пояснить или понять?
То что бортик есть - факт. Прибили.
А вот на ЦБС гравитацию - ни-ни, а раз так, то ЦБС - морок, муть, чаромутие. Прибили.
Всё остальное у тебя словеса, бла-бла-бла.
Ты меня нисколько не удивил, это работа додика, который не таскал атомные часы с этажа на
этаж. Я помню мы первым делом проделали этот опыт, чтобы убедиться что ход часов меняется.
А раз время меняется, то меняется скорость света, и использовать дальномерные измерения
для доказательства чего либо -это полный бред. Он даже не понял работ, на которые
ссылается, что там не обнаружено отклонения от чего?
И ты не понимаешь, как производятся измерения в космосе. Это мы уже выяснили при разговоре
про жпс
Тогда давай вспомним как потеряли первую амс венера. Тогда в 60 годы уже знали, что время изменяется от высоты или расстояния от земли. И прием сигнала от амс с учетом повышения частоты вели на расчетных частотах. И вдруг, при очередном сеансе, сигнал не нашли.
поймали его потом через полгода, на другой частоте. Потом на других амс изучили это подробнее и так был обнаружен бортик, это в 60-х годах, а ты до сих пор не знаешь про это и валишь на деда, что он это выдумал. Хотя у американцев этот бортик нарисован уже даже в школьных учебниках.
sbal Пост: #856688 От 02.Mar.2024 (21:56)
То что бортик есть - факт.
Да, остается мелочь- понять почему и как он образуется.
Если положить тяжелый шарик на упругую поверхность- будет просто ямка с гладким переходом в плоскость.
Для создания бортика нужно вращать материю, создающую ямку.
Тогда силы инерции (не цбс) на определенном расстоянии от центра создадут бортик.
Отсюда вывод: материя пространства упруга, неделима, имеет массу и инерцию.
Да. и на подходе к этому бортику с наружной стороны будут силы отталкивания. Но не от тяжелого шарика, а от упругости пространства.
sbal Пост: #856688 От 02.Mar.2024 (21:56)
То что бортик есть - факт.
Тогда силы инерции (не цбс) на определенном расстоянии от центра создадут бортик.
Давай добьём тапком. Дабы исключить поползновения в дальнейшем увода в срач помощью ЦБС.
Отстаивание наличия ЦБС + 3-тий закон Н = отсутствие условий возникновения бортика. Однако факт есть факт.
То бишь - либо трусы, либо крестик.
Потому некто гравий и кричит - ЧБС есть мат.абстракция.
Без трусов и без крестика, ога? Вотъ.
sbal Пост: #856688 От 02.Mar.2024 (21:56)
То что бортик есть - факт.
Да, остается мелочь- понять почему и как он образуется.
Если положить тяжелый шарик на упругую поверхность- будет просто ямка с гладким переходом в плоскость.
Для создания бортика нужно вращать материю, создающую ямку.
Тогда силы инерции (не цбс) на определенном расстоянии от центра создадут бортик.
Отсюда вывод: материя пространства упруга, неделима, имеет массу и инерцию.
Да. и на подходе к этому бортику с наружной стороны будут силы отталкивания. Но не от тяжелого шарика, а от упругости пространства.
Ты забываешь, что бортик это сфера. И как ты представляешь преодоление этой сферы ЛА? Сначала плотность пространства повышается, потом понижается, потом выравнивается(или не выравнивается?). Такие "бортики" сферы должны быть у каждого гравитирующего объекта и легко обнаруживаются по изменению скорости. Однако, только при попытке вылета из СС была обнаружена препятствующая вылету сфера, но это не значит, что при повышении скорости её можно будет преодолеть.
sbal Пост: #856742 От 03.Mar.2024 (14:42)
Ранее неоднократно было сказано, пояснено.
Одним словом - летун. Качерорадиантный.
Вотъ.
# Прадед, прибей его тапком.
Давай ты поведай про сферическую воронку и бортик вокруг неё. Пусть дед пока в сторонке постоит, покурит, понаблюдает, как его подопечный станет изъясняться, без мата и слёз. Не пужайся, сильно бить не буду, правда Михайлыч может и ногами постучать по твоей тушке.
sairus |
Post: #856672 - Date: 02.03.24(22:09)
