Модератор: aleksej2802

Мальчик, не умничай. А лучше иди в школу и учи физику. Ну или видосики позырь, где рассказывают, что написано в учнбниках.
А там написано, что при изменении момента инерции, момент импульса сохраняется.
А мой эксперимегт показывает , что при изменении радиуса , момент импульса нифига не сохраняется.
Вот видосик где чувак всё рассказывает что написано в учебнике. Рассказывает, но не доказывает.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Сайрус, центростремительная сила (ее вектор) всегда направлена в сторону центра вращения.
Без этой силы нет самого вращения каких либо тел. В своем высказывании (Post: 861417), что при обратном движении грузов по раскручивающейся спирали ускорение движения грузов меняет знак на противоположный (от центра вращения), допустил ошибку.
Направление вектора ЦСС не изменяется, уменьшается величина ускорения, чем быстрее удаляется груз (шаг спирали большой), тем меньше значение ускорения.
Если исчезает ЦСС (быстро отпускаешь леску) исчезает вращательное движение грузов. Тело (грузы) улетают по касательной по инерции, нет силы побуждающей грузы двигаться по окружности.
Направляющие двигаются по окружности, грузы по прямой траектории от центра вращения.
Как изменятся их скорости?
Грузы массивней направляющих, их импульс больше будут тормозить вращение направляющих, а сами ударяются в ограничители направляющих. Нет больше сил (возможностей) способных продолжить вращение вертушки.
Вот почему я просил отпускать грузы как можно медленней.
Что бы ЦСС действующая на грузы не уменьшалась, а сами грузы их линейная скорость при вращении изменялись минимально.

- мне давно и хорошо понятно, что именно ты утверждаешь и в чем видишь «ошибку в учебниках».
Теперь ты попробуй понять, о чем тебе говорят почти все собеседники.
В учебниках – результаты изучения вращений, изучения того самого вопроса – сохраняется ли момент импульса или сохраняется энергия. Всё там разложено по полочкам и давно выяснено, в каких условиях эти законы ЗСЭ и ЗСМИ сохраняются, а в каких – нет. Обращаю внимание: результаты изложены словами, картинками, примерами расчетов, в учебниках нет протоколов с результатами измерений при выполнении эксов. Это в статьях или монографиях - таблицы, графики, вплоть до копий реальных протоколов.

А когда студенты учатся, то в общем курсе физики есть несколько лабораторных работ по механике движения и вращения. Естественно, что ещё до выполнения студент должен быть готов, должен быть «созревшим» для выполнения лабораторки, поэтому перед лабораторкой – допуск. Это такой экзамен на узкую тему о конкретной работе по проверке знаний законов физики, которые участвуют в выполнении работы.

Смысл работы в том, чтобы научить выполнять эксперименты: во-первых – как это делать, что мы хотим проверить, то есть в начале всего – методика. Во-вторых – технология выполнения – какие измерительные приборы должны быть, что надо измерять и с какой погрешностью и что надо предпринять, когда измерительные приборы с паспортной погрешностью не обеспечивают требуемой погрешности. Как надо выполнять работу, когда заранее, например, известно, что пара измеряемых параметров из десяти будут измеряться приборами, погрешность которых сравнима, а то и больше ожидаемых изменений. В-третьих – как обрабатывать результаты, как оценить достоверность и как полученные результаты соотносятся с тем, что давным-давно известно, как должны быть оформлены протоколы измерений, чтобы их завтра мог продолжить совсем другой человек.
Это – школа. Когда все пройдешь, можно затевать свои собственные эксперименты дипломной работы, иначе облажаешься вдрызг.

Вот в роликах, которые сделаны преподавателями ВУЗов, приводятся сведения о действии законов и условиях их выполнения и приводятся иллюстрации. Иллюстрации сделаны для упрощения понимания, для того чтобы показать, о чем речь, но это не протоколы с результатами измерений и их нельзя даже называть какими-то доказательствами. В учебниках (и для ВУЗов в том числе) есть и ошибки, и глубокие массовые заблуждения, но изложены ВСЕ ЗАКОНЫ иллюстрациями, примерами реализации, расчетами. Как таковых, доказательств в виде результатов измерений, в них нет, как и в роликах. Что касается ЗСЭ и ЗСМИ – тут надо верить, что проверялось это неоднократно, это не ошибки.
В твоем ролике – тоже демонстрация намерений. Покрутил вертушку, подергал за веревочку. Видно, что при этом изменяется скорость движения грузиков. Видно на глаз, и видно, что изменяется «в нужную сторону». А вот какой закон выполняется, а какой нет, да и «не должен» при этом выполняться, ты никак не показал. Нет измерений скорости вращения вертушки, привязанной к радиусу вращения, когда можно было бы сказать – как зависит скорость от радиуса и было бы видно – сохраняется ЗСМИ или нет. Нет измерений той же скорости и измерений величины силы, необходимой для перемещения грузиков на этот радиус, а это показало бы, что при учете работы, выполняемой твоими руками, скорость грузиков после перемещения - соответствовала бы или нет ЗСЭ.

Такие дела. У тебя нет экспериментов, показывающих, что в учебниках ошибка по поводу ЗСМИ и ЗСЭ.

В учебнике сказано, что энергия моей руки должна увеличить энергию вращения вертушки в 5,6 раза, эксперимент показал что учебник врет.
И ты врешь. Буквально в прошлом посте ты мне втирал что энергия передается потому, что тела движутся по спирали.
Я тебе показал видео эксперимента, где прекрасно видно, что подтягивание грузиков не прибавляет энергию вращения вертушки.
В этом эксперименте я не опровергаю ЗСМИ и ЗСЭ. В этом эксперименте я просто доказываю, что в системах с изменяемым радиусом вращения момент импульса изменяется. ЗСМИ в таких системах попросту не применим.
В ЗСМИ нет ни слова о том, что при изменении радиуса, момент испульса должен сохраняться.
Ты сам-то знаешь, что написано в законе сохранения момента импульса?
Учись студент. 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты похоже не понимаешь о чем идет речь.Либо не понимаешь чем отличается линейная скорость от угловой.
Изменение угловой скорости происходит не потому что изменяется линейная скорость, а потому что она сохраняется.
Скорость перемещения грузов вдоль радиуса влияет только на скорость изменения угловой скорости, но не влияет на линейную скорость.
Если бы линейная скорость изменялась тогда энергия вертушки прибавлялась бы после каждого подтягивания. Если бы энергия прибавлялась к энергии вращения то вертушка бы не замедлялась, а наоборот ускорялась. Замедление и полная остановка вертушки доказывает то, что энергия моей руки не увеличивает энергию вертушки. А в учебнике говорится, что увеличивает. В этом и есть ошибка учебника.
Я же тебе специально снимал видео, где я быстро подтягивал грузики и медленно отпускал. Вертушка все равно останавливается.
[ссылка]

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Это ты задаешь вопрос и не читаешь ответ.
Где я упоминаю про угловую скорость?
Я просил вертушку с маховиком раскручивать быстро подтягивать и медлено отпускать грузы.
Где это видео?

Нет, не врёт. Твой эксперимент не показал ошибки в учебнике. Он показал, что для измерений надо пользоваться приборами. Во сколько раз у тебя увеличилась частота вращения? Как измерял? ГДЕ эти сведения, которые показали бы, что учебник врет? Нет таких. Далее - как ты учел трение в подшипнике, ведь оно создает внешний вращательный момент, приложенный к системе. Если строго, то без учета трения в таких условиях ЗСМИ - не должен выполняться. Где оценки этого трения, как оно изменяет момент импульса в твоей установке? Да, и еще раз говорю - энергия изменяется, потому что ты вынуждаешь двигаться грузики по спирали.

Как раз этого не прибавляет ты не показал. Ты так и не понял, что может показать твой экс - выполнение ЗСМИ или ЗСЭ? Ну и нуу... Момент импульса вращающейся массы определяется массой, радиусом вращения и частотой вращения. Изменил радиус - изменился и момент инерции и соответственно момент импульса. Речь-то о другом - о сохранении момента в системе, которую извне никто не раскручивает и не тормозит.

Если радиус не изменяется, то за счет чего вообще может измениться момент импульса? При сохранении массы - только за счет изменения частоты. По-твоему получается, что только в этом случае ты ЗСМИ и применишь! А это возможно? ты изменил частоту вращения, а по ЗСМИ момент остался прежним. Ну и дела... Когда ж применим ЗСМИ? НИКОГДА? А все до сих пор уверены, что ЗСМИ - главнейший в природе. Все в природе крутится, и не абы как, - а строго в соответсвии....

Ты приводишь скрин ЗСМИ. Читай внимательно: "пока воздействующие на данную систему моменты внешних сил скомпенсированы"

Генмих. Во первых я измерял угловую скорость, лучевым тахометром. Во вторых, на малых оборотах прекрасно видно, что вертушка не ускоряется в 5,6 раза. Она ускоряется максимкм в два раза. Что соответствует уменьшению радиуса с неизменной линейной скоростью.
В третьих. Увеличение линейной скорости, должно увеличивать продолжитнльность вращения. Но на видео прекрасго видно, что вертушка замедляется и останавливается не смотря на то, что я подтягиваю грузики.
Когда я подталкиваю грузики вдоль окружности, тогда я действительно увеличиваю линейную скорость грузиков, и это увеличивает продолжительность вращения вертушки. Но подтягивание грузиков не увеличивает продолжительность вращения. Этот факт доказывает то, что подтягивание грузиков не увеличивает линейную скорость грузиков.
Я делал замеры времени секундомером. Когда я не подтягиваю грузики то вертушка вращается дольше всего. Если я подтягиваю грузики и не отпускаю их обратно, то вертушка "глохнет" за время, чуть больше половины времени без подтягивания.
При подтягивании и отпускании вертушка вращается дольше чем без отпускания но меньше чем без подтягивания грузиков.
В учебнике утверждается что L-const
Эксперимент доказывает, что P-const.
Покажи мне хоть один эксперимент, в котором делались замеры времени вращения, или замеры оборотов. Таких экспериментов никто не проводил, но там ты не говорил, что нет замеров, а тупо проглотил, что тебе скормили и поверил на слово тому, что тебе сказали.
А тут явно видно всё, но ты прикинулся страусом, и мой эксперимент для тебя видите ли не корректен. Ну покажи мне хоть один корректный эксперимент, который докажет то, что утверждает учебник.
Никто и никогда не делал ни каких замеров и я точно знаю что ты их не видел. Все утверждения голословны.
Увеличение угловой скорости происходит не по причине увеличения линейной скорости, а по причине её сохранения.
Угловая скорость возрастает, но не на квадрат уменьшения радиуса, а кратно уменьшению радиуса.
Просто потому что при уменьшении радиуса, кратно уменьшается длинна окружности и по этому, телу чтобы проделать тот же путь за то же время, приходится провернуться на угол кратно больший уменьшению длинны окружности.
Мой эксперимент не опровергает ЗСМИ.
Он лишь показывает ошибочность его применения для рассчета подобных систем.
И не надо мне рассказывать про законы природы потому, что мой эксперимент работает в строгом соответствии с этими законами, а твое воображение отражает только твоё заблуждение и кроме голословных утверждений, ничем не подтверждается.
Скажи мне, какие замеры тебя убедят в том, что я говорю и показываю.
И я тебе их предоставлю в видеоформате. Я для того и сделал эту вертушку.
Я уже делал её 18 лет назад и все это узнал еще тогда. И тогда я так же кек и ты свято веровал каждой печатной букве учебников.
Но после изучения законов логиги. Я стал замечать некоторые логические несостыковки. Например, почему в учебнике возрастание линейной скорости зависит от величины изменения радиуса , но не зависит от скорости его изменения. А на самом деле оказалось, что никакого увеличения линейной скорости просто нет и быть не может.

[ссылка]

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

С физикой есть проблема... этика называется...

Вот представь. Некто создал механику свободных колебаний маятника... А зачем? Ну сделал... Эти формулы в каждом учебнике и никто их никогда не проверял. Допустим ты проверил. Ну не считаются... А дальше что? Сказать что основы механики ложные или подумать? Можно утверждать что закон не верен. Это так. В формуле должна присутствовать гравпостоянная. Но в то время когда эти формулы писались её не существовало. Так учебник врёт или нет? Я тоже был в такой делеме по электродинамике. Формулы не полные. А это были формулы примерно 200 летней давности. откуда мудрецам того времени было изветсно об изобретении феррита? Поэтому учёные мужи создают формулы соответствующие представлении о Мире того времени. И за это им почёт и уважение. Ни одной лишней буквы. Сегодня все эти две формулы что предстваил можно домножить на гравпостоянную или ускорение свободного падения. И это будет правильно. Но нельзя. Пока не измерят период хода маятника на Земле и на Луне. Это и есть честность учёного. Был ли маятник на Луне? Не было. Поэтому формула неизменна. Возможна тебе она кажется примитивной, но по другому нельзя. В первую очередь в физике ценится голая правда. И если ты откроешь новый закон мироздания - твоя жизнь изменится. А пока ковыряйся...

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Адепты ЦБС должны исчо приплюсовывать эту силу в нижнем положении маятника, то исть учитывать массу и скорость груза. Древние ученые не догадались это сделать, а то бы давно вечный маятник изобрели.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Базарофф. Ты так и не понял о чем я говорю. Я не опроверг ни единого заеона физики, во всяком случае пока.
Я лишь констатирую факт, что реальная действительность в данном случае, не соответствует рассчетам учебника.
Люди противоречат сами себе и не замечают этого.
Вот например в ЗСМИ сказано, что сумма всех моментов импульса в механической системе остается не ищменной ЕСЛИ, моменты всех внешних сил СКОМПЕНСИРОВАНЫ. Я с этим и не спорю.
Генмих мне обьясняет что если нет сил направленных в сторону вращения, то момент импульса созраняется, и одновременно доказывает, что сила увеличиваюшая скорость вращения есть потому, что тело движется по спирали. Но если такая сила есть то разве можно назвать моменты всех внешних сил скомпенсированными.
А если таких сил нет то с чего долдна увеличится линейная скорость? Где логика? Противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет.
Еще недавно тот же Генмих утверждал, что уменьшение радиуса при помощи дуги по которой катится ролик будет замедлять его скорость, а теперь говорит, что если тело смещается к центру дугой с наружи то оно замедляется, а если веревкой от центра то ускоряется. Но в формулах есть только увеличение скорости при уменьшении радиуса. Нет ни слова о том, что именно будет выполнять функцию ЦСС и заставит тело двигаться к центру.
И нет ни в одном учебнике того, что утверждает Генмих. Все берется с потолка и выдумывается на ходу.
Но весь прикол в том. Что на самом деле внешние силы в моей установке действительно скомпенсированы относительно направления вращения, но они не скомпенсированы в отношении самого момента. Мы внешней силой изменяем момент и хотим, чтобы он при этом соханился. Что может быть более абсурдным?
Сами изменили момент, а потом такие - это не мы, мы ничего не меняли. 😎 😎 😎
Это как в анекдоте. - Я не пукну, -я не пукну, пук, -это не я, -это не я 😬
Сами изменили момент, а потом заткнули дырку, взятым с потолка увеличением линейной скорости. Изменили радиус, а скорость с чего должна возрасти? Это же просто подгонка под желаемый результат.
Это видно просто потому, что в формулах, увеличение линейной скорости не зависит от того с какой скоростью мы тянем грузик. Она зависит от того на сколько изменился радиус.
Ну просто блин, включите логику хоть на секунду, как можно медленным притяжением грузиков, заставить их двигаться быстрее? Это все равно, что бежать за машиной, которая едет с большей скоростью и пытаться ее ускорить.
Это такой явный абсурд, но когда людям на него указываешь они начинают нести еще больший абсурд, только ради того, чтобы доказать что ты не прав, любой ценой. 😬
Посмотри на вертушку в том вилео с фигуристкой на картинке, Такое впечатление что какой-то рукожопый ученик пятого класса, смастерил ее на уроке труда и получил за нее твердую тройку с минусом.
А это канал существует за государственные гранты.
Но никого это не смутило. Не смутило полное отсутствие каких-либо замеров. За то к моей идеально сделанной вертушке целая куча претензий. Особенно мне нравится претензия типа. -Где замеры? 😬
Типа во всех видео с такими вертушками замеры есть, а у меня одного их нет.
Хотя уменя одного, они как раз и есть.
Это просто какой-то бизнец. 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Интересно. Ежели крутилку крутануть и не трогать и она начнет потихоньку останавливаться, то сдвинутся ли грузы самостоятельно ближе к центру?

_________________
Дайте мне точку опоры...

Конечно же нет. С чего им самим сдвигаться?
Противоречие здесь в другом. Сначала Генмих утверждает, что когда тело движется по спирали, то между спиральной траекторией и вектором ЦСС нет прямого угла и по этому подтягиванием грузиков мы увеличиваем из линейную скорость. Но если нет прямого угла, то получается, что внешние силы вовсе не скомпенсированы и увеличивают линейную скорость, а следом на голубом глазу заявляет, что силы скомпенсированы.
На сомом леое они действительно скомпенсированы и вектор ЦСС всегда перпендикулярен вектору скорости. А увеличение линейной скорости просто высосано из пальца.
В данной системе момент импульса не сохраняется просто потому что подтягивая грузики мы изменяем сам момент. а импульс остается не изменным. Момент импульса это радиус импульса. Радиус изменили изменился радиус импульса. Но импульс сохранился. Жнергия системы не ищменилась и по этому вращение продолдает затухать не зависимо от того сколько раз и с какой скоростью мы изменяем радиус.
Только праетический эксперемент, проходит под строгим контролем законов природы. А то что происходит в воображениях диванных теоретиков, полностью оторваных от реальной действительности, ничего общего с законами природы не имеет.
Реальные знания могут дать только практический эксперимент. А рассчетам должна предшествовать логика со строгим соблюдением ее законов.
Если же рассчеты, строятся на ложной логике, либо вовсе без нее, то результат ни когда не совпадёт с результатами эксперимента.
По этому, для получения реальных знаний о физических процессах, одного зубрения учебников недостаточно. Нужны кропотливые практические исследования. Эксперименты проведенные на скорую руку без замеров, тоже не годятся.
А бывает так что при одних условиях, законы природы работают так как в учебнике, а в других совсем не так.
Например, постукали две тележки друг об друга и полностью подтвердили ЗСИ. А в других условиях не проверяли. Поставь на тележку вращающийся эксцентрик и ЗСИ в труху.😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты же веревочки не просто так пропустил через центр вращения, а именно с целью исключить появление внешнего момента сил. Насколько это хорошо получилось - тоже требуется проверять экспериментально.

Когда нет внешнего крутящего момента, но ЕСТЬ ДРУГИЕ воздействия, не раскручивающие систему извне, то оба закона ЗСМИ и ЗСЭ говорят: суммарный момент импульса будет сохраняться, а энергия - ТОЛЬКО С УЧЕТОМ внешнего воздействия. Именно это и происходит в твоей системе. Ты внешней силой, при не вращающейся вертушке через веревочки сдвигаешь грузики к центру, выполняешь некоторую работу. Но вся твоя вертушка (это идеальный случай, к которому надо стремиться, в твоей вертушке это так?) не повернулась ни на градус, то есть эта работа не привела к изменению момента импульса. Это первое.

В процессе вращения - сложнее анализировать, потому что результатов измерений нет. При вытягивании веревочки, грузики сдвигаются к центру. Для всей этой системы силы, сдвигающие грузики, направлены всегда на центр вращения и не создают непосредственно какого-либо момента сил, который мог бы ускорить или замедлить вращение. Но когда эти силы приводят в движение грузики в направлении к центру, эта скорость складывается векторно со скоростью движения по окружности, вектор суммарной скорости не перпендикулярен радиусу. Появляются составляющие силы, одна из которых направлена по касательной и увеличивает скорость, а другая направлена на центр - изменяет направление движения. Сколько раз можно эти аза тебе втолковывать, я уже не знаю. Учти, это происходит при полностью скомпенсированном моменте внешних сил. Как фигуристка на льду или тот профессор на скамейке. Руки в стороны разводят - замедлились, прижали к пузу - ускорились. Никто извне их не крутит, а энергию они "тратят", выполняют работу. В результате момент импульса сохраняется, энергия вращения - не сохраняется. И еще раз повторю: центр дуги не совпадает с центром твоего обода-барабана, поэтому ЦСС направлена не к центру обода, а к центру дуги, поэтому возникает составляющая силы, направленная против движения ролика. Дуга-клавиша замедляет скорость. - Еще раз говорю: в устройстве с роликами и ободом центр кривизны клавиши не совпадает с центром обода! Тебе это не понятно что ли? Это же твоя конструкция, блин...
Без разницы, это всё внутренние силы системы. Хоть из розетки, хоть мускулами шевели, лишь не создавай крутящего момента. Значит ни одного учебника ты не читал. Когда со знанием дела хреново, многим гораздо проще утверждать, что собеседник врёт на каждом шагу.
Абсурд в том, что ты не знаешь физику. Внешней силой ты сдвигаешь грузики, выполняешь работу по изменению их положения, радиуса, то есть изменяешь момент инерции, а не момент импульса. Момент импульса изменится при изменении частоты вращения, ты ж не крутишь вертушку.

Шедевры пошли!
Да ужжж...

Уже два раза вроде спрашивал гур всяких и гурий...,никто не отвечает,щёки надувают только и пропускают вопрос мимо,как неудобный😬😬😬 Третий раз теперь:

Представим что груз наоборот удаляется от центра с ускорением превышающим ускорение от ЦБС. Под действием той же пружины.... Вертушка будет ускоряться или замедляться? И каким образом? Куда при этом направлены центры ваших дуг? Куда будет при этом деваться энергия из пружины? Давайте... вопрос на академический высер диссер....

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Читай всю ветку, а не только избранных гуру.
Посмотри может найдешь ответ на свои вопросы или новые возникнут [ссылка] .

Ты давай не отсылай куда то, давай своё мнение. Знаем мы вас таких, которые и рыбку хотят съесть и сесть куда не подобает, спейсон как раз вроде про вас Лази цитировал

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

На свое мнение и дал ссылку. Но не интересно, тогда сами ...

Нету там твоего мнения по заданному вопросу. Я спрашиваю ещё раз, вертушка будет ускоряться или замедляться если грузы от центра дополнительно движутся под действием сжатой или натянутой пружины? Куда будет деваться энергия пружины если вертушка замедлится? Обрисуй механизм этого девания, дуги свои... а не слынивай под неосновательным предлогом.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

missioner, только потому что ты избранный.
Еще раз, вертушка замедлятся.
Энергия грузов в тепло после удара об ограничители.

Ты спроси, а не хами. Остальное в деталях в указном посте по ссылке.

Энергия никуда не девается, только преобразуется.
Для пары тел пружина/груз ничего не меняется от того имеется у вертушки вращение или нет. Груз получит энергию пружины(упругость пружины выполнит работу) в виде кинетической груза. Дальнейшее преобразование(результирующий вектор) уже будет зависеть от того, есть вращение вертушки или нет. Т.е. от начала выбранной системы отсчета.

_________________
Главное в мелочах

Начну с этого: Где, когда, кем я, нахрен, избранный? А про дальнейшее словоблудие, для Стрита тоже: Считайте что вертушка раскручена. Груз движется от центра быстрее чем двигался бы если мы просто верёвку отпустили. Он так же как и если бы двигался свободно должен вертушку тормозить. Но ведь пружина отдаёт ему энергию и движение груза происходит так же по дуге! Т.е. он должен воздействовать на вращение по кругу... Пятый раз спрашиваю, вертушка от этого воздействия будет тормозить или ускоряться? Если тормозить то на что потратилась энергия пружины?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Еще раз: для пары груз/пружина - не имеет значения.


А ты разве не в курсе, что торможение - это тоже ускорение? Вектора учись складывать.

_________________
Главное в мелочах

Так я ж тебе, тупень, уже ответил постами ранее:


В чем физический смысл понятия совершения работы в механике?

_________________
Главное в мелочах

Седьмое, хрен с ним - шестое, повторение вопроса: энергия вращения вертушки увеличится или уменьшится?
Неужели мне самому придётся ответить так что потом эти вороны
при любом варианте налетят и кинутся меня опровергать? А сейчас они не в состояний адекватно даже и ответить.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 27