Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Бедное дите 😕
Нет в природе никаких моментов импульса. Есть извращенное толкование ЗСЭ.
Где то, когда то, кто то задолго до широкой публикации ЗСЭ ни чего о нем не зная , сделал некие выводы из увиденного. Понятно, о ЗСЭ он ничего не знал, но вывел абсолютно такую же закономерность которую назвал ЗСИ. Сиречь, те же яйца, только в профиль.
Понятно, тот кто смог подметить такую закономерность был человек великого ума. Ты ему ни чета. Ты так, обмусоленный окурок на обочине дороги...
sairus Пост: 861943 От 23.Apr.2024 (11:00)
.
Люди противоречат сами себе и не замечают этого.
Противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет.
Когда ролик катится по клавише, то центр дуги клавиши не совпадает с осью вращения. Но и ролик не имент жесткой связи с осью вращения
А как же тот ролик приводится в движение, если жесткой связи с осью нет?
Через гибкую связь. Которая позволяет ролику отклоняться к центру и следовать направлению, которое задаёт дуга рычага по которому он катится.
Если убрать шарнир, то торможение появится.
Сайрус, нарисуй пожалуйста прямую через ось двигателя и ось ролика и пересечения дуги (клавиши), и другой рисунок где ролик катится по ободу и с такой же прямой (через оси двигателя и ролика).
Я покажу то, что уже нарисовал, больше рисовать ничего не буду, ибо тому, что я говорю есть праетическое подтверждение. По этому это не является прндметом для дискуссии. Это предмет для обьяснения тем, кто хочет что-то понять. Доя споров у вас нет ни единого существенного аргумента, а опровергать голословные высказываеия у меня желания нет.
Хочешь знать как получать энергию без затрат. Задавай вопросы. А про то, что я не знаю физику, я слыхал уже миллион раз. 😎
Размер: 75.93 KB
Размер: 118.57 KB
Размер: 126.05 KB
Размер: 30.83 KB
Размер: 59.13 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Так и вопрос о том, как получить энергию без, затрат тебе задавали миллион раз.
А в ответ всегда одно и тоже - сам дурак.
А физику ты действительно не знаешь .😬
missioner Пост: 861973 От 23.Apr.2024 (16:48)
Типичный пример наглого словоблудия: genmih Пост:
Да не вопрос. ......
При отпускании веревочки совершается опять же работа по перемещению от центра. Совершается она за счет кинетической энергии, которую ты добавлял при вытягивании веревочки, так что никакого накопления в конструкции вертушки с грузиками никогда не получится.
Человек явно не в своём уме. Недавно он так же ответил мне что если грузы на вращаюшемся устройстве дополнительно отодвигать от центра за счёт энергий пружины то вертушка тоже должнв раскручиваться за счёт энергий накопленной пружиной... Хотя если посмотреть с точки зрения рисуемых им дуг по которым груз движется то устройство всё равно должно тормозиться.
Да, должно тормозиться, тут ты прав, у меня была ошибка.
При движении грузиков от центра вертушка будет тормозиться в любом случае, как при действии только ЦБС, так и при действии дополнительной пружины. И чем сильнее пружина, тем с бОльшим ускорением будет останавливаться вертушка.
Но ты не прав в том, что это моё наглое словоблудие. И не прав насчет "человек явно не в своем уме"
experienced62 Пост: 861985 От 23.Apr.2024 (18:17)
Так и вопрос о том, как получить энергию без, затрат тебе задавали миллион раз.
А в ответ всегда одно и тоже - сам дурак.
А физику ты действительно не знаешь .😬
Чел твоё мнение о моем знании физики я видел уже много раз как и твое "знание физики" Смени пластинку она у тебя заела. И не надо ля-ля что кто-то спрашивал у меня, как можно получать энергию без затрат.
У фанатиков ЗСЭ, таких вопросов не может возникнуть в принципе.
Ты видосик-то посмотрел? Какие выводы сделал? По прежнему считаешь, что подтягивание грузиков отнимает энергию у вертушки? 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Идиот. Что, подтягивание грузиков не происходит без затрат ?
Смотри кретин собственные картинки - ты увеличиваешь кривизну траектории, соответственно пропорционально возрастает СОПРОТИВЛЕНИЕ ! Подъем в гору сцука, для шариков становится круче, а следовательно затраты больше за один и тот же промежуток времени. Это я уж совсем скатился до примитивного объяснения которое только дебилоиды и понимают и то не факт.
Это ты не внимательно читаешь учебники и это понятно. Папуасу хоть какой учебник дай, хоть самый гениальный, он все равно сничтожит написанное в нем, к уровню своего миропонимания. 😊
Вот только папуас в отличии от тебя понимает - нельзя вылить из 10 литровой емкости, больше 10 литров жидкости. Ну нельзя и все тут.
Короче так. Осилить посты весом в тыщи слов не могу двай ответь по пунктам.
1. В какую сторону должен катиться шар? Как указано?
2. Что ожидается от шара, что он должен совершить?
3. Что мы должны получить в итоге?
Просто по пунктам ответь... Без пояснений... То написали больше чем нейросети в реферате по мюону...
Будем считать что эскиз схемы есть. Если надо домалюю.
Ролик который ты нарисрвал должен вдавливать торчащую дугу своей центробежной силой, а так как сие действие, не влияет на линейную скорость ролика, то шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным. Как использовать возвратнопоступательное движение дуг можно напридумывать массу способов. На практике я проверил, будет ли остановка торчащей дуги тормозить ротор крутящий ролики. Проверка показала, что торможения нет как при движении дуг, так и при их торчащем стопорении. [ссылка][ссылка]
шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным.
Дебил ! Не бывает беззатратных шевелений ибо всякое "шевеление" , это есть совершение работы. Тут я бы отослал тебя к школьному учебнику физики но не буду в виду явной бессмысленности. Один хрен , ты там ничего не поймешь.
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли... не считая мелочные затраты по МП и прочее..
Люди, что с вами такое? Вы фактами будете апеллировать или умных дураков из себя строить? Кто вам жить мешает? Куда спешите?
Сайрус, протрезвею отвечу. Иначе ответ будет короток. ПС. Дибил тут Я! Причём самый главный. А вы все гении и профессионалы. Даже специалисты по короновирусу...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли... не считая мелочные затраты по МП и прочее..
Люди, что с вами такое? Вы фактами будете апеллировать или умных дураков из себя строить? Кто вам жить мешает? Куда спешите?
Сайрус, протрезвею отвечу. Иначе ответ будет короток.
Ты еще у них спроси где тратится энергия на пртливы и отливы.
Может тебе ответят. Я у генмиха раз надцать спрашивал, молчит как рыба об лёд.😎 Не хочет тайну открыть.😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли...
Возьми в руку гирю пуда в три. Теперь держа ее в руках повернись на 360 градусов. И как ощущения ? Равны нулю ? Что крутился с гирей, что без нее !
Думать надо, прежде чем писать.
В Броуновской модели речь идет совсем не о совершенной работе, а о том, что тело вернувшись в исходную точку, будет иметь ту же самую энергию которую она имела прежде чем покинуть ее и энергия эта РАВНА НУЛЮ ! Ты понял глупышь ?
И этот ноль такие как ты воспринимают как отсутствие совершении работы. Т.е вообще не понимают, о чем идет речь.
Что касается Луны.
Небесная система построена подобно (или наоборот) современным электросетям.
Есть мощная электростанция где то там в глубине галактики и есть трансформаторные подстанции в виде планет которые распределяют энергию к более мелким объектам таким как Луна.
Возьми в руку гирю пуда в три. Теперь держа ее в руках повернись на 360 градусов. И как ощущения ? Равны нулю ? Что крутился с гирей, что без нее ! Думать надо, прежде чем писать
Вообще-то это программа школы института... Чему равна работа по перемещению тела? Если начальная и конечная точка перемещения равна нулю то чему равна работа?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
experienced62 Пост: 862012 От 23.Apr.2024 (21:12)
.....
Он пыхтит и потеет вращая гирю и при этом прибывает в совершейнейшей уверенности , что ни какую работу он при этом не совершает ! ....
А вот если челолвек стоит,никуда не двигается но дкржит на вытянутой руке полчаса 20-килограммовую гирю. Он производит работу или нет? Ведь он гирю никуда не перемещает,просто стоит но устаёт,пыхтит и потеет....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
sairus Пост: 861984 От 23.Apr.2024 (18:14)
Я покажу то, что уже нарисовал, больше рисовать ничего не буду, ибо тому, что я говорю есть праетическое подтверждение. 😎
Сайрус, на твоем рисунке изображено движение тела на веревке вокруг вала. Центр вращения на рисунке изображен (обозначен) системой координат, а радиус вращения, который на рис. изображен штрих пунктиром, принимаем за веревку.
Радиус вала равен расстоянию от центра вращения до штрих пунктирной линии. Такое вращение тела не затратное по энергии (не учитывая аэродинамическое и др. трения), угол между вектором ЦСС (веревкой) и мгновенной скоростью тела составляет ≥90 град.
Да, должно тормозиться, тут ты прав, у меня была ошибка.
При движении грузиков от центра вертушка будет тормозиться в любом случае, как при действии только ЦБС, так и при действии дополнительной пружины. И чем сильнее пружина, тем с бОльшим ускорением будет останавливаться вертушка.
Но ты не прав в том, что это моё наглое словоблудие. И не прав насчет "человек явно не в своем уме"
Бывай здоров
genmih , хотел ответить на твой пост: 861939, прочитал этот и увидел что вопрос исчерпан.
Респект, что не побоялся честно признать ошибку и разобрался в данном вопросе.
Конструктивно, открыто без плутовства.
experienced62 Пост: 862007 От 23.Apr.2024 (20:46)
Небесная система построена подобно (или наоборот) современным электросетям.
Есть мощная электростанция где то там в глубине галактики и есть трансформаторные подстанции в виде планет которые распределяют энергию к более мелким объектам таким как Луна.
Очень спорное утверждение, т.к. не раскрывается источник и вид энергии.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Не правомочно называть силу, которая способна совершать реальную работу, фиктивной.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
sairus Пост: 861984 От 23.Apr.2024 (18:14)
Я покажу то, что уже нарисовал, больше рисовать ничего не буду, ибо тому, что я говорю есть праетическое подтверждение. 😎
Сайрус, на твоем рисунке изображено движение тела на веревке вокруг вала. Центр вращения на рисунке изображен (обозначен) системой координат, а радиус вращения, который на рис. изображен штрих пунктиром, принимаем за веревку.
Радиус вала равен расстоянию от центра вращения до штрих пунктирной линии. Такое вращение тела не затратное по энергии (не учитывая аэродинамическое и др. трения), угол между вектором ЦСС (веревкой) и мгновенной скоростью тела составляет ≥90 град.
Пунктиром обозначена не верёвка, а мгновенный центр той части дуги которой касается круглое тело, которое прижато к дуге центробежной силой.
Касательная прямая указывает на мгновенный вектор скорости тела. Дуга изменяет направление вектора скорости, а направление вектора скорости является следствием действия центростремительной силы, функцию которой выполняет сила реакции опоры спиральной дуги.
Так как направление вектора скорости, является следствием действия ЦСС, то она всегда будет иметь направление строго перпендикулярное к вектору ЦСС. А при таком расположении вектора силы к вектору скорости, работа силы по отношению к скорости равна нулю.
В случае с веревкой, центростремительной силой является сила натяжения этой веревки, там тело привязано к центру НО не привязано к окружности. А при смещении груза к центру спирпльная траектория является лишь следствием действия центростремительной силы и скорости.
Так как именно ЦСС изменяет напрааление вектора скорости, то и в этом случае вектор скорости является лишь следствием работы центростремительной силы, по этому вектор скорости тела так же всегда будет перпендикулярен вектору ЦСС, не зависимо от скорости перемещения вдоль радиуса.
Я сегодня купил новый лучевой тахометр. Он в три раза меньше прежнего но в три раза функциональней. Я стал замерять этим тахометром изменение угловой скорости и он всегда показывает увеличение угловой скорости в три с небольшим раза. А это не соответствовало моим рассчетам. Я стал искать в чём причина и нашел её. Оказалось, что в первый раз я неверно рассчитал изменение радиуса.
Я делил на меньший радиус не большой радиус , а тот участок который находится за меньшим радиусом. А надо было просто большой радиус разделить на малый. Большой радиус у меня 27 см а малый радиус 8 см . И когда я поделил то получил. 27÷8 = 3,375 Это значит что радиус на моей вертушке изменяется не в 2,375, а в 3,375 раз.
Согласно учебникую Угловая скорость на моей вертушке должна возрастать, более чем в 11 раз. И энергия должна возрастать по учебнику так же в 11 с лишним раз.
Вот так новый тахометр помог мне найти мою ошибку. Но ошибка в учебнике от этого меньше не стала.
Размер: 645.08 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862038 От 24.Apr.2024 (14:49)
Пунктиром обозначена не верёвка, а мгновенный центр той части дуги которой касается круглое тело, которое прижато к дуге центробежной силой.
Я прекрасно понимаю что нарисовано у тебя.
Я используя твой рисунок изобразил свой. Где штрих пунктир заменил на веревку. Веревка привязана не к центру вращения, а наматывается на вал радиус которого я обозначил. И только в этом случаи угол составляет ≥90 град между ЦСС (веревкой) и мгновенной скоростью тела. И движение тела к центру вращение не затратное по энергии.
Это мой словесный рисунок.
Вот так новый тахометр помог мне найти мою ошибку. Но ошибка в учебнике от этого меньше не стала.
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли...
Возьми в руку гирю пуда в три. Теперь держа ее в руках повернись на 360 градусов. И как ощущения ? Равны нулю ? Что крутился с гирей, что без нее !
Думать надо, прежде чем писать.
В Броуновской модели речь идет совсем не о совершенной работе, а о том, что тело вернувшись в исходную точку, будет иметь ту же самую энергию которую она имела прежде чем покинуть ее и энергия эта РАВНА НУЛЮ ! Ты понял глупышь ?
И этот ноль такие как ты воспринимают как отсутствие совершении работы. Т.е вообще не понимают, о чем идет речь.
Что касается Луны.
Небесная система построена подобно (или наоборот) современным электросетям.
Есть мощная электростанция где то там в глубине галактики и есть трансформаторные подстанции в виде планет которые распределяют энергию к более мелким объектам таким как Луна.
Не энергия а работа равна нулю у электрона. Читай внимательно. Лучше старая книжка с записями чем идеальная память. Спорить не буду то придётся три поста минимум потратить..... Лучше Сайрусом займусь. 😀
Итак... Развернём движение грузов с орбитали в ровненькую линию. Получается что грузик должен накатываться на рычаг, который потом передаёт силу куда-то. Ермола отдыхает... Вспоминаем расчёт с которого я сюда явился.... Совершенно случайна узнав для чего нужны косинусы... [ссылка]
А вот калькулятор, чтобы не мучаться.... Допустим у твоего устройства укол наклона выступающей лопатки всего 3 градуса, значит косинус будет: cos(3°) = 0.99862953475457
Допустим. То есть при качении груза по такому выступающему рычагу тратится примерно 0,002 % от всей. Вопрос, а сколько энергии даст рычаг? СОгласно твоей задумке можно было не строить такой серьёзный барабан, а сделать всё из двух линеек между которыми закрепить рычаг и катать шарик.... Как на картинке.... Вот если ты скажешь как такой рычаг будет давать лишнюю энергию шарику, вот тогда и поговорим.... Но это ещё не всё....
47 Размер: 4.17 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
experienced62 |
Post:861983 - Date: 23.04.24(21:10)
