Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Ну и самое интересное.... Не знаю что ты там меряешь, но для начала нужно было бы проверить правду результата формул... Ну есть количество движения по Ньютону. А современные расчёты по формуле правильные или нет? Вот где собачка порылась...
Вот я тебе пример приведу. Допустим в твоей конструкции шарик катится и встречает преграду под разными углами. Пользоваться будем калькулятором. [ссылка]
Пример№1.
Шарик катится без препятствий. Соинус равен О0
cos(0°) = 1
Шарик спокойно катится дальше не отдавая энергию ничему.
Пример №2
Шарик катится а перед ним рычаг под углом 900. Просто стена. Значит энергия должна передаться такому рычагу полностью. Считаем.
cos(90°) = 0
Итого вся энергия переходит в рычаг в виду полного соударения. Вектор направления перпендикулярен при столкновении препятствия.
Пример№3.
Если шарика катится то энергия при нём сохраняется. Если шарик встречается с вертикально стеной то вся энергия отдаётся. Значит поставив преграду под углом 450 препятствующему рычагу будет отдано 50% энергии. Верно? Считаем. cos(45°) = 0.70710678118655
😀😀😀😀😀.....
Ты понял о чём я? Вот ты хоть раз видел опыт про проверке синусов или косинусов? Сейчас продолжим...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Проведём пока мысленный эксперимент.... К слову доказывающий частично твою правоту... Имеем установку с двумя свободно движущимися штоками. Как по твоему, что должен показать безмен? И это ещё не всё....
48 Размер: 5.14 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Поиграем в бильярд.... Стукнем по шарику чтобы тот отскочил от другого под углом 900, при этом косинус угла по соударению будет 450. Риторический вопрос, куда в этой задаче всунуть это?
cos(45°) = 0.70710678118655
Думаю ты не с того начал. Надо было для начала проверить систему измерения механических взаимодействий. Сделать установку плёвое дело. Тут главное понять что искать....
49 Размер: 1.38 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 862053 От 24.Apr.2024 (17:19)
И запомните раз и навсегда. Дибил здесь Я, а вы все ГЕНИИ!! 😭
Ты изменил условия задачи, заменив радиальную дугу на прямую линию.
И этим обо-ал всю малину.😬 При движении по дуге косинус фи всегда равен нулю. Не зависимо от того отклоняется дуга или нет. Отклоненин дуги это как отпускание веревочки. Рассмотри вот эту задачку.
Гравитацию и трение отключаем.
Есть шарик, который движется по прямой, а за тем он по КАСАТЕЛЬНОЙ входит в дуговй рычаг. Рычаг создает для шарика центростремительную силу и отклоняет шарик в одну сторону, а сам отклоняется в другую. Согласно правилам механики, вектор ЦСС всегда направлен по нормали к вектору скорости, так что косинус фи в точке касания всегда равен нулю. Не смотря на то, что рычаг отклоняется, его дуговпя поверхность все равно остается дугой. Просто при отклонении дуги траектория шарика станет ищменяться не с постоянеым радиусом, а его траектория будет рисовать расходящуюся спираль. Однако в любой точке касания шарика с поверхностью дугию вектор ее ЦСС всегда ьудет перпендикулярен вектору скорости шарика , ибо именно та самая дуга задает направление вектору скорости шарика. По этому там не может быть никакого другого угла кроме как 90°
Дуга не влияет на скорость шарика, она лишь меняет его направление. Импульс шарика и ешо энергия не изменяются при прокатывании по дуге. Но у дуги появляется импульс и кинетическая энергия, которой до этого не было.
Размер: 118.57 KB
Размер: 126.05 KB
Размер: 67.67 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862038 От 24.Apr.2024 (14:49)
Пунктиром обозначена не верёвка, а мгновенный центр той части дуги которой касается круглое тело, которое прижато к дуге центробежной силой.
Я прекрасно понимаю что нарисовано у тебя.
Я используя твой рисунок изобразил свой. Где штрих пунктир заменил на веревку. Веревка привязана не к центру вращения, а наматывается на вал радиус которого я обозначил. И только в этом случаи угол составляет ≥90 град между ЦСС (веревкой) и мгновенной скоростью тела. И движение тела к центру вращение не затратное по энергии.
Это мой словесный рисунок.
Вот так новый тахометр помог мне найти мою ошибку. Но ошибка в учебнике от этого меньше не стала.
Я рад за тебя. Желаю успеха
Ты не верно выбираешь центр вращения. Он находится не по центру оси на которую наматывается веревка а по центру дуги по которой движется тело привязанное к веревке. Полодение центра вращения при наматывании постоянно меняется. Но угол межлу вектором ЦСС и вектором скорости всегда 90°. Присто потому, что цсс и создает направление вектора скорости. А веетор ЦСМ всегда напоавлен не к вообразаемой оси а к реальной оси вращения в данное мгновение.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 862055 - Date: 24.04.2024 (11:52)
Ты изменил условия задачи, заменив радиальную дугу на прямую линию. И этим обо-ал всю малину. При движении по дуге косинус фи всегда равен нулю. Не зависимо от того отклоняется дуга или нет. Отклоненин дуги это как отпускание веревочки. Рассмотри вот эту задачку. Гравитацию и трение отключаем.
1. Гравитация там присутствует.
2. Косинус всегда равен нулю если дуга не двигается в пространстве. А твой рычаг двигается.
Дуга не влияет на скорость шарика, она лишь меняет его направление.
Если дуга неподвижна. Так что в районе встречи с рычагом часть энергии тратится. Это тоже самое что дуть на шарик встречно движению и говорить что на него не действует сила торможения воздуха, потому что у давления нет вектора силы.
Если ты думаешь что открыл нечто новое... Неизвестно.... Хочу тебя немного ... Короче сам смотри.
На картинке "две линейки" свёрнутые колачиком. И аккурат на переднем фоне рычаг, прям как у тебя.... У тебя шарик внутри катается, а тут сверху... И катается этот шарик по словам изобретателя более 10 лет. Как думаешь, пружинка что выперает между двумя направляющими не отнимает энергию у шарика? Векторы будем рисовать 😀 ? Если надо скажи, нужно чтобы понял.
ПС. Как думаешь, Ермола Андрей знает то что ты пытаешься изобрести 😀 ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ну да ладно.... Ермола генератор подключил на 2 киловатта а что у тебя за отъем энергии будет? Как ты собираешься энергию копить? Так, в двух словах.
ПС. Норвежец, судя по всему, использует свой генератор для отпугивания кротов.... Интересно что у тебя на выходе получится... 😛 [ссылка]
ПС. Чегоб такого нового изобрести чего ещё нету 😕.... Может двухугольное колесо 😕?...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 862058 От 24.Apr.2024 (18:12)
И катается этот шарик по словам изобретателя более 10 лет.
И что мы с этого имеем? Ответ: ни-че-го!
Потому чтобы иметь, предлагаю: шарики в коллайдерах катать и снимать ОЭДС. Гешефт прикинешь? То стар для сего.
На мозговой штурм перпетума от Ермолы минут двадцать ушло... Думаю это самый сложный и простой из всех механических ВД что считал.... Ну хоть геометрию за 6й класс вспомнил. 😬
Сайрус, когда поймёшь откуда там чего берётся и ПОСЧИТАЕШЬ, тогда за Ермолу берись. Будет дюже цикава. 😀
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Давай один раз и навсегда уясним какие силы действуют в твоём устройстве. Нарисовал грубо специально увеличив угол наклона рычага. Синими стрелками показана центробежная сила груза и реакция рычага на груз. Сложив вектора получаем результирующую силу. Они немного отклонена в обратном направлении от силы ЦБС. Чуть назад смещена. То есть рычаг немного притормаживает движение груза. А сколько там градусов не суть. Просто нескольких градусах эта сила весьма мала. В твоей установке будет выигрыш только за счёт веса груза. Скорость может быть любая.
49 Размер: 4.98 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus | Post: 862055 - Date: 24.04.2024 (11:52)
Ты изменил условия задачи, заменив радиальную дугу на прямую линию. И этим обо-ал всю малину. При движении по дуге косинус фи всегда равен нулю. Не зависимо от того отклоняется дуга или нет. Отклоненин дуги это как отпускание веревочки. Рассмотри вот эту задачку. Гравитацию и трение отключаем.
1. Гравитация там присутствует.
2. Косинус всегда равен нулю если дуга не двигается в пространстве. А твой рычаг двигается.
Дуга не влияет на скорость шарика, она лишь меняет его направление.
Если дуга неподвижна. Так что в районе встречи с рычагом часть энергии тратится. Это тоже самое что дуть на шарик встречно движению и говорить что на него не действует сила торможения воздуха, потому что у давления нет вектора силы.
Если ты думаешь что открыл нечто новое... Неизвестно.... Хочу тебя немного ... Короче сам смотри.
На картинке "две линейки" свёрнутые колачиком. И аккурат на переднем фоне рычаг, прям как у тебя.... У тебя шарик внутри катается, а тут сверху... И катается этот шарик по словам изобретателя более 10 лет. Как думаешь, пружинка что выперает между двумя направляющими не отнимает энергию у шарика? Векторы будем рисовать 😀 ? Если надо скажи, нужно чтобы понял.
ПС. Как думаешь, Ермола Андрей знает то что ты пытаешься изобрести 😀 ?
Можешь сказать, с чего ты взял, что если рычаг двигается, то косинус не равен нулю? С потолка в твоем черепе?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Можешь сказать, с чего ты взял, что если рычаг двигается, то косинус не равен нулю? С потолка в твоем черепе?
Ответ простой.... В футбол играл? Если мяч катится по асфальту то он долго катится... Но если он попадает на траву то быстро останавливается... Но трава же ложится горизонтально земле как и в твоём опыте. Откуда у травы сила чтобы остановить мяч? И по мелкой луже мячик не хочет катиться. Воды от силы миллиметр, а тормозится очень быстро. Откуда там сила чтобы мяч остановить?
Груз чтобы преодолеть рычаг давит на него. Но не проваливается потому что есть ограничитель в виде колеса по которому ездит. В твоём опыте это как асфальтовый каток наезжает на мелкие камешки. Камешки уходят в асфальт а каток едет ровно. Неужели камешки не создают асфальтовому катку сопротивление движению?
Да, всё фигня.... Я тут такое придумал 😈... А что если сделать так, чтобы твой рычаг при наезжании на него грузом давал педнеля грузу сзади 😀 !!? Косинусы ты уже знаешь.... правда они там не работают... В общем картинка получилась что надо. Груз наезжая на рычаг даже не ощутит его, а пенделя для ускорения получит знатного. Осталось понять что здесь не так. 😀
50 Размер: 4.04 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 862063 От 24.Apr.2024 (19:21)
Давай один раз и навсегда уясним какие силы действуют в твоём устройстве. Нарисовал грубо специально увеличив угол наклона рычага. Синими стрелками показана центробежная сила груза и реакция рычага на груз. Сложив вектора получаем результирующую силу. Они немного отклонена в обратном направлении от силы ЦБС. Чуть назад смещена. То есть рычаг немного притормаживает движение груза. А сколько там градусов не суть. Просто нескольких градусах эта сила весьма мала. В твоей установке будет выигрыш только за счёт веса груза. Скорость может быть любая.
Ты какой-то бред нарисовал. за чем прямую пририсовал? Ролик с дугой касается единственной точкой. Через эту точку центростремительная сила дуги и давит на ролик. И через эту же точку центробежная сила ролика давит на рычаг, проведи прямую из этой точки к центру окружности дуги и точка касания всегда будет точно с боку, то есть строго под углом 90°к вектору скорости.
Я тебе видео скидывал. Там же виднотчто остановка рычага как и движение рычага не влияет на скорость вращения вала. А ты меня пытаешься убедить в тгм, что рычаги тормозят вал. Я должен верить твоим вымыслам или все таки результатам своих экспериментов.
На видео ролики давят на рычаги силой 15кГс скорость вращения
500об/мин масса роликов 0,5кГ радиус вращения 11см. Посчитай центробежную силу. Ты видел как двигаются рычаги? Кажлый весит 200 Г. Плюс резинки хорошо натянутые, чтобы успевали возвращать рычаги на место. Ролики уже выполняют работу. Когда преодолевают инерцию рычагов и натяжение резинок. Просто старенький волговский моторчик от печки на холостых жрёт 35А по этому кажется что там большое потребление. Позже поставлю моторчик по меньше.
Желая победить в споре со мной, ты обманываешь самого себя. Меня обмануть не получится. Я проверяю всё на практике.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ты какой-то бред нарисовал. за чем прямую пририсовал? Ролик с дугой касается единственной точкой. Через эту точку центростремительная сила дуги и давит на ролик.
Как хорошо что у меня есть микроскоп 😀 .... Вот я увеличил специально место соприкосновения двух дуг с одинаковым радиусом и круглого шарика. Как бы ты не уменьшал или увеличивал радиус шарика точки соприкосновения будут две. У тебя есть графические и конструкторские редакторы. Нарисуй и увеличь. Можешь радиусы менять и прочее. Точки будут две. 😏
ПС. Специально синеньким цветом выделил чтобы было видно. 😀
51 Размер: 3.66 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus | Post: 862066 - Date: 24.04.2024 (13:46)
На видео ролики давят на рычаги силой 15кГс скорость вращения 500об/мин масса роликов 0,5кГ радиус вращения 11см. Посчитай центробежную силу. Ты видел как двигаются рычаги? Кажлый весит 200 Г. Плюс резинки хорошо натянутые, чтобы успевали возвращать рычаги на место. Ролики уже выполняют работу. Когда преодолевают инерцию рычагов и натяжение резинок. Просто старенький волговский моторчик от печки на холостых жрёт 35А по этому кажется что там большое потребление. Позже поставлю моторчик по меньше. Желая победить в споре со мной, ты обманываешь самого себя. Меня обмануть не получится. Я проверяю всё на практике.
В споре побеждает тот кто громче кричит или у кого кулак побольше.... Но практика ставит всё на места.
На твой установке пример. Что требуется. Поставить амперметр в цепь моторчика. И включить установку.
1. Без резинок на рычагах (свободный ход).
2. С резинками на рычагах (работа под нагрузкой).
А затем посмотри на амперметр. Правда с мотором в 35 ампер это будет трудновато.... Можешь от сетевого шуруповёрта попробывать и цифровым мультиметром ток измерить. Сразу увидишь прибавку. И спорить не нужно 😀 .
Механическая мощность на валу это условно рычаг - Ньютон на Метр и обороты. Если шуруповёрт поддерживает обороты и ты не видишь разницы, то момент на валу пропорционален силе тока в двигателе.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sbal Пост: 862070 От 24.Apr.2024 (20:40)
Ты кто есть таков?
😈
Трезвый и злой электрик 😭. Но завтра всё изменится... Налакаюсь 😈....
Я одного не могу понять... Неужели за всё это время никто механического ВД не построил? Ну это смешно.... Или грустно 😀... Если будет не лень летом себе на работе игрушку сделаю.... Столько планов 😈....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus | Post: 862066 - Date: 24.04.2024 (13:46)
На видео ролики давят на рычаги силой 15кГс скорость вращения 500об/мин масса роликов 0,5кГ радиус вращения 11см. Посчитай центробежную силу. Ты видел как двигаются рычаги? Кажлый весит 200 Г. Плюс резинки хорошо натянутые, чтобы успевали возвращать рычаги на место. Ролики уже выполняют работу. Когда преодолевают инерцию рычагов и натяжение резинок. Просто старенький волговский моторчик от печки на холостых жрёт 35А по этому кажется что там большое потребление. Позже поставлю моторчик по меньше. Желая победить в споре со мной, ты обманываешь самого себя. Меня обмануть не получится. Я проверяю всё на практике.
В споре побеждает тот кто громче кричит или у кого кулак побольше.... Но практика ставит всё на места.
На твой установке пример. Что требуется. Поставить амперметр в цепь моторчика. И включить установку.
1. Без резинок на рычагах (свободный ход).
2. С резинками на рычагах (работа под нагрузкой).
А затем посмотри на амперметр. Правда с мотором в 35 ампер это будет трудновато.... Можешь от сетевого шуруповёрта попробывать и цифровым мультиметром ток измерить. Сразу увидишь прибавку. И спорить не нужно 😀 .
Механическая мощность на валу это условно рычаг - Ньютон на Метр и обороты. Если шуруповёрт поддерживает обороты и ты не видишь разницы, то момент на валу пропорционален силе тока в двигателе.
Базарыч ты же вроде адекватный мужик, я ж тебе видео с ютуба и ссылку на видео кидал, Там есть и вольтметр и амперметр.
Там только не показано сколько ампер моторчик жрёт на холостых, а на когда ролики крутит то жрет 45 Амперчиков. Вместо блока питания я использовал подзарядное устройство. У него по напруге три положения 6 В 12 В и 24 В. По силе тока 50 А. Но там 8 положений.
Моторчик от волговской печки 12В 40А. Но он уже сильно подустааший потому и жрет на холостых А так по амперажу получается он всего на
10 А жрет больше, чем на холостых. У меня гдето бвл видосик где я на снятом моторчике силу тока замерял. На холостых 14 В 25 А под нагрузкой 10 В 35 А.
Сначала я ролики сделал из новых подшипников, у них был вес не большой а трение большое. установка крутилась 400 об/мин, а моторчик при этом жрал 45 А. Потом я поставил цельно металлические ролики с маленькими подшипничками, они на много тяжелей но не смотря на это, обороты полнялись до пятисот а потребление упало до 35 А. Ну и сила ведомого вала заметно возросла.
Я кинул фотку, там эти подшипники, которые были в начале и ролики которыми я их заменил.
А вот кстати то видео где показана работа моторчика на холостых и как нагрузка на его вал отражается на амперметре, а то некоторые узрели на видео мизерное дерганье стрелки и стали делать из мухи слона. Вот мол типа стрелка дёргается значит потребление растет. Но стрелка дергается не потому, что потребление растёт, а потому что когда я заклиниваю рычаг, то ролики вынуждены смещаться к центру и в тот момент нагркзка на моторчик наоборот снижается, а когда ролик спрыгивает с рычага то нагрузка возвращается на место. А на этом видео показано реальное торможение вала и как стрелка амперметра на это реагирует.
Ты только смотри вниматнльно и желательно несколько раз на трезвый глаз.
И тиктоками не увлекайся, с ними потом видео больше одной минуты человек не способен воспринять и запомнить. [ссылка]
Размер: 160.71 KB
Размер: 67.20 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 862073 - Date: 24.04.2024 (15:01)
я ж тебе видео с ютуба и ссылку на видео кидал, Там есть и вольтметр и амперметр.
Ну тогда давай по теории.... Сколько должна в идеале потреблять твоя установка мощности на холостом ходу без нагрузки? По расчётам - нуль Ватт. Поэтому с такими измерениями ты ничего не увидишь. У тебя тратится не менее 200 Вт при работе, а сколько мощности в теории выдают твои рычаги? Это несоизмеримо, 200 Вт на холостом ходу и 4 Ватта нагрузки на рычагах. На амперметре это невозможно увидеть.
Да самое простое. В чём твой план? Вот ты сможешь снять с рычагов больше энергии чем тратишь на кручение грузов?
На сегодня всё. СН.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus | Post: 862073 - Date: 24.04.2024 (15:01)
я ж тебе видео с ютуба и ссылку на видео кидал, Там есть и вольтметр и амперметр.
Ну тогда давай по теории.... Сколько должна в идеале потреблять твоя установка мощности на холостом ходу без нагрузки? По расчётам - нуль Ватт. Поэтому с такими измерениями ты ничего не увидишь. У тебя тратится не менее 200 Вт при работе, а сколько мощности в теории выдают твои рычаги? Это несоизмеримо, 200 Вт на холостом ходу и 4 Ватта нагрузки на рычагах. На амперметре это невозможно увидеть.
Да самое простое. В чём твой план? Вот ты сможешь снять с рычагов больше энергии чем тратишь на кручение грузов?
На сегодня всё. СН.
Да уж, счетовод ты ещё тот😎 Центробнжная сила имеет квадратичную зависимость от скорости роликов. С пластиковой установки много не получишь а эта установка вообще не была предназначена для получения. Уель была проверить как отразится нагрузка на рычаги на работе двигателя. Эксперимент подтвердил , что ни как.
А тнбе доя справочки. Ролик весом 1 кг катающийся по ободу со скоростью 3000об/мин на радиусе 20 см будет давить на рычаги 2000кГС
И то этотя округлил в меньшую сторону. Две тонны будет давит ролик весом 1 кг.
Две тонны конечно это доя рычагов будет слишком. Но это так для справки. Да и 3000 это дофига, рычаги на такой скорости не успеют вернуться на место. Целесообразнее вращать на оборотах не более 1000 об. Эксперимент показал, что увеличение массы роликов не увеличило потреблерие моторчика. По этому целесообразней делать ролики потяжелей. ЦБС от массы имеет линейную зависимость. Увеличь массу роликов например в 3 раза , потребление мотора не изменится, а ЦБС вырастет в три раза. Вот тебе и пожалуйста.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862057 От 24.Apr.2024 (18:09)
Ты не верно выбираешь центр вращения. Он находится не по центру оси на которую наматывается веревка…
Центр вращения тела на веревке, это пересечение веревки и поверхности вала на которую наматывается веревка. Центр вращения образует (имеет) траекторию окружности вала и постоянно смещается с угловой скоростью равной угловой вращения тела.
…. а по центру дуги по которой движется тело привязанное к веревке.
Здесь причина и следствие перепутаны.
Не дуга определяет центр вращения, а центр вращения (ЦСС) и длина этой связи (веревки), а также угол между ЦСС и мгновенной скоростью тела, который равен 90 град, определяют траекторию движения тела.
Эти три составляющие определяют траекторию тела по которой кинетическая энергия тела постоянна, действующие силы скомпенсированы. Тело движется по инерции в новых условиях.
Полодение центра вращения при наматывании постоянно меняется. Но угол межлу вектором ЦСС и вектором скорости всегда 90°. Присто потому, что цсс и создает направление вектора скорости.
Все верно, согласен.
А веетор ЦСМ всегда напоавлен не к вообразаемой оси а к реальной оси вращения в данное мгновение.
Непонятно про какую воображаемую ось ты говоришь.
Ось вращения, это точка, которая определяет направление действия вектора ЦСС и она может (можно) смещаться в пространстве.
Нарисуйте спираль. Расстояние между центром спирали и точкой на этой спирали R увеличивается с увеличением угла поворота ФИ,
R = ФИ * const Касательная к спирали в любой точке не перпендикулярна этому радиусу. Угол между касательной и радиусом зависит от постоянной const. В переложении к задачке "груз на веревочке", которая наматывается на валик, эта константа зависит от радиуса валика. Можете порисовать, лучше карандашом с ниткой, которая на что-нибудь наматывается.
Главное заблуждение Сайруса в том, что он считает, что ЦСС ВСЕГДА направлена на центр вращения. В большинстве учебников закономерности вращательного движения показаны на примере твердых тел, когда все точки вращаются строго по окружности с неизменным радиусом и ЦСС в таких случаях действительно ВСЕГДА перпендикулярна вектору скорости.
Реальная сила взаимодействия между движущимся телом и неподвижным, направлена строго между ними. Совершенно очевидно, что при изменяющемся радиусе вектор скорости может быть любым по отношению к направлению между телами, а перпендикуляр к вектору скорости вовсе не направлен на центр вращения. Эта реальная сила раскладывается компоненты силы, одна направлена перпендикулярно вектору скорости, она изменяет направление движения, другая компонента тангенциальная, совпадает с текущим направлением вектора скорости и изменяет ее величину.
Реальная сила взаимодействия между грузиком на спирали и центром вращения совпадает по направлению с веревочкой, веревочка обеспечивает взаимодействие грузика и приводного механизма, а никакие перпендикуляры.
Поэтому движение грузика по спирали и эллипсу происходит с изменением орбитальной скорости.
Я об этом уже говорил Сайрусу, но он ответил что-то в том духе, что если бы скорость изменялась, то в таком случае Луна давно бы уже улетела или упала на Землю, и стал интересоваться причинами приливов. Примерно так, а точнее - чтобы кто бы что не говорил, а Сайрус убедился, что ЦСС перпендикулярна к скорости и любой учебник это подтвердит.
И еще: всегда надо смотреть, что с чем взаимодействует в покое и при движении, взаимодействия показывают направления действия реальных сил.
Уель была проверить как отразится нагрузка на рычаги на работе двигателя. Эксперимент подтвердил , что ни как.
довольно изворачиваться.
даёшь пару ватт холлявы с пластиковой крутилки. 2 ватта она выдержит!!!!
Там привод ролика фантастический. Вместо двигателя можно было поставить маховик на ось, приводящую в движение водило. Раскрутить руками. За счет неуничтожимости сил трения такая вертушка остановится. Пусть через стопитсот секунд. Если в след раз раскрутить и потом "включить", подключить к работе клавиши, то остановиться должно, по теории Сайруса, через те же стопитсот секунд.
На фоне потерь на трение 12 В х 30 А вертушка останавливается не знаю за сколько сек. Предположить можно - наверное за 1/стопитсот секунд.
genmih Пост: 862105 От 25.Apr.2024 (10:34)
Нарисуйте спираль. Расстояние между центром спирали и точкой на этой спирали R увеличивается с увеличением угла поворота ФИ,
R = ФИ * const Касательная к спирали в любой точке не перпендикулярна этому радиусу. Угол между касательной и радиусом зависит от постоянной const. В переложении к задачке "груз на веревочке", которая наматывается на валик, эта константа зависит от радиуса валика. Можете порисовать, лучше карандашом с ниткой, которая на что-нибудь наматывается.
Главное заблуждение Сайруса в том, что он считает, что ЦСС ВСЕГДА направлена на центр вращения. В большинстве учебников закономерности вращательного движения показаны на примере твердых тел, когда все точки вращаются строго по окружности с неизменным радиусом и ЦСС в таких случаях действительно ВСЕГДА перпендикулярна вектору скорости.
Реальная сила взаимодействия между движущимся телом и неподвижным, направлена строго между ними. Совершенно очевидно, что при изменяющемся радиусе вектор скорости может быть любым по отношению к направлению между телами, а перпендикуляр к вектору скорости вовсе не направлен на центр вращения. Эта реальная сила раскладывается компоненты силы, одна направлена перпендикулярно вектору скорости, она изменяет направление движения, другая компонента тангенциальная, совпадает с текущим направлением вектора скорости и изменяет ее величину.
Реальная сила взаимодействия между грузиком на спирали и центром вращения совпадает по направлению с веревочкой, веревочка обеспечивает взаимодействие грузика и приводного механизма, а никакие перпендикуляры.
Поэтому движение грузика по спирали и эллипсу происходит с изменением орбитальной скорости.
Я об этом уже говорил Сайрусу, но он ответил что-то в том духе, что если бы скорость изменялась, то в таком случае Луна давно бы уже улетела или упала на Землю, и стал интересоваться причинами приливов. Примерно так, а точнее - чтобы кто бы что не говорил, а Сайрус убедился, что ЦСС перпендикулярна к скорости и любой учебник это подтвердит.
И еще: всегда надо смотреть, что с чем взаимодействует в покое и при движении, взаимодействия показывают направления действия реальных сил.
Ркссуждения диванного теоретика о реальных силах вглядят убого.
Главная ошибка генмиха в том что он ставит свои заблужления выше реальной действительности и полностью игнорирует логику здравый смыс и результаты экспериментов.
Генмих, дружище, можешь подтвердить хоть одним учебником свою
спотолочную информацию о том, что угол вектора ЦСС может быть не прямым по отношению к вектору скорости? Если бы это было хоть в одном из учебников, то кто-нибудь бы это уже показал. Но полное отсутствие подтверждений этому бреду, является прямым доказательством того, что этот бред высосан из пальца.
Центростремительная сила всегда перпендикулярна вектору скорости. Как на любом радиусе, так и на дуге с изменяемым радиусом.
Как раз это и доказывается, моим экспериментом с вертушкой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
bazarov |
Post:862047 - Date: 24.04.24(19:48)
