Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Когда показывают вращающегося фигуриста, то умалчивают для упрощения восприятия ЗСМИ о том, что изменяется только момент инерции разводимых-сводимых рук и ног, а основной момент инерции самого тела фигуриста остается постоянным.
Закон сохранение энергии в чистом виде.
Сколько влили в систему, столько в ней и есть несмотря на любые изменения внутри нее. Если где то, что то уменьшится внутри нее, то ровно настолько же внутри нее где то, что - то возрастет и наоборот. Полный баланс энергии системы при этом всегда , в любой момент времени будет = 0.
На практике идеальных случаев, когда момент инерции вертушки, за исключением момента грузиков, равен нулю – никогда не бывает. Такого даже близко не бывает. Равенство нулю или какие-то близкие к нулю величины момента инерции означают либо нулевую массу устройства (кроме грузиков), либо радиусы вращения деталей вертушки близки к нулю, чего понятно никогда не бывает. Это бывает у воображаемого устройства, которого нет, которое изображается рисунком и примечанием – предположим, что вот эти и эти вот детали - не весомы. Поэтому говорить, что при изменении радиуса вращения какой-то части устройства (ручонки фигуриста) отношения частот обратны квадратам радиусов или иначе – произведение частоты вращения на квадрат радиуса – величина постоянная, вообще-то БОЛЬШАЯ И ОЧЕВИДНАЯ ГЛУПОСТЬ. В отношении фигуристки такого примечания не сделаешь, она хоть стройна и изящна, но масса у нее есть. Поэтому примечание выглядело бы нелепо, и остается то что есть - публику в погоне за простотой эти популяризаторы просто обманывают. Как шулеры. Видно же, что фигуристка стала вращаться "ну очень быстро" - вот мол и ЗСМИ... Беда...
В каждом эксперименте, в каждой ситуации надо в первую очередь смотреть - что с чем взаимодействует, определить положение взаимодействующих тел, то есть и направления действующих сил. Силы, как и взаимодействующие тела, всегда парные - действие и противодействие, они никогда не направлены куда-то там, перпендикулярно-параллельно. Только от одного тела - к другому. Взаимодействия с "пустым" местом не возможны.
Глупости отдельных высказываний нисколько не доказывают, что в каких-то ситуациях или там исключительных специальных устройствах, ЗСМИ – не работает. Глупость есть глупость и не более. Жаль, что в научных поп-роликах изложение сути упрощают до уровня какого-то быдла, считают, что «и так сойдет», и как по мне - жаль что нет никакой цензуры. Свобода мнений, блин. Я бы сказал, в связи с этим - да пожалуйста, предлагайте любые, немыслимые варианты, но добавляйте, что это ваше личное мнение, ваше «видение», а не достижения науки.
Генмих, я знаю, что в ЗСМИ сохраняется сумма моментов имрульса. Смотри мое первое видео с этой вертушкой. Но еще, я точно знаю, что при изменении радиуса М. И. НЕ сохраняется. Это ошибка учебника.
Я вертушку сделал таким образом, что грузи имеют бОльшую массу и Больший момент инерции даже на самом малом радиусе, чем у остальных деталей.
При уменьшении радиуса в 3,375 раза при идеальных условиях обороты дожны вырасти, если быть точным в 11,390625.раз.
В моей вертушке условия не идеальны. По этому обороты должны вырасти примерно в 9 ну пускай в 8 раз. По крайней мере они должны превысить 3,375 раза. Но этого превышения нет.
Тахометр не дает очень точных показаний, но в среднем обороты возрастают в 3 раза, и убывают в 3 раза при увеличении радиуса,
А то, что вертушка останавливается не смотря на все подтягивания, доказывает то, что энергия вращения не прибавляется, как говорит нам учебник.
А чистота эксперимента мне нужна, не столько для того чтобы узнать что-то новое. А для того, чтобы лишить последней соломинки тех, кто слепо верует всему, что написано в учебниках.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
кометы и планеты демонстрируют прецизионно, но для Сайруса это некошерно, ему нравится вертушка где сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, а мощность сопротивления кубу скорости
sairus Пост: 862209 .. чтобы лишить последней соломинки тех, кто слепо верует всему, что написано в учебниках.😎
какой жадный баран, последнюю соломинку норовит сожрать 😬
sairus Пост: 862209 От 27.Apr.2024 (12:46)
Генмих, я знаю, что в ЗСМИ сохраняется сумма моментов имрульса. Смотри мое первое видео с этой вертушкой. Но еще, я точно знаю, что при изменении радиуса М. И. НЕ сохраняется. Это ошибка учебника.
Не сохраняется момент импульса? какой момент не сохраняется?
Я вертушку сделал таким образом, что грузи имеют бОльшую массу и Больший момент инерции даже на самом малом радиусе, чем у остальных деталей.
При уменьшении радиуса в 3,375 раза при идеальных условиях обороты дожны вырасти, если быть точным в 11,390625.раз.
В моей вертушке условия не идеальны. По этому обороты должны вырасти примерно в 9 ну пускай в 8 раз. По крайней мере они должны превысить 3,375 раза. Но этого превышения нет.
Тахометр не дает очень точных показаний, но в среднем обороты возрастают в 3 раза, и убывают в 3 раза при увеличении радиуса,
ну мистики-то не бывает. Отличить увеличение частоты вращения в 3 раза или в 11 раз - это не те трудности, тут даже и тахометр лучевой не понадобится, это не заоблачные частоты вращения. В чем дело-то? Если уверенно измеряется увеличение частоты в 3 (в три) раза, то можно оценить, каков момент инерции в сравнении с моментом грузиков.
Надо всё измерять. Квадратичные зависимости на глазок не воспринимаются.
Оценим в цифрах, приближенно, какие результаты измерений можно ожидать в вертушке.
Ты предусмотрел и сделал момент инерции грузиков довольно большим. Допустим (только для наглядности), что момент инерции вертушки (без грузиков) In примерно равен моменту инерции грузиков на малом радиусе, а большой радиус в два раза больше малого. Rm = ½ Rb,
In = m * Rm^2 = ¼ m * Rb^2
Пусть In = 1, (Пусть - это потому что мы ищем отношения частот и попугаи могут быть любого цвета)
Тогда отношение частот вращения будет wm / wb = ( In + m * Rb^2 ) / ( In + m * Rm^2 ) = (1+4)/(1+1)=2.5
Тут 2.5 - это вовсе не ожидаемая тобой 4 и ошибся тут не учебник...
Ты измерил, что отношение большого радиуса к малому равно 3.37. Момент инерции грузиков на большом радиусе в 11 с лишним раз больше, чем на малом. Предположим, опять же, что момент инерции вертушки равен моменту грузиков на малом радиусе, тогда отношение частот wm / wb = ( In + m * Rb^2 ) / ( In + m * Rm^2 ) = (1+11)/(1+1)=6,
это больше, чем отношение частот в эксе.
Это говорит о том, что реально у тебя либо момент инерции вертушки гораздо больше, чем тебе кажется, либо о том, что измеренные частоты вращения на МАЛОМ радиусе оказались заниженными из-за большого трения в узле подъема грузиков, либо из-за ошибки измерения тахометром.
Снова говорю – желательно сдвинуть грузики без помощи этого подъемного узла, просто сдвинуть и привязать к центру вращения. Синей изолентой! Потом раскрутить вертушку РУКАМИ до тех же оборотов, которых ты достигаешь сближением грузиков подъемом веревочки. Тахометр же есть! И измерить время до полного останова. При равных начальных оборотах время будет больше, чем при сближении грузиков подъемным устройством. Просто потому, что исключишь трение в одном из узлов. Вот и интересно узнать из экса, хотя бы ориентировочно – велико ли трение в этом узле.
sairus Пост: 862209 От 27.Apr.2024 (12:46)
А то, что вертушка останавливается не смотря на все подтягивания, доказывает то, что энергия вращения не прибавляется, как говорит нам учебник.
Такое твое высказывание я уже видел, но ... теперь мне стало очень любопытно, как ты себе представляешь прибавление энергии вращения у вертушки, при многократных подтягиваниях грузиков?
Что должно происходить в соответствии с враньем в учебниках? вертушка должна набирать обороты? при периодических многократных подтягиваниях? 😨 как давление в камере? подкачиваешь, а оно растет, растет, растет?
А то может быть я и поясняю-то вовсе не то... Я то думал, что ты говоришь о недостаточной энергии у вертушки после конкретного подтягивания: ты затратил на подтягивание свою энергию, выполнил работу, а вертушка вопреки ЗСЭ, вопреки ЗСМИ раскрутилась вдруг до меньшей частоты вращения. Врут все учебники, частота в них якобы увеличивается с уменьшением радиуса в квадрате, а твой экс показывает, что это не так. Вот и распинаюсь тут, что раскручивается до меньшей частоты по таким вот причинам, в полном соответствии с ЗСМИ и ЗСЭ. А ты вона о чём...
sairus Пост: 862209 От 27.Apr.2024 (12:46)
А то, что вертушка останавливается не смотря на все подтягивания, доказывает то, что энергия вращения не прибавляется, как говорит нам учебник.
Такое твое высказывание я уже видел, но ... теперь мне стало очень любопытно, как ты себе представляешь прибавление энергии вращения у вертушки, при многократных подтягиваниях грузиков?
Что должно происходить в соответствии с враньем в учебниках? вертушка должна набирать обороты? при периодических многократных подтягиваниях? 😨 как давление в камере? подкачиваешь, а оно растет, растет, растет?
А то может быть я и поясняю-то вовсе не то... Я то думал, что ты говоришь о недостаточной энергии у вертушки после конкретного подтягивания: ты затратил на подтягивание свою энергию, выполнил работу, а вертушка вопреки ЗСЭ, вопреки ЗСМИ раскрутилась вдруг до меньшей частоты вращения. Врут все учебники, частота в них якобы увеличивается с уменьшением радиуса в квадрате, а твой экс показывает, что это не так. Вот и распинаюсь тут, что раскручивается до меньшей частоты по таким вот причинам, в полном соответствии с ЗСМИ и ЗСЭ. А ты вона о чём...
В учебнике говорится, что если радиус вращения уменьшился в 3 раза. То
Значит энергия вращения грузиков долж6а возрасти в 9 раз.
У меня радиус умерьшается в 3,375 раза, значит кинетическая ЭНЕРГИЯ вращения грузиков должна возрасти в 11 раз.
Источником увеличения энергии является энергия моей руки. Так учебник обьясняет прибавление энергии в 11 раз.
Но учебник ни как не обьясняет исчезновение прибавленной энергии.
И ты тоже не можешь этого обьяснить. Все твои обьяснения, только в утверждении - "ты не знаешь физику"
А я и не говорил, что я знаю физику, я лишь констатирую то, что результат эксперимента не соответствует тому, что говорится в учебнике.
Увеличенная мной энергия в 11 раз должна куда -то передаваться, но потребитель энергии попросту отсутствует. Выходит, что прибавленная энергия, которая якобы умножена в 11 раз, просто исчезает, нарушая все законы сохранения, кроме ЗСМИ.
Не нужно исписывать простыни, ходя вокруг да около и убеждая себя, что я не знаю физику.
Просто назови, что является потребителем умноженной в 11 раз энергии?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862222 От 27.Apr.2024 (15:52)
В учебнике говорится, что если радиус вращения уменьшился в 3 раза. То
Значит энергия вращения грузиков долж6а возрасти в 9 раз.
У меня радиус умерьшается в 3,375 раза, значит кинетическая ЭНЕРГИЯ вращения грузиков должна возрасти в 11 раз.
Должна?
1. - она бы так и возросла, если б ты своей рукой двигал грузики и кроме них ничего там не вращалось, или было бы невесомым, не имеющим массу. То есть таким, как предполагается в учебнике.
2. - кроме этого есть трение и думаю, не малое, как раз в состоянии придвинутых к оси грузиков. Это приводит и к быстрой остановке вертушки в этом положении и к меньшей частоты вращения в самом начале. Ты измерил время до останова в положении, когда грузики находятся вблизи оси и привязаны, без действия твоих рук? Руками надо разгонять вертушку до нужных оборотов.
3. - понятно ведь, что реально момент инерции самой вертушки - не ноль, стало быть никогда не получится увеличения энергии грузиков в 11 раз. Ты ж увеличиваешь и частоту вращения всей вертушки, и в то же время не учитываешь ее момент инерции, как будто он равен нулю. Я ведь объяснил еще и с формулами, можно кое-что подсчитать, ты ведь видел эти "простыни". И по прежнему будешь твердить про 11 раз?
Источником увеличения энергии является энергия моей руки. Так учебник обьясняет прибавление энергии в 11 раз.
Но учебник ни как не обьясняет исчезновение прибавленной энергии.
И ты тоже не можешь этого обьяснить. Все твои обьяснения, только в утверждении - "ты не знаешь физику"
Ты вникни для начала в "голословные утверждения" ЗСМИ, ЗСЭ. В случае вертушки увеличение энергии грузиков при их движении к центру вращения, связано с их движением по сходящейся спирали, а она такой получается исключительно при совершении твоими руками работы по перемещению. Итог такого перемещения - увеличение кинетической энергии грузиков, увеличение их линейной скорости по окружности. В твоей вертушке не получается увеличения в 3.375 раза (ты, кстати измерил частоту вращения на малом радиусе или всё по прежнему какие-то трудности?), потому что солидная часть работы твоих рук тратится на раскручивание самой вертушки и на преодоление трения.
Каким макаром скорость грузиков увеличивается и в итоге они вращаются на малом радиусе с бОльшей скоростью, чем на большом радиусе? Самое простое пояснение я тебе давал - это сложение скоростей грузиков к центру и по дуге окружности - получается сходящаяся спираль.
Именно грузик толкает всю вертушку, увеличивает частоту её вращения. Толкает он направляющие. Вот эту силу, возникающую при движении тела (с Севера на Юг или наоборот) и действующую между телом и ограничивающими это движение направляющими (между водой реки и ее берегами) называют силой Кориолиса. Хотя совершенно очевидны явные причины возникновения сил: в вертушке это сила твоих рук, а на земном шарике - это силы тяготения и уклон горизонта для воды. Направление действия сил Кориолиса легко определяется на воображаемой модели вертушки.
При отпускании веревочки происходит "почти то же самое", но движущие силы - иные. Веревочку отпустил - исчезла ЦСС и соответственно ЦБС, грузик должен бы двигаться по касательной к той окружности, на которой он еще двигался до исчезновения ЦСС. Но двигаться по касательной он не может, потому что его толкает направляющая, сдвигая на окружность бОльшего радиуса. В результате эти два движения по касательной и по окружности складываются, получается разворачивающаяся спираль, на которой грузик непрерывно тормозит вертушку.
А я и не говорил, что я знаю физику, я лишь констатирую то, что результат эксперимента не соответствует тому, что говорится в учебнике.
Увеличенная мной энергия в 11 раз должна куда -то передаваться, но потребитель энергии попросту отсутствует. Выходит, что прибавленная энергия, которая якобы умножена в 11 раз, просто исчезает, нарушая все законы сохранения, кроме ЗСМИ.
Не нужно исписывать простыни, ходя вокруг да около и убеждая себя, что я не знаю физику.
Просто назови, что является потребителем умноженной в 11 раз энергии?
Просто так просто: грузик тормозит вертушку на участке своего движения от малого радиуса до большого, то есть при движении до упора.
Ты наверное думаешь, что на торможение не затрачивается энергия?
sairus Пост: 862222 От 27.Apr.2024 (15:52)
В учебнике говорится, что если радиус вращения уменьшился в 3 раза. То
Значит энергия вращения грузиков долж6а возрасти в 9 раз.
У меня радиус умерьшается в 3,375 раза, значит кинетическая ЭНЕРГИЯ вращения грузиков должна возрасти в 11 раз.
Должна?
1. - она бы так и возросла, если б ты своей рукой двигал грузики и кроме них ничего там не вращалось, или было бы невесомым, не имеющим массу. То есть таким, как предполагается в учебнике.
2. - кроме этого есть трение и думаю, не малое, как раз в состоянии придвинутых к оси грузиков. Это приводит и к быстрой остановке вертушки в этом положении и к меньшей частоты вращения в самом начале. Ты измерил время до останова в положении, когда грузики находятся вблизи оси и привязаны, без действия твоих рук? Руками надо разгонять вертушку до нужных оборотов.
3. - понятно ведь, что реально момент инерции самой вертушки - не ноль, стало быть никогда не получится увеличения энергии грузиков в 11 раз. Ты ж увеличиваешь и частоту вращения всей вертушки, и в то же время не учитываешь ее момент инерции, как будто он равен нулю. Я ведь объяснил еще и с формулами, можно кое-что подсчитать, ты ведь видел эти "простыни". И по прежнему будешь твердить про 11 раз?
Источником увеличения энергии является энергия моей руки. Так учебник обьясняет прибавление энергии в 11 раз.
Но учебник ни как не обьясняет исчезновение прибавленной энергии.
И ты тоже не можешь этого обьяснить. Все твои обьяснения, только в утверждении - "ты не знаешь физику"
Ты вникни для начала в "голословные утверждения" ЗСМИ, ЗСЭ. В случае вертушки увеличение энергии грузиков при их движении к центру вращения, связано с их движением по сходящейся спирали, а она такой получается исключительно при совершении твоими руками работы по перемещению. Итог такого перемещения - увеличение кинетической энергии грузиков, увеличение их линейной скорости по окружности. В твоей вертушке не получается увеличения в 3.375 раза (ты, кстати измерил частоту вращения на малом радиусе или всё по прежнему какие-то трудности?), потому что солидная часть работы твоих рук тратится на раскручивание самой вертушки и на преодоление трения.
Каким макаром скорость грузиков увеличивается и в итоге они вращаются на малом радиусе с бОльшей скоростью, чем на большом радиусе? Самое простое пояснение я тебе давал - это сложение скоростей грузиков к центру и по дуге окружности - получается сходящаяся спираль.
Именно грузик толкает всю вертушку, увеличивает частоту её вращения. Толкает он направляющие. Вот эту силу, возникающую при движении тела (с Севера на Юг или наоборот) и действующую между телом и ограничивающими это движение направляющими (между водой реки и ее берегами) называют силой Кориолиса. Хотя совершенно очевидны явные причины возникновения сил: в вертушке это сила твоих рук, а на земном шарике - это силы тяготения и уклон горизонта для воды. Направление действия сил Кориолиса легко определяется на воображаемой модели вертушки.
При отпускании веревочки происходит "почти то же самое", но движущие силы - иные. Веревочку отпустил - исчезла ЦСС и соответственно ЦБС, грузик должен бы двигаться по касательной к той окружности, на которой он еще двигался до исчезновения ЦСС. Но двигаться по касательной он не может, потому что его толкает направляющая, сдвигая на окружность бОльшего радиуса. В результате эти два движения по касательной и по окружности складываются, получается разворачивающаяся спираль, на которой грузик непрерывно тормозит вертушку.
А я и не говорил, что я знаю физику, я лишь констатирую то, что результат эксперимента не соответствует тому, что говорится в учебнике.
Увеличенная мной энергия в 11 раз должна куда -то передаваться, но потребитель энергии попросту отсутствует. Выходит, что прибавленная энергия, которая якобы умножена в 11 раз, просто исчезает, нарушая все законы сохранения, кроме ЗСМИ.
Не нужно исписывать простыни, ходя вокруг да около и убеждая себя, что я не знаю физику.
Просто назови, что является потребителем умноженной в 11 раз энергии?
Просто так просто: грузик тормозит вертушку на участке своего движения от малого радиуса до большого, то есть при движении до упора.
Ты наверное думаешь, что на торможение не затрачивается энергия?
Когда я вкладываю энергию в вертушку просто просто слегка подталкивпя грузики вдоль окружности. Я увеличиваю их линейную скорлсть букывльно на десятые доли, и это заметно увеличивает время вращения.
А тут линейная скорость по учебнику якобы увеличивается в разы, а время вращения не увеличивается.
У внртушки есть только один источник энергии , это я. А потребитель энеггии это только трение и аэродинамическое сопротиаление. Эти паразитные силы не забирают энергию, когда я вкладываю мизер через простое подталкивание, и почему-то сжирают всё до капли когда я вкладываю энергию через подтягивание грузиков. А самое интересное что сжирается только вложенная энергия, остальная кушается по немножку. Как-то это вообще не логично.
Я уже говорил, что грузики тяжелей всей вертушки. По этому путь не в 11 раз но отябы раз в шесть обороты бы увеличились если бы учебник не врал. Но они почему-то увеличиваются немного меньше, чем уменьшается радиус. Скоро я сниму нв видео на сколько увеличиваются обороты при стягивании грузиков и на сколько уменьшаются при отпускании.
А потребителя энергии ты так и не смог назвать. А это гоаорит о многом. В учебнике не описан обратный процесс вот ты и не можешь внятно ответить. Зубрение это хорошо, но понимание вызубренного еще лучше.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862232 От 27.Apr.2024 (18:51)
Пока ты будешь базарить как чердачноподвальное быдло, с тобой никто не захочет спорить. Можешь считать себя победителем в споре.
Это же для тебя важнее, какой-то там истины.😎
тут только споры. а что ты хотел?
давай уже запускай эллиптичскую вертушку. хочется послушать как дрибижжит мотор😎
Я хотел споров без оскорблений. Мне ни чьё уважение не нужно, мне достаточно того, что я сам себя уважаю.😎 И общаться хотел бы с такими же уважающими себя людьми.
А моторчик я уже пределал, осталось приделать генератор.
Послушай, как дребезжит. 😎 [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я заметил одну странность. Когда я включаю моторчик, на пруга подскакивает от 12-ти до 16-ти Вольт. И не проседает при нагрузке. Сила тока при нагрузке повышается как и должно быть, но почему подскакивает напруга, при чем подскакивает одинаково как на холрстых, так и под нагрузкой. Наверное в подзаряднике есть что-то, что повышает напругу, при появлении силы тока.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862230 От 27.Apr.2024 (18:45)
Когда я вкладываю энергию в вертушку просто просто слегка подталкивпя грузики вдоль окружности. Я увеличиваю их линейную скорлсть букывльно на десятые доли, и это заметно увеличивает время вращения.
А тут линейная скорость по учебнику якобы увеличивается в разы, а время вращения не увеличивается.
Ёлы-палы... Ко ж тебе мешает сдвинуть грузики и руками так же нежно как и на большом радиусе грузиков, потолкать вертушку? Религия не позволяет? Все в твоих руках и опять - здГГассти... Можешь раскрутить до скорости в 10 раз выше - ничего не мешает. И измеряй на здоровье время до полного останова. Давно бы уж снял зависимость трения от частоты вращения и вопросов бы не было, была бы ясность. Например: на малом радиусе трение преобладает и принципиально разогнать вертушку до большой скорости никак не получается. Или: трение никак не сказывается, раскручивай хоть так, хоть эдак - вертушка на малом радиусе все равно останавливается раньше, чем на большом. Нет, ты будешь до бываться до ошибок в учебнике.
У внртушки есть только один источник энергии , это я. А потребитель энеггии это только трение и аэродинамическое сопротиаление. Эти паразитные силы не забирают энергию, когда я вкладываю мизер через простое подталкивание, и почему-то сжирают всё до капли когда я вкладываю энергию через подтягивание грузиков. А самое интересное что сжирается только вложенная энергия, остальная кушается по немножку. Как-то это вообще не логично.
Куда уж логичней. Не было бы трения, вертушка вращалась бы вечно. И если ты "вложил энергию" в вертушку, причем не прилагая при этом крутящего момента, момента сил, то должен бы спросить - "а куда я ее вложил?" Ты изменил только момент инерции, только грузиков, поработав над их перемещением. И потом отпустил, момент инерции изменился опять только у грузиков. Все остальные детали вертушки были пассивными зрителями и делали только то, что их заставляла делать природа, а не ты, причем как при сближении грузиков, так и при их разлете до исходного состояния. Неужели не понятно, что система должна придти к исходному состоянию по энергии, за вычетом потерь на трение и тепловые потери. Было бы невероятным удивительным событием увеличение энергии этой вертушки? Так не логичней?
Я уже говорил, что грузики тяжелей всей вертушки.
Опять двадцать пять. Я тебе уж формулы написал, сам мог бы вычислить. Дело не весе, а в моменте инерции. 1 грамм на радиусе 5 см - это 25 г*см^2, а на радиусе 30 см это уже 900 г*см^2.
По этому путь не в 11 раз но отябы раз в шесть обороты бы увеличились если бы учебник не врал. Но они почему-то увеличиваются немного меньше, чем уменьшается радиус.
да не почему-то, а по результатм взаимодействий.
А потребителя энергии ты так и не смог назвать. А это гоаорит о многом. В учебнике не описан обратный процесс вот ты и не можешь внятно ответить. Зубрение это хорошо, но понимание вызубренного еще лучше.
Если для тебя это не ответ - ищи потребителя в ... других мерностях. Мистики-то нет никакой.
sairus Пост: 862230 От 27.Apr.2024 (18:45)
Когда я вкладываю энергию в вертушку просто просто слегка подталкивпя грузики вдоль окружности. Я увеличиваю их линейную скорлсть букывльно на десятые доли, и это заметно увеличивает время вращения.
А тут линейная скорость по учебнику якобы увеличивается в разы, а время вращения не увеличивается.
Ёлы-палы... Ко ж тебе мешает сдвинуть грузики и руками так же нежно как и на большом радиусе грузиков, потолкать вертушку? Религия не позволяет? Все в твоих руках и опять - здГГассти... Можешь раскрутить до скорости в 10 раз выше - ничего не мешает. И измеряй на здоровье время до полного останова. Давно бы уж снял зависимость трения от частоты вращения и вопросов бы не было, была бы ясность. Например: на малом радиусе трение преобладает и принципиально разогнать вертушку до большой скорости никак не получается. Или: трение никак не сказывается, раскручивай хоть так, хоть эдак - вертушка на малом радиусе все равно останавливается раньше, чем на большом. Нет, ты будешь до бываться до ошибок в учебнике.
У внртушки есть только один источник энергии , это я. А потребитель энеггии это только трение и аэродинамическое сопротиаление. Эти паразитные силы не забирают энергию, когда я вкладываю мизер через простое подталкивание, и почему-то сжирают всё до капли когда я вкладываю энергию через подтягивание грузиков. А самое интересное что сжирается только вложенная энергия, остальная кушается по немножку. Как-то это вообще не логично.
Куда уж логичней. Не было бы трения, вертушка вращалась бы вечно. И если ты "вложил энергию" в вертушку, причем не прилагая при этом крутящего момента, момента сил, то должен бы спросить - "а куда я ее вложил?" Ты изменил только момент инерции, только грузиков, поработав над их перемещением. И потом отпустил, момент инерции изменился опять только у грузиков. Все остальные детали вертушки были пассивными зрителями и делали только то, что их заставляла делать природа, а не ты, причем как при сближении грузиков, так и при их разлете до исходного состояния. Неужели не понятно, что система должна придти к исходному состоянию по энергии, за вычетом потерь на трение и тепловые потери. Было бы невероятным удивительным событием увеличение энергии этой вертушки? Так не логичней?
Я уже говорил, что грузики тяжелей всей вертушки.
Опять двадцать пять. Я тебе уж формулы написал, сам мог бы вычислить. Дело не весе, а в моменте инерции. 1 грамм на радиусе 5 см - это 25 г*см^2, а на радиусе 30 см это уже 900 г*см^2.
По этому путь не в 11 раз но отябы раз в шесть обороты бы увеличились если бы учебник не врал. Но они почему-то увеличиваются немного меньше, чем уменьшается радиус.
да не почему-то, а по результатм взаимодействий.
А потребителя энергии ты так и не смог назвать. А это гоаорит о многом. В учебнике не описан обратный процесс вот ты и не можешь внятно ответить. Зубрение это хорошо, но понимание вызубренного еще лучше.
Если для тебя это не ответ - ищи потребителя в ... других мерностях. Мистики-то нет никакой.
Вертушка не прибавляет время вращения потому, что не увеличивается линейная скорость, а линейная скорость не увеличивается согласно правилу механики.
С байками про спиральное движение я знаком уже лет 35. И 20 лет как знаю, что это полнейшая чушь. Я тебе говорю что линейная скорость НЕ увеличивается не потому , что я так считаю, а потому что я это вижу на реальных экспериментах, а ты мне продолжаешь втирать эту дичь про спиральную траекторию, которая как и круговая траектория, является лишь следствием. Круговая траектория так же не совпадает ни вектором ЦСС ни с вектором инерции. Но то несовпадение вы не замечаете , а несовпадение со спиральной траекторией вы заметили потому, что вам просто надо натянуть сову на глобус.
Учебник врет, про увеличение линейной скорости и про увеличение энергии от подтягивания грузиков. Ни какая спираль там не работает. А если бы работала, то внешние силы не были бы скомпенсированы. А то у вас получается , что внешние силы скомпенсированы, но они у вас увеличивают линейную скорость. Вы же сами себе противоречите.
В реальной действительности внешние силы скомпенсированы, по этому линейная скорость грузиков НЕ прибавляется. Если бы линейная скорость прибавлялась, то угловая прибавлялась бы в квадрате, ничего этого в реальности нет, учебник врет а ты это вранье отстаиваешь голыми словами. Ответить ни на один вопрос по существу не можешь.
В этой системе момент импульса не сохраняется, а сохраняется импульс
L= mvr при изменении радиуса он изменяется, а импульс P=mv сохраняется. Рассчитай систему с сохранением mv и результат полностью совпадет с результатами эксперимента.
Скоро я покажу эксперимент со всеми замерами. Я уже понял, что ты продолжишь отстаивать бред из учебника, так как тебе больше не на что опереться. Только не понимаю, чего ты так боишься? 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вся ошибка Сайруса, да не только его, в вычислении момента импульса.
Все воспринимают массу груза как материальную точку, вот отсюда и все косяки!!!.
Про теорему Штейнера наверное впервые слыхали, а она гласит о сложении моментов импульсов вращения вокруг собственной оси вращения + вокруг оси не совпадающей с собственной осью вращения!
Вот где собака порылась.
Зато столько мыльных пузырей напукали, на десятки страниц переливания с пустого в порожнее.
Физику надо не читать! а ИЗУЧАТЬ, так сказать подключить логику мышления!
И так начнем с глобальных ошибок осевших в прямых извилинах:
Эта формула для момента инерции m*r^2 - относится к ГИПОТИЧЕСКОЙ материальной точке, но в нашем мире таких микро черных дыр нету, где масса сосредоточенная в радиусе стремящемся к нулю.
Исключения есть, если эта масса не участвует в вращении вокруг внешней оси(рычага) вращения.
Для зубоскалов, поясняю, масса посаженная на идеальный подшипник(магнитный) на рычаг вращения, не будет участвовать в моменте вращения рычага и тогда будет справедливо m*d^2, где d радиус от оси вращения рычага до центра масс.
Если подшипник заклиненный в у смерть то момент импульса будет равен m*r^2 + m*d^2.
Вот эта составляющая m*r^2 и ввела Сайруса в тупик.
Если это дошло до ваших умов то будем строить действующий инерцоид.
Он будет заключатся в разности моментов инерции разторможеного и заторможенного диска.
Теперь вспомним свойства материи, силы инерции материи(сопротивление изменению импульса) проявляются ТОЛЬКО! во время внешнего воздействия других сил согласно 3 закону Ньютона, или Сайрус его тоже уже отменил?.
Иными словами, это разгон или торможение дисков или изменения радиуса вращения в нужный промежуток угла поворота рычага, в 30 градусов достаточно за каждый полупериод вращения рычага.
И так, из пальца я ничего не высосал, опирался на ИЗУЧЕННЫЙ учебник а не прочитанный!!!
Многие из вас, вижу только ПРОЧИТАЛИ букварь истины и по этому говорят что Жуковский придурок😀.
Дерзайте, только учебники изучайте а не ЧИТАЙТЕ!.
Далее будем доказывать о несовпадении центра масс и центра момента импульса вращения, во время действия того самого угла в 30 градусов!
Добавлю, многие из вас наблюдали как колбасит стиралку во время разгона выжимного барабана и при выходе на постоянные обороты вибрация исчезает?
Так вот, всему причина гулянию стиралки по ванной комнате - это неоднородность плотностей.
Отсюда и смещение центра момента импульса от центра масс.
Еще раз повторяю, СИЛА! момента импульса ПРОЯВЛЯЕТСЯ только во время действия внешних сил, при состоянии покоя или равномерном движения(что тоже самое состояние покоя) она равна НУЛЮ!
Думаю что даже Гравий со своим Пердюшкиным, и тот понял🤢.
Я не голословно заявляю, что учебник врет. Я констатирую факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
Вы можете без конца врать самим себе, что я не знаю, что написано в учебнике , но я повторял , что там написано уже раз сто.
Мне каждый раз надо повторять , что там написано? Разложу по полочкам, что не соответствует учебнику.
В учебнике сказано, что если уменьшить радиус вращения в 3 раза, то линейная скорость вращения перемещаемого тела возрастет так же в три раза.
Это враньё. Никакого увеличения линнйной скорости нет и быть не может. Но остановимся пока просто на том, что его нет в результате эксперимента.
Учебник говорит, что при уменьшении радиуса в три раза, угловая скорость возрастает в 9 раз.
Это тоже враньё. В реальности угловая скорость не возрастет даже в три раза. Так как сама вертушка тоже имеет массу.И потому что не возрастает линейная скорость.
В моем эксперименте сама вертушка имеет массу меньше массы грузов. И меньший момент инерции. По этому она не сильно влияет на чистоту эксперимента.
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса в 3 раза, кинетическая энергия смещаемых грузов должна возрасти в 9 раз.
Это тоже враньё. Энергия вертушки не увеличивается ни на сколько иначе бы увеличивалась бы продолжительность вращения. Да и не счего энергии возрастать, когда нет роста линейной скорости.
Я доработал вертушку, чтобы ее запуск производился при помощи силы тяжести опускающегося груза и провел с ней серию экспериментов. [ссылка]
Размер: 1.00 MB
Размер: 203.04 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
Ты приведи пример. Где это используется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
Ты приведи пример. Где это используется.
слив защитан.
😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голословно заявляю, что учебник врет. Я констатирую факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
Заглянул на ветку, чо-то не в ту степь творится. Думал, что вопрос яйца выеденного не стоит, а тут многопростыночная полемика с кучей формул и Сайрус на белом коне с развевающимся флагом ЦБС скачет. Даже читать не стал.
Придется своё примитивное мнение по последнему посту высказать, исходя из примитивной логики, хотя и терпеть не могу математику.
В учебнике сказано, что если уменьшить радиус вращения в 3 раза, то линейная скорость вращения перемещаемого тела возрастет так же в три раза.
Правильно в учебнике написано. Ежели L=mvr = const, то при уменьшении r будет такое же увеличение v.
Это враньё. Никакого увеличения линнйной скорости нет и быть не может.
Учебник говорит, что при уменьшении радиуса в три раза, угловая скорость возрастает в 9 раз.Это тоже враньё.
В учебнике написано υ = rω. И в чем вранье? Врёшь ты, если не хуже.
В реальности угловая скорость не возрастет даже в три раза. Так как сама вертушка тоже имеет массу.И потому что не возрастает линейная скорость.
Интересно как ты тахометром определяешь какая скорость меняется угловая или линейная?
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса в 3 раза, кинетическая энергия смещаемых грузов должна возрасти в 9 раз.
Это тоже враньё. Энергия вертушки не увеличивается ни на сколько иначе бы увеличивалась бы продолжительность вращения. Не с чего энергии возрастать, когда нет роста линейной скорости.
И с какой такой стати увеличиваться энергии вертушки? Ты этого очень хотел но не получилось, даже ЦБС не помогла. Энергия грузов возросла, так как возросла линейная скорость и равна той же энергии, которую ты потратил на сближение грузов, плюс трение.
Я доработал вертушку, чтобы ее запуск производился при помощи силы тяжести опускающегося груза и провел с ней серию экспериментов. [ссылка]
Эксперимент более чистый. Но ЦБС в твоих экспериментах никогда не появится, и линейная скорость при уменьшении радиуса не возрастет квадратично, как не старайся, просто научись понимать где, когда и какие нужно применять формулы, а лучше на глазок делай свой вечняк на ЦБС.
Кстати, как считаешь, функцию ЦСС в твоем эксперименте, что осуществляет?
Думаю, что пост до вечера удалят, но все же кто-то и прочитает.
Бюв, ну за чем ты лезешь в то, в чем ты не в зуб ногой?
Ты заявляешь, что Момент импульса - константа. L = mvr
А теперь скажи, если мы изменим радиус, крторый является одним из множителей, то как по твоему, может сохранится L?
Ответь на этот вопрос, будь любезен.
А я обьясню тебе, как можно зная обороты и радиус вычислить линейную скорость. Можно измерить обороты тахометром до уменьшения радиуса и после. Если обороты увеличились кратно уменьшению радиуса, то линейная скорость осталачь прежней. Вот так тахометром пожно вычислить было ои изменение линейной скорости.
v = wr
И я не говорил, что при уменьшении радиуса энергия увеличивается, так говорится в учебнике.
В учебнике говорится, что если радиус уменьшится в 3 раза то линейная скорость возрастет в в 3 раза, угловая возрастет в 9 раз, и энергия возрастёт в 9 раз.
Эксперимент показывает, что всё это чушь собачья.
Учи физику, что бы не блестать здесь, своей полной безграмотностью 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
experienced62 |
Post:862207 - Date: 27.04.24(14:40)
