Модератор: aleksej2802

Ты согласен с учебником в том, что при уменьшении радиуса момент импульса сохраняется. И если согласен то сам подставь произвольные цифры и посчитай.
Возьми к примеру уменьшение радиуса в 3 раза. Если момент импульса сохраняется то линейная скорость должна увеличится в 3 раза, а угловая в 9 раз, И кинетическая энергия так же должна возрасти в 9 раз.
Если радиус уменьшится в 10 раз, то линейная скорость должна возрасти в 10 раз, а угловая в 100 раз и кинетическая энергия вращерия в 100 раз.
Просто возьми и посчитай если не веришь. Вот тебе формулки для рассчетов Момент импульса это произведение импульса на радиус...
L = P×R
P = m×v
L = m×v×R
L = I×w
I = L÷w
I = m×R^2
v = w×R
P - импульс
L - момент импульса
I - момент инерции
m - масса
v - линейная скорость
w - угловая скоросить
R - радиус вращения
При помощи этих формул ты сам сможешь, или не сможешь😀 посчитать во сколько раз изменится угловая и линейная скорость при уменьшении радиуса, если момент импульса - const.
Эксперимент показывает, что при уменьшении радиуса увеличения линейной скорости НЕ происходит. А угловая скорость возрастает пропорционально уменьшению радиуса. И энергия не возрастает, как врет нам учебник. А значит момент импульса не являетвя константой.
Эксперимент показывает что константой является лишь m и v.
А значит константой является импульс тела.
По учебнику L - const
В реальности P - const
А значит учебник врёт и ты врёшь, но по другому.😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты дебил, да? Количество движения.
Кол. Коловрат. Учи езык русский.
И не позорь СКИФ.

_________________
в пути...

Бюв,кстати,при этом спутник тормозит двигателем,работая им против траекторий движения, так что его кинетическая энергия так и должна теряться....

А чтобы проверить правильна или нет версия Сайруса я уже давно предложил ему провести самый объективный,на мой взгляд,эксперимент. Всё что для проведения эксперимента нужно у него уже сделано, есть.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Центробедная сила является силой инерции. А любая система в которой проявляется сила инерции является инерциальной.
То есть нет неинерциальных систем, в которых проявляется сила инерции.
А то что ты говоришь про учнбники это твоя чистейшая отсебятина, которую ты ничем не сможешь подтвердить.
Центробежная сила уже давно стоит на службе у человека, а ты утверждаешь, что она не может выполнять работу. Ты живешь в каком-то своем воображаемом мирке, полностью оторвангом от реальной действитнльности.
Это конечно твое личное дело, где жить и что воображать.
Только вот, зачем утверждать то, чего не можешь обосновать?
Прежде чем что-то написать подумай, сможешь ли ты это обосновать. Если не можешь, то и писать не стоит.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты в самом деле уже не в адеквате. Тебя уже серьезно заклинило, не понимая физики процесса, что то там посчитал, применив формулы из учебника физики, не понимая их суть и применимость к конкретной ситуации. И истошно орешь, что учебник врёт и ты единственный в мире догадался, что чеечество обмануто на основании результатов эксперимента, которые как раз учебником и были предсказаны написанными в них законами сохранения. Ну продолжай гения из себя воображать. Можешь в РАН письмо и видео послать со своими комментариями. Тебя ж сразу академиком сделают.
Тебя просто нешуточно корёжит от понимания, что вечняк на ЦБС никогда не появится, хрустальный замок осыпается исчо до его строительства. Вот и бесишься, обвиняя всех, пытающихся вразумить, в лжи и некомпетентности.
Зря ты свою вертушку слепил, сейчас бы жил спокойно, свято веруя, что энергия девять раз увеличивается при уменьшении радиуса в три раза по формулам из учебника.

Не собираюсь я считать по приведенным тобой формулам, нет смысла. Математически можно доказать, что два плюс два равно пяти. И ведь всё будет логично и правильно.
Повторюсь в последний раз. При уменьшении радиуса в три раза, при сохранении инерции грузов, то исть их момента импульса, линейная скорость грузов возрастет тоже в три раза, согласно формуле L=Σ mvr без учета сопротивления и mvr других частей вертушки. Угловая скорость возрастет тоже в три раза так как w=vr, они неразлучны. Энергия не может возрасти, она потрачена твоей рукой на сближение вращающихся грузов, другой энергии в системе нет и не может быть. ЦБС тоже нет.
Постарайся все же абстрагироваться от своей гениальности и поразмышлять на уровне, что ты не прав, вытри скупую слезу и усовершенствуй свою вертушку. Запатентуй свою рацуху, как полезную модель, и организуй производство учебных пособий для школ и институтов. Много пользы принесешь, заодно и заработаешь неплохо.
Опять двадцать пять. Учебник иногда врёт, но не в этом случае. Ведь просил, дай ссылку или скрин. А хде БЮВ врёт, покажи конкретно, ежели ты сам не лжец. БЮВ иногда ашипается, но признает свои ашипки и посыпает голову песком, не считает это зазорным. Но никогда не врёт, а высказывает своё понимание.
Вранье, это когда чеек знает, что врёт, но всё равно врёт. Ты не из тех? 😊

ПС. Был бы ты не Сайрус, заказал бы тебе для печати серьезный узел с кривыми траекториями и разными прибабахами, никак не получается в программе Фрикад, но она бесплатная, приходиться мучатся. Лучше бы заплатил более опытному моделисту.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Обосновывал и не раз, повторяться нет смысла. Инерция по касательной, а ЦБС перпендикулярно ей, не могут они быть вместе в одном флаконе, то бишь в одной системе отсчета. Посмотри ссылку которую дал Сбал
[ссылка]
сам не читаю такие учебники,для меня сложно, да и математику терпеть не могу.
Но найди в учебнике главу - неинерциальные системы. Именно в этом разделе написано про ЦБС. Наверно авторы Ландау и Лифшиц ашиплись или очень тупые, Сайрус на них нет. В неинерциальных системах нет инерции, но есть ЦБС как условная сила.
Ну и в других учебниках взгляни, что такое ЦБС и с чем её едят.

_________________
Дайте мне точку опоры...

А она и не должна возрастать, но на спутник действует гравитауионная постоянная. Если гравитация вдруг увеличится, то орбиты всех спутников станут ниже, а их угловая скорость возрастет.
А чтобы спутник снизился без уселичения ЦСС то он должен снизить свою линейную скорость при помощи тормозящих реактивных двигателей.
В моей вертушке ЦСС увеличивается за счет силы руки, которой я уменьшаю радиус вращения. При этом линейная скорость не изменяется а угловая скорость увеличивается пропорционально уменьшению радиуса.
Учебников про которые ты говортшь полно в интернете. Павел выкладывал скрины из этих учебников, а мне лень искать в гугле, то что ты сам искать ленишься.
Я выкладывал уже много раз ролики с обучающими видео, где все подробно рассказывается, что и как надо считать. Павел выкладыаал рассчеты, которые он проводил точно по учебнику. Павел хоть и матершинник, но он хорошо знает то, что сказано в учебниках. Не веришь мне, спроси у него. Спроси у ГенМиха, спроси у Бобса. Они все тебе подтвердят, что в учебниках говорится именно то, что я говорю. Они не подтвердят того , что в учебнике ошибка. Но то, что там написано они подтвердят.
Они со мной спорят, но не потому, что сказано в учебнике, а потому есть ли в нем ошибка.
И только ты и спасьен постоянно требуете с меня, показать учебник с цифрами, которые я здесь привожу в пример. Но в учебниках нет цифер, там есть только формулы по которым надо считать подстааляя туда цифры.
Если ты считать не умеешь то никакие формулы из учебника тебе ничем не помогут.
Я уже не один раз выкладывал рассчеты с точным указанием на то, где кроется ошибка. Ты их прошляпил, а теперь я должен все выкладывать за ново?
Вот тебе пара скринов из учебника, раз уж ты гуглить не умеешь. Я знаю, что тебе они как новые ворота. Но я попытался и совесть моя чиста 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Я тебе подробно ответил на твое предложение вот здесь
[ссылка]

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Как я мог стереть твой ответ? Думай что говоришь. Ну если ты читал и ничего не понял, то я не виноват.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ну ты зануда. Свои заблуждения втюхиваешь как непререкаемые аксиомы, считаешь ежели сто раз повторишь, то они истинными станут.
Хотя бы задумался над тем, что такое угловая скорость. Тебе достаточно что она вычисляется через количество оборотов за минуту, а сути не понимаешь. Угловая скорость это линейная скорость помноженная на радиус, то исть w=vr. Это первичная формула.
И как может быть чтобы при изменении угловой не менялась линейная. Приведи хоть один пример. При неизменной угловой линейная скорость каждой точки тела может быть разной, например диск или стержень вращающийся вокруг одного конца. Но при изменении угловой линейная должна меняться по самой сути угловой скорости.
Также и импульс помноженный на радиус является моментом импульса, то исть L=mvr и это первичная формула. Все остальное от лукавого.
А то что Генмих, Павел, Модератор и другие повелись на твои расчеты из вторичных формул, не применимых в конкретном случае, а не захотели понять реальные результаты твоих же экспериментов, то это обычная психология, видеть только то, что видно.

ПС. насчет скринов из учебников, то я их в школе читал, вращающаяся скамья с колесом и дядькой с гантелями полностью подтверждают ЗСМИ. что ты хотел сказать этими скринами?.

А вот с гайкой Джанибекова весьма непонятно с вектором момента импульса. Но там другие смыслы и физика, не как в твоей вертушке. Других нарушений ЗСМИ, ЗСИ пока не наблюдалось.
Но Сайрус опозорил всю мировую науку, найдя ашипки в учебнике и отменил законы сохранения.
Все академики повесятся в один день, когда увидят видео Сайруса и почитают его комментарии. 😎
Сайрусу нужно срочно написать новый учебник по физике, чеечество будет ему благодарно.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Ты подленько вырвал слова из контекста.
Там было сказано что энергии станет больше на еденицу времени.
Энергия делёная на время - это мощность.
Например у тебя есть аккумуоятор, если его разряжать светодиодом то скорость расхода энергии будет маленькой, а скорость расхода энергии это и есть мощность. При маленькой мощности энергия будет расходоваться больше времени и тем самым она будет размазана по времени.
А если замкнуть аккум нагрузкой большой мощности то он истратится за пару часов. Таким образом одно количество энергии может расходоваться дольше или быстрее. А различия по скорости расхода ьудут различиями мощности нагрузок.
Энергия вертушки так же может расходоваться быстрее или медленней.
Например когда я подтягиваю грузики, то вертушка начинает вращаться быстрее по этому сокращается время ее вращения. Долше всего она вращается если грузики не подтягивать вообще. Так как угловой момент максимальный, а аэродинамическое сопротивление минимально. По этому энергия вертушки расходуется на преодоление аэродинамтческого сопротиаления четыре минуты. А если сдвинуть грузы после раскрутки то вращение 1 минута 13 сек. А если тем же самым грузиком раскрутить вертушку то она разгонится до двухсот пятнадцати оборотов, но остановится через 47 сек.
Если сделать так как ты предложил, то грузик подымется больше, но вертушка остановится быстрее. Это принцип молотка.
Молоток разгоняется больше, чем время воздейстаия при ударе по гвоздю.
Вернемся к вертушке.
Энергия руки притягивающей грузики не прибавляется потому, что притягивание грузиков, не прибавляет времени вращения вертушки.
А то что ты предложил, это не прибавка энергии а увеличение скорости ее расхода.
Ты путаешь мощность и энергию, либо вообще не знаешь, что такое мощность.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты про ЦБ насосы, ЦБ подъемники, карусели и прочая? Все они объясняются инерцией без всяких ЦБС. Неужто трудно усвоить, что инерция по касательной, а ЦБС перпендикулярно. ЦСС отклоняет тело, но не влияет на скорость и энергию, так как перпендикулярна движению.
А главная сила во вращении это действующая сила (рука, вал и т.д) которая и вращает тело, тратя на это энергию. Ни каких других действующих сил при вращении, которые могут производить работу, нет, никакой дополнительной энергии не может быть. Твой эксперимент с вертушкой это подтвердил.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Ты натурально ничего не понимаешь.
Главное твоё заблужление заключается в том, что ты не понимаешь разницу между терминами "инерция" и "сила инерции"
Например в моей вертушке сила инерции перемещает грузы от центра к краю вертушки. Грузы двигаясь от центра могут перемещать вдоль радиуса какие нибудь другие тела и выполнять тем самым полезную работу.
Рекомендую вдумчиво посмотреть вот это видео, где "несуществуюшая" центробежная сила грузиков по 800Г подымает двухпудрвую гирю.

Ну и в низу там я тебе кинул определения терминов "инерция"
и "сила инерции". Раз уж ты гугшить не умеешь. 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ошибка в том, что момент импульса принят за константу.
А в реальности, момент импульса не является константой.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Тебе показывали уже сто тысячь раз. У тебя чем глаза обшиты? Вопрос риторический 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Итак. Сайрус проверил школьную формулу. На практике. Оказалось что она не рабочая. Вопрос: что здесь делают все остальные? Завидуют или свою глупость показывают? Рабочая модель имеется только у Сайруса. У остальных даже элементарных расчётов столбиком нет. Что дальше?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Дальше посмотри вот этот видосик. Там идет разбор спиральной теории по несуществующему увеличению линейной скорости грузиков.
Об однобокасти рассмотрения этой темы и нелогичности спиральной теории. Которой к стати нет ни в одном учебнике. И как уважаемый учитель выкручивается и на я бывает своих несмышленных студентов при помощи высосанной из пальца теории. 😎 Однобокость его суждений заключается в том, что он рассматривает только движение вращающегося тела к центру, но если бы он рассмотрел свою спиральную теорию при движении от центра, то возможно узрел бы, что в при обратном движении спираль так же должна работать на увеличение линейной скорости. Но если считать по учебнику, то при движении от центра, линейная скорость наоборот уменьшается.
Я просил Бобса нарисовать спираль с расположением векторов и указать тот вектор, который по мнению спиральщиков должен замедлять линейную скорость при движении от центра, ещё две недели тому.
Он обещал нарисовать в понедельник, но не сказал в каком году. 😎 Пришлось мне самому рисовать эту спираль и давать полный расклад несостоятельности этой глупой теории и отобрать тем самым, последнюю соломинку у стражей учебника.😊

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Странно, Саирус, что ты не видишь очевидного.
Вращение по окружности - процесс весьма интересный и сложный. Его почти не описали в учебнике - описано только равномерное движение по окружности и выход из кругового движения по касательной.
Но ведь есть еще неравномерное движение и есть изменение направления при входе в круговое движение и при изменении радиуса. И эти участки совсем не писаны.
Но если учебник об этом не писал, то это не значит, что нужно выдумывать всякую ерунду.
1. Когда тянешь за веревку, то к вращению добавляешь внешнюю силу.
Сила проявляется как?
Через изменение направления и(или) скорости.
Направление у нас меняется?
Конечно - движение из кругового превращается в спиральное.
Чем спираль отличается от окружности?
Из твоей болтовни можно сделать вывод, что ничем - нормаль к спирали и нормаль к окружности якобы всегда совпадает с радиусом.
Но это не так - нормаль к спирали никогда не попадет в центр окружности.
Как направлена скорость при движении по спирали - по касательной.
Куда тянет нить? К центру.
Если нормаль не проходит через центр, то между радиусом и скоростью не 90⁰
2. Когда ты тянешь грузик к центру, то меняешь не только направление, но и скорость.
Как мы уже выяснили, угол между скоростью по спирали и ускорением в направлении центра отличен от 90⁰, а значит скорость к центру влияет на скорость по спирали.
Чем быстрее ты дергаешь за веревку и чем меньше при этом скорость вращения - тем больше влияние дергания.
3. Когда ты отпускаешь нить, и грузик под действием центробежной силы инерции старается улететь по касательной, то он не может приобрести дополнительную скорость - ему неоткуда ее взять, ведь сила инерции стремится сохранить линейную скорость.
Куда направлена скорость? По касательной к спирали.
Куда направлена сила притягивания резинки? Радиально под тупым углом к нормали.
Что это значит? Что резинка тормозит вращение грузика.
Это и показали твои эксперименты на видео.

sairus | Post: 862395 - Date: Tue, 30 Apr 2024 (00:50)
Убогий ты наш, свой видос засунь себе в жопу.
Тебе русским языком сказано: для метролога, да и для науки тоже, важны цифры снятые с прибора измерения датчика вращения(энкодера по буржуйски), а потом дрочи свой писюн против науки.
Ты что думаешь, что ты один такой ископаемый замороженный экземпляр?
Ты что думаешь, другие лаборатории не проверили законность сохранения момента импульса?.
Ты что самое вумное дите на грешной планете?.
Остановись, сначала из своего носа выковыряй все козявки а потом его суй в государственные стандарты основанные на поверенных измерительных приборах, а не твоих измерительных попугаях!.
Наука любит точные цифры, как говаривал Великий товарищ Ленин: учет, учет и еще раз учет. Но вам молодежи этого не понять.

Для справки: мой принтер печатает только бумагу, но не вечные двигатели, спецы говорят что не хватает какого то сайруского драйвера. По старой дружбе, скинь мне на почту чудо-драйвер.

Я конечно все понимаю, но резинки от бабских трусов то зачем нужны?
Центробежные силы и так расталкивают грузы к периферии при помощи молотка, зубила и еще какой то матери.
Или я тупой? Или меня хотят сделать тупее?
Срочно надо бежать за водкой, а то когда трезвею то становлюсь очень тупым.

Сайрус отдай жене ее добро, резинки от трусов.
Я твой непримиримый враг ибо ты встал на путь против всех, не взирая на седину многих из нас и наш опыт.
Не уже ли ты думаешь, что закон сохранения момента импульса не был тысячи раз проверен на испытательных стендах перед тем как запустить в космос Юрия Гагарина с вашего же(точнее с вашей земли) космодрома?
Я еще раз спрашиваю где показание с датчика вращения?
Свой глазометр засунь себе в жопу, я верю поверенным приборам измерения.
А резинки придется жене вернуть.

40 градусов хватит?

Не обманывай бедного уйгура, он и так запутался. Не к периферии действует сила инерции, а по касательной к окружности.
Ему этот момент как раз и не заходит. Даже с молотком.

_________________
я плохого не посоветую

Хорошо, что ты знаешь о том, что бреда про спирали нет в учебниках. Значит таки признаешь, что спиральная теория высосона из пальца.
А то ведь тот же ГенМих считает, что инфа про спираль есть в учебниках и как тот Гравий вечно ссылается на учебники , которых по просту не существует. Потому ни тот ни другой не могут их показать.
Теперь буду говорить только по существу.
В конкретном случае с вертушкой вектор ЦСС направлен по нормали не к окружности и не к спирали.
Вектор ЦСС всегда направлен по нормали к вектору ИНЕРЦИИ. Тело движется по спирали не по инерции. По этому вектор инерцции тела НЕ совпадает с касательной спирали.
Он совпадает с касательной той окружности, на радиусе которой находится тело в данное конкретное мгновение. Когда тело движется по окружности с постоянным радиусом, разве круговая траектория совпадает с вектором инерции? А с чего вдруг спиральная траектория должна с ним совпадать ???
Ты говгришь, что при подтягивании грузиков якобы внешняя сила моей руки придает грузам тангенциальное ускорение. Хотя эксперементально доказано , что этого не происходит.
Допустим что это бы происходило на самом деле, но тогда как быть с тем условием, которое прописано в ЗСМИ ? Там ясно сказано ...- Если моменты внешних сил скомпенсированы.
Но если мы применяем спирпльную теорию и продолжим утверждать что грузики разгоняет таки внешняя сила, то моменты внешних сил уже нифига не скомпенсированы. Вы хоть понимаете, что противоречите тому что сказано в ЗММИ?
А главное вы противоречите тому что показывает эксперимент.
Вы можете мне показать хоть один подобный эксперимент, который докажет увеличение линейной скорости и опровергнет мой эксперимент?

Смотрим далее. В механике есть такое правило о котором все нарпрочь позабыли.
Дело в том, что эффективность действия силы, зависит не только от ее количественного модуля, оно зависит еще и от вектора направленности. Когда угол 90° то работа силы относительно скорости тела равна нулю. То есть минимална.
А когда угол 0°, то работа силы будет максимально положительной.
Но 90° и 0° это только крайние значения.
А если например, угол вектора силы к вектору скорости будет например 85°?
Разве действие силы будет таким же как при угле 0°?
Понятное дело, что эффективность действия силы будет тем ниже, чем ближе будет угол к 90° и тем больше, чем ближе к 0°.
Но почему-то эту зависимость вообще никто не учитывает.
У вас при любом угле действие силы максимпльно эффективное. При любом шаге спирали увеличение линейной скорости всегда одинаковое.
Где тут логика ?, это же прямое нарушение правил механики.
Если тело будет двигаться по спиральной траектори хоть к центру, хоть от центра и если оно оторвется то оно полетит не по касательной спирали, оно полетит по касательной окружности. А то куда оно полетит и есть направление вектора инерции.
Главное поймите, что окружность и спираль в даннлм случае является лишь следствием, а вы подставляете её в качестве причины.
Почему не учитыванте еще такую странность, что увеличение линейной скорости вообще ни как не зависит от скорости подтягивания. грузиков к центру? Ведь если бы спиральная теория была бы верна, то увеличение линейной скорости напрямую бы зависело от силы приложенной к подтягиванию грузиков и от угла действия этой силы.
Но по формулами увеличение линейной скорости зависит толтко от величины изменения радиуса.
Неужели не видишь этой ярковыраженной логической несостыковки?
Вот если посчитать всё правильно, тогда результаты будут подтверждаться и экспериментами и не будут содержать ни одной логической несостыковки и все будет в елочку.
Но вы так рьяно защищаете ошибку в учебнике, что у меня не вольно возникает врпрос. Зачем вы это делаете? Какую ценность она для вас представляет?
Вам кто-то дал задание, прикрывать ошибку учебника любой ценой? Вопрос риторический.😎

По поводу твоего вопроса в конце твоего поста про резинки.
Генмих утверждал, что если грузики будут возвращаться на большой радиус с резинками, то вертушка до полной остановеи будет врпщаться меньше времени, нежели грузики возвратятся на большой радиус просто центробежной силой.
Понятно что эта теория тоже вщята не из учебника. Но проверить это мне было не трудно. Но как я и говорил, резинки вообще никае не влияют на результат.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Эх Павлентий, что же ты такой тупой-то а? 😎
Опровергни мой эксперимент, своим экспериментом, или покажи мне другой эксперимент, который подтвердит твой собачий бред, который. ты как отличница зубрилка, только и можешь повторять, ведь свои мозги ты похоже давно уже прОпил, если вообще было, что пропивать 😬
А на счет моей жены ты не переживай переживай за свою. Тяжело небось с пьяным быдлом жить.
А резинки не только в трусах бывают. Есть еще и канцелярские. Ты Павлушка, безнадежно отстал от жизни. 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Каким бы ни был результат, ни один не подтвердит увеличение линейной скорости.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 34