Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih Пост: 862620 От 04.May.2024 (19:21)
Пока ждем результатов измерений от Сайруса… Во- первых – что ему надо измерить и для чего это надо. Вернее – для кого, и теперь я думаю, что пригодится очень многим знатокам всяким гуру. Не рассуждения-убеждения, а результаты измерений.
Для начала желательно всем посмотреть короткий ролик. Рассматривается замкнутая система вращающихся шкивов, никто из-вне ничего не толкает, не крутит. [ссылка]
- Урок 112. Задачи на закон сохранения момента импульса (ч.2) Автор - Павел ВИКТОР
Как видим, речь идет о выполнении ЗСМИ, поэтому частота вращения шкивов после взаимодействия вычисляется по формуле:
ω3=(i1 ω1 + i2 ω2)/(i1 + i2 )
Кроме того, в этой же замкнутой системе с вращающимися шкивами должен выполняться и ЗСЭ, потому что система не подвергается какому-либо воздействию из-вне. Энергия до взаимодействия
eo = i1 * ω1^2 + i2 * ω2^2,
энергия после взаимодействия
e4 = ( i1 + i2 ) * ω4^2,
и поэтому частота вращения:
ω4 = √((i1 ω1^2 + i2 ω2^2)/(i1 + i2 ))
В одной и той же системе с вращающимися шкивами, на которую не действуют никакие внешние силы, не работают одновременно ЗСМИ и ЗСЭ.
Например, i1 = 100 кг*м2, i2 = 200 кг*м2, ω1 =170, ω2 = 90,
Получается
ω3 = 116.6..6 ω4 = 122.6.
Это не ошибка вычислений. При других начальных частотах вращения и моментах инерции получатся другие частоты вращения, но они не совпадают принципиально, смотри формулы.
Я не знаю, как пояснить этот простой эксперимент. Никакого вмешательства в систему из-вне - нет. Условие выполнения ЗСЭ – однородность времени, и ЗСЭ однозначно не выполняется в космических масштабах, потому что темп времени зависит от скорости расширения пространства. Условие выполнения ЗСМИ – изотропность пространства… Тоже ничего постоянного нет. Не говоря уж о трансляционной симметрии: метр на Земле и метр на Луне – разные вещи, потому что темп времени разный, а скорость света по последнему постановлению партии и правительства – величина постоянная. Какая уж тут симметрия, ни адын импульс не останется прежним… Бяда, блин…
Понятно, что с изменениями в космических масштабах особо не поспоришь – слишком уж много великие вучоные наговорили такого, что и проверить невозможно. А вот для условий лаборатории должны быть ясные, явно однозначно понятные объяснения действий ЗСЭ, ЗСМИ.
Сайрусу – успехов в измерениях. Нельзя пренебрегать ничем, никакими мелочами, потому что из приведенного мной примера различие частот ω3, ω4 очень даже не велико. Но они принципиально не совпадают.
Всем знатокам и гуру: не забудьте подумать на эту тему в понедельник, апосля апохмела, желаю успехов!
Генмих, можешь не сомневаться, замеры уже есть, просто не все замеры получается заснять на видео. Но как только появится такая возможность, то все замеры будут засняты и выложены.
Но я хотел у тебя спросить. Разве ты видел хоть один замер в подобных экспериментах? Почему там ты поверил всему без тени сомнения а тут тебе стали нужны все замеры? Я конечно их предрставлю, но просто мне не совсем понятна, такая однобокость и предвзятость твоего критического мышления.
Разве ты не знаешь, что ускорение тела зависит от модуля силы и от вектора её направленности. Разве ты видел эти параметры в рассчётах увеличения линейной скорости?
Разве увеличение скорости по вашей спиральной теории, не должно зависеть от угла спирали и от силы подиягивания грузиков?
Это же явное нарушение правил механики, законов логики, и здравого сиысла.
Ты считаешь, что этими правилами можно принебреч только потому, что ими принебрегает учебник?
Подумай над этим на досуге.
Поверь, мне не нужно твое публичное признание ошибки или победа в споре.
Я просто хотел, чтобы ты и другие увидели эту ошибку своими глазами.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 862621 От 04.May.2024 (19:49)
Ссылка на ролик с уроком 112 почему-то не вставляется. Никаким боком.
Картинка:
Видимо ректора забанили... Доценты вшивые...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ahedron Пост: 862632 От 04.May.2024 (23:02)
Ох уж этот sairus со СВОЕЙ логикой и математикой.
Движение шарика по окружности не есть движение по прямой, сила действует перпендикулярно движению (в поле гравитации), поэтому, при отсутствии других сил не влияет на скорость... Движение по окружности, это движение с постоянным "УГЛОМ подъёма", хоть и мизерным, то есть; сила реакции окружности будет направлена не перпендикулярно движению шарика, а немного назад, поэтому скорость будет падать, хоть и очень медленно.
Сила реакции окружности?
Ты с чего это взял? Сам выдумал или подсказал кто?😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron Пост: 862652 От 05.May.2024 (12:41)
Всё что хотел, я сказал, если непонятно, читайте внимательнее написанное выше.
У вас не только силы идеализированы, вы даже окружность считаете идеальной. Неужели непонятно, что поверхность окружности это не прямая?
Та сразу было понятно, что твои слова, это чистая отсебятина. 😎
Наговорил чепухи и рад радёшенек😬 .
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862625 От 04.May.2024 (21:28)
Генмих, можешь не сомневаться, замеры уже есть, просто не все замеры получается заснять на видео. Но как только появится такая возможность, то все замеры будут засняты и выложены.
В общем-то мне было бы достаточно просто результатов измерений, без всякого кино. Кино желательно по другой причине: со стороны видно, где ты допускаешь ошибки в пояснении своих эксов.
Что желательно измерить:
1 - частоты вращения вертушки в исходном состоянии, после «стандартной» раскрутки. Каждое измерение должно быть повторено раз 20, все записи (в тетрадке) должны быть. Эти записи надо показывать;
2 - частоты вращения после подтягивания грузиков к центру вращения. Ты говоришь, что эти частоты должны зависеть от того, с какой силой ты подтягиваешь. Значит надо для начала 20 измерений с какой-то одной, «стандартной» силой подтягивания. И только потом – еще 20 раз с каждой другой силой. Должно быть не меньше 5-6 таких наборов измерений с разными «стандартными» силами подтягивания. Но для начала достаточно одного набора измерений;
3 - частоты вращения вертушки после «разбегания» грузиков из центра к периферии;
4 - частоты вращения вертушки после запуска «стандартной» раскруткой, с грузиками, заранее привязанными к центру вертушки, без всякой процедуры их подтягивания.
Вот эти 4 набора измерений что-то скажут. «Четвертое» измерение – несколько раз уж просил, ты почему-то не хочешь сделать такие измерения.
Выбрось все резинки, подтягивающие грузики к периферии. Заклей матовой бумагой ограничители разбегания грузиков (которые на самых концах направляющих), приклей к одному из них один отражатель для тахометра, там и будешь измерять, но опять же, фон или задний план надо сделать не отражающим.
Привяжи телефон к швабре или к спинке стула, чтоб наконец руки освободить
Успехов!
sairus Пост: 862625 От 04.May.2024 (21:28)
Но я хотел у тебя спросить. Разве ты видел хоть один замер в подобных экспериментах? Почему там ты поверил всему без тени сомнения а тут тебе стали нужны все замеры? Я конечно их предрставлю, но просто мне не совсем понятна, такая однобокость и предвзятость твоего критического мышления.
- Я учился в школе во времена, когда ни одному школьнику в голову не могла прийти мысль, что учитель или преподаватель не знают предмета, о котором рассказывают и вешают лапшу на уши. Обманывают, врут, нарочно и с какой-то целью вводят в заблуждение. Это сейчас каждый подозревает, что его все обманывают ....
Еще в 5 классе учитель физики сказал, что прошли времена, когда при изучении чего-то учитель вместе со школьниками заново выполняли все эксы и измерения, объем такой работы в сравнении с 18 веком стал огромным. Поэтому очень многое в процессе изучения надо и по необходимости придется принимать на веру. Эксперименты на уроках физики в школах – они только демонстрационные, показывающие наглядно суть того, о чем идет речь, они в принципе ничего не могут уточнить в науке.
Когда тебе в течение 15 лет напоминают о действии ЗСМИ, ЗСЭ, ЗСИ, трех законах Ньютона, законе тяготения и т.д., и твоя собственная деятельность показывает - да все законы природы работают, то ЛЮБОЕ сообщение о том, что какой-то из законов где-то не выполняется – это самый настоящий шок. И такое сообщение должно тщательно перепроверяться. Потому и требования – покажи да докажи, они и к тебе тоже. Но ситуации в науке бывали разные...
Для меня первый такой шок был, когда я узнал о преобразованиях Лоренца, при переходе из одной движущейся ИСО в другую. Время и геометрия изменяются, оказывается. Как это может быть, блин??? Споров и выяснений с преподавателями было много, но потом я сказал себе – данунах чёт тут я недопонимаю, да оно мне и не надо чтоб я еще из-за этого волновался, тем более что проверить это экспериментально скорее всего не получится. Оказывается – Лоренц «доказал»!!! Если ВСЕ законы до тех пор были на основе экспериментальных наблюдений, то преобразования Лоренца – на основе размышлений ОДНОГО человека. Далее выясняется, что поводом для вывода преобразований Лоренца было не много ни мало, а выявленное им же, Лоренцем – НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ЗСЭ в электродинамике Максвелла при переходе из одной ИСО в другую! И в этом до сих пор убеждены сторонники Альберта, расширения Вселенной, чёрных дыр. Устойчивый такой всеобщий маразм: вера ошибочным рассуждениям авторитета от науки.
Если внимательно посмотреть, а что там да как, то я убежден на 100%, что выяснится, что рассуждения Лоренца, приведшие его к выводу о невыполнении ЗСЭ в электродинамике Максвелла, были ЛОЖНЫМИ, ОШИБОЧНЫМИ. Я не доказал это моё убеждение, потому что не нашел пока самих рассуждений Лоренца, но скорее всего рассуждения связаны с их его представлениями об электроне и электрическом поле электрона, вокруг него было много заблуждений. До сих пор...
То есть на самом деле работают преобразования Галилея. Нет никакого изменения масштаба или геометрии при увеличении скорости ИСО, как и изменений темпа времени в зависимости от скорости.
Так что ошибаешься не только ты или я, все «великие» тоже делали ошибки. И не малые.
Могу еще примеры привести. Они просто удивительны!!! И интересны!!!
- О невыполнении третьего закона Ньютона в ЭД Максвелла – вообще потрясающе!
- О нарушении в ЭД Максвелла первого закона! Это вообще – основы современной науки, ньютонианцев эти безумцы с нобелевскими дипломами бьют и в хвост и в гриву!
sairus Пост: 862625 От 04.May.2024 (21:28)
Но я хотел у тебя спросить. Разве ты видел хоть один замер в подобных экспериментах? Почему там ты поверил всему без тени сомнения а тут тебе стали нужны все замеры? Я конечно их предрставлю, но просто мне не совсем понятна, такая однобокость и предвзятость твоего критического мышления.
- Я учился в школе во времена, когда ни одному школьнику в голову не могла прийти мысль, что учитель или преподаватель не знают предмета, о котором рассказывают и вешают лапшу на уши. Обманывают, врут, нарочно и с какой-то целью вводят в заблуждение. Это сейчас каждый подозревает, что его все обманывают ....
Еще в 5 классе учитель физики сказал, что прошли времена, когда при изучении чего-то учитель вместе со школьниками заново выполняли все эксы и измерения, объем такой работы в сравнении с 18 веком стал огромным. Поэтому очень многое в процессе изучения надо и по необходимости придется принимать на веру. Эксперименты на уроках физики в школах – они только демонстрационные, показывающие наглядно суть того, о чем идет речь, они в принципе ничего не могут уточнить в науке.
Когда тебе в течение 15 лет напоминают о действии ЗСМИ, ЗСЭ, ЗСИ, трех законах Ньютона, законе тяготения и т.д., и твоя собственная деятельность показывает - да все законы природы работают, то ЛЮБОЕ сообщение о том, что какой-то из законов где-то не выполняется – это самый настоящий шок. И такое сообщение должно тщательно перепроверяться. Потому и требования – покажи да докажи, они и к тебе тоже. Но ситуации в науке бывали разные...
Для меня первый такой шок был, когда я узнал о преобразованиях Лоренца, при переходе из одной движущейся ИСО в другую. Время и геометрия изменяются, оказывается. Как это может быть, блин??? Споров и выяснений с преподавателями было много, но потом я сказал себе – данунах чёт тут я недопонимаю, да оно мне и не надо чтоб я еще из-за этого волновался, тем более что проверить это экспериментально скорее всего не получится. Оказывается – Лоренц «доказал»!!! Если ВСЕ законы до тех пор были на основе экспериментальных наблюдений, то преобразования Лоренца – на основе размышлений ОДНОГО человека. Далее выясняется, что поводом для вывода преобразований Лоренца было не много ни мало, а выявленное им же, Лоренцем – НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ЗСЭ в электродинамике Максвелла при переходе из одной ИСО в другую! И в этом до сих пор убеждены сторонники Альберта, расширения Вселенной, чёрных дыр. Устойчивый такой всеобщий маразм: вера ошибочным рассуждениям авторитета от науки.
Если внимательно посмотреть, а что там да как, то я убежден на 100%, что выяснится, что рассуждения Лоренца, приведшие его к выводу о невыполнении ЗСЭ в электродинамике Максвелла, были ЛОЖНЫМИ, ОШИБОЧНЫМИ. Я не доказал это моё убеждение, потому что не нашел пока самих рассуждений Лоренца, но скорее всего рассуждения связаны с их его представлениями об электроне и электрическом поле электрона, вокруг него было много заблуждений. До сих пор...
То есть на самом деле работают преобразования Галилея. Нет никакого изменения масштаба или геометрии при увеличении скорости ИСО, как и изменений темпа времени в зависимости от скорости.
Так что ошибаешься не только ты или я, все «великие» тоже делали ошибки. И не малые.
Могу еще примеры привести. Они просто удивительны!!! И интересны!!!
- О невыполнении третьего закона Ньютона в ЭД Максвелла – вообще потрясающе!
- О нарушении в ЭД Максвелла первого закона! Это вообще – основы современной науки, ньютонианцев эти безумцы с нобелевскими дипломами бьют и в хвост и в гриву!
Генмих, я не думаю, что кто-то нас специально обманул. Просто допустили ошибку и всё.
И таких ошибок в механике еще предостаточно.
Я готовлю эксперимент в котором будет показано не просто ошибочное применение какого-либо закона при рассчете.
Там будет показана полная несостоятельность сразу трех законов. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Урок 112. Задачи на закон сохранения момента импульса (ч.2) Автор - Павел ВИКТОР
Как видим, речь идет о выполнении ЗСМИ, поэтому частота вращения шкивов после взаимодействия вычисляется по формуле:
ω3=(i1 ω1 + i2 ω2)/(i1 + i2 )
Кроме того, в этой же замкнутой системе с вращающимися шкивами должен выполняться и ЗСЭ, потому что система не подвергается какому-либо воздействию из-вне. Энергия до взаимодействия
eo = i1 * ω1^2 + i2 * ω2^2,
энергия после взаимодействия
e4 = ( i1 + i2 ) * ω4^2,
и поэтому частота вращения:
ω4 = √((i1 ω1^2 + i2 ω2^2)/(i1 + i2 ))
В одной и той же системе с вращающимися шкивами, на которую не действуют никакие внешние силы, не работают одновременно ЗСМИ и ЗСЭ.
Например, i1 = 100 кг*м2, i2 = 200 кг*м2, ω1 =170, ω2 = 90,
Получается
ω3 = 116.6..6 ω4 = 122.6.
Это не ошибка вычислений.
Всем знатокам и гуру: не забудьте подумать на эту тему в понедельник, апосля апохмела, желаю успехов!
Я не гуру, но критическую ошибку в твоих расчетах нашел.
И так дано:
I1=100 кг*м^2
I2=200 кг*м^2
w1=170
w2=90
Найти:
w3-?
Решение:
I1*w1+I2*w2=(I1+I2)*w3 >>> w3=(I1*w1+I2*w2)/(I1+I2)=
=(100*170+200*90)/(100+200)=116,666....
w3 верно рассчитана, претензий нет, а далее расчет будет правильный,
без всяких высших материй и космоса:
Eк1=(I1*w1^2+I2*w2^2)/2=(100*170^2+200*90^2)/2=2255000 попугаев(не указана ед. измерения),
это энергия до взаимодействия.
Eк2=(I1+I2)*w3^2/2=(100+200)*116,666^2/2=2041664попугаев,
это энергия после взаимодействия.
2255000-2041664=213336попугаев😀.
Так куда они улетели?😨.
Я намеренно не писал полную формулу ЗСЭ, чтоб вы чесали репу всю ночь😬.Ответ лежит в школьном учебнике.
Так кто из нас мозги пропил? https://yandex.ru/video/preview/18127020313756072614
Pavel1 Пост: 862776 От 07.May.2024 (17:41)
Я не гуру, но критическую ошибку в твоих расчетах нашел.
Эт хорошо. В чем заключается критическая ошибка?
ЗСМИ:
I1*w1+I2*w2=(I1+I2)*w3
ЗСЭ:
(I1*w1^2+I2*w2^2)/2=(I1+I2)*w4^2/2
Понятно в таком случае, что w3 НЕ РАВНО w4, если w1 или w2 не равны нулю. Какой закон применим в этой задаче?
Ошибка - она в неумении применять законы сохранения. О том что такие законы ЗСМИ и ЗСЭ - есть, знают практически все, а вот применять эти законы - не умеют.
Дальше посмотри вот этот видосик. Там идет разбор спиральной теории по несуществующему увеличению линейной скорости грузиков.
Об однобокасти рассмотрения этой темы и нелогичности спиральной теории. Которой к стати нет ни в одном учебнике. И как уважаемый учитель выкручивается и на я бывает своих несмышленных студентов при помощи высосанной из пальца теории. 😎 Однобокость его суждений заключается в том, что он рассматривает только движение вращающегося тела к центру, но если бы он рассмотрел свою спиральную теорию при движении от центра, то возможно узрел бы, что в при обратном движении спираль так же должна работать на увеличение линейной скорости. Но если считать по учебнику, то при движении от центра, линейная скорость наоборот уменьшается.
Я просил Бобса нарисовать спираль с расположением векторов и указать тот вектор, который по мнению спиральщиков должен замедлять линейную скорость при движении от центра, ещё две недели тому.
Он обещал нарисовать в понедельник, но не сказал в каком году. 😎 Пришлось мне самому рисовать эту спираль и давать полный расклад несостоятельности этой глупой теории и отобрать тем самым, последнюю соломинку у стражей учебника.😊
Для чистоты эксперимента нужно создать условия, чтобы груз перемещался на очень лёгкой штанге (стержне).
Когда два груза смещаются по штанге в сторону центра на другой радиус вращения, то они движутся с линейной скоростью, поэтому грузы движущиеся с линейной скоростью стремятся изменить угловую скорость штанги, имеющей, какую то массу, для этого вращающейся системе приходится тратить дополнительную энергию, для того, чтобы ускорить, или наоборот затормозить массу штанги, которая вращалась с одной угловой скоростью, а при смещении грузов, вынуждена вращаться с другой угловой скоростью.
Согласно Ньютоновской механики, чтобы ускорить массу - нужно применить силу и преодолеть инерцию массы.
Ну так и есть. По штангам ход очень лёгкий, грузы тяжелее корпуса со штангами. При сближении грузы отдают небольшую часть энергии штангам , при обратном движении штанги возвращают эту же энергию грузикам.
Но дискуссия не об этом, а о том, сохраняется ли момент импульса грузиков при изменении радиуса вращения.
Учебник утверждает, что сохраняется, а эксперимент показывает , что нет.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 862777 От 07.May.2024 (17:47)
у него сумасшедшее трениев его вертушке. вы чтто считаете, что вы ему хотите доказать?
Ну зачем ты врёшь?
Нет там нигде сумашедшего трения, штаги полированные и смазанные силиконовой смазкой, шкивы для лесок посажены на подшипниках. Все очень легко двигается и вращается. После разгона до 100 об/мин вращение до полной остановки 4 мин.
А Генмих с Павлом вообще другое считают.
Тебе такое понять не дано.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 Пост: 862776 От 07.May.2024 (17:41)
Я не гуру, но критическую ошибку в твоих расчетах нашел.
Эт хорошо. В чем заключается критическая ошибка?
ЗСМИ:
I1*w1+I2*w2=(I1+I2)*w3
ЗСЭ:
(I1*w1^2+I2*w2^2)/2=(I1+I2)*w4^2/2
Понятно в таком случае, что w3 НЕ РАВНО w4, если w1 или w2 не равны нулю. Какой закон применим в этой задаче?
Ошибка - она в неумении применять законы сохранения. О том что такие законы ЗСМИ и ЗСЭ - есть, знают практически все, а вот применять эти законы - не умеют.
Так куда они улетели?😨.
Рассказывай.
Даю подсказку.
Изменим условие задачи:
Диски не догонят друг друга а вращаются в противоположные стороны.
Примем вращения диска1 по часовой а диска2 против часовой стрелки.
А теперь рассчитай по своим формулам и твои седые волосы посинеют от своей абракадабра, ну а я посчитаю по правильному😕.
Потом посмотрим кто правильно приправляет жаренные макароны законом сохранения энергии(ЗСЭ).
Счас я на работе, посчитаю вечером.
Ты когда втыкаешь картинки, то хоть читай чего на них намалёвано.
1. Сила приложенная к телу - к камню али к верёвке?
2. ЦС возникла в результате действия - камня на верёвку али верёвки на камень?
Чуешь? А ручки то вот они.
Мангуст Пост: 862803 От 08.May.2024 (08:52)
Движение тела по спирали это векторная алгебра.
В геометрии вектор — направленный отрезок прямой, то есть отрезок, для которого указано, какая из его граничных точек является началом, а какая — концом..
Вектор - прежде за всё есть направление.
Читаем: вектор; век тор; время тора, в торе.
sbal Пост: 862819 От 08.May.2024 (10:34) Число на первом месте. Чуешь куда клонится?
В физике все вектора, которые нужно сложить, складываются по правилу параллелограмма. Вот и складывай подставляя в формулу для спирального движения конкретные числовые значения.
sbal Пост: 862828 От 08.May.2024 (10:55)Вот и покажы откуда и куда - время? 😬
Время, как физический объект не существует, оно никакими физическими параметрами и никакими свойствами не обладает.
Время ни на что не влияет и влиять не может. Время - это не физическая величина, а математический параметр, принятый для измерений последовательности происходящих событий и физических процессов.
Время мы измеряем физическим процессом, человек придумал часы и средства для измерения происходящих событий и процессов, например: колебаниями маятника.
Физическая величина – это параметр, который количественно описывает физические тела и явления.
Количественные числовые выражения величин, или параметров называются их значениями.
Физическая величина одно из свойств физического объекта, физической системы, явления, или процесса, в качественном отношении для физических объектов и в их количественном отношении.
Физические свойства присущие веществу вне химического взаимодействия: температура плавления, температура кипения, вязкость, плотность, диэлектрическая проницаемость, теплоёмкость, теплопроводность, электропроводность, абсорбция, цвет, концентрация, эмиссия, текучесть, индуктивность, радиоактивность и т. д.
Физические свойства для одного и того же агрегатного состояния вещества могут быть разные. Например, механические, тепловые, электрические, оптические.
Для количественного описания различных свойств процессов и физических тел служит понятие величины.
Первую физическую теорию времени дал Ньютон: "Абсолютное, истинное математическое время, само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью".
Ньютон исключил время из своей картины Вселенной, и утвердил его в сознании, как параметр непрерывности и необратимости, связанный с пониманием принципа причинности: причина должна предшествовать следствию.
Время – это нематериальная философская, психологическая и математическая величина.
(И.Ньютон «Математические начала натуральной философии»)
Время — форма и последовательные смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия).
Часы время не измеряют. Измерить время можно с помощью секундомера, или таймера.
Эталоны времени основаны на периодических процессах, период, которых постоянен с большой точностью. Первоначально процессом такого рода измерения было вращение Земли вокруг своей оси, а единицей эталона измерения периода времени принята секунда. И определяется она на основе подсчета числа периодов.
Часы основаны на принципе подсчета периодов гармонических колебаний (маятник, генератор электрических колебаний и т.п.). Следовательно - основой для измерения времени всегда являлось наблюдение за периодическими событиями.
Период это всегда скалярная величина! Скалярная величина в физике , каждое значение которой может быть выражено одним действительным числом.
Время не является физической величиной, время является мерой длительности и не существует объективно.
Любая наука имеет дело с процессами. Это процессы физические, космические, геологические, биологические, исторические и многие другие. И все эти процессы сравниваются с эталонным гармоническим процессом.
Энциклопедическое определение времени использует термин "длительность". А термин "время" можно использовать, как понятие в математических моделях и как основная физическая величина СИ.
Время это длительность, интервал между какими-то событиями, которые происходят в нашей жизни, которое принято измерять в годах, месяцах, днях, часах, минутах, секундах.
Понятие времени оказалось очень удобным инструментом описания динамики процессов и физических явлений.
ВРЕМЯ – понятие, используемое для описания динамики процессов и состояний.
В системе физических величин СИ секунда принята за одну из основных единиц, условно независящих от других физических величин.
Менее научные термины для описания времени: полночь, рассвет, полдень, закат Солнца, сумерки, вечер, ночь.
Мангуст Пост: 862795 От 08.May.2024 (06:41)
Почему при вращении тела по спирали, при уменьшении радиуса вращения уменьшается линейная скорость?
Нейросеть
При вращении тела по спирали (или любой другой кривой) радиус вращения уменьшается потому, что тело совершает более крутые повороты. Это означает, что для того чтобы остаться на той же траектории, скорость должна быть также меньше.
Это следует из сохранения момента импульса. Момент импульса тела равен произведению его массы на линейную скорость и радиус вращения. Поскольку момент импульса является величиной постоянной во времени, при уменьшении радиуса вращения линейная скорость должна уменьшаться, чтобы компенсировать уменьшение радиуса и сохранить момент импульса.
Момент импульса тела равен произведению массы тела на скорость его центра массы и на его расстояние от оси вращения:
L = m * v * r
где L - момент импульса тела,
m - масса тела,
v - скорость центра массы тела,
r - расстояние от центра массы до оси вращения.
Не знаю, что несёт твоя нейросеть. Но ты несёшь полный бред.
Если ты хочешь сохранить момент импульса , то при уменьшении радиуса ты должен пропорционально УВЕЛИЧИТЬ либо массу, либо линейную скорость.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 Пост: 862796 От 08.May.2024 (07:40)
Изменим условие задачи:
Диски не догонят друг друга а вращаются в противоположные стороны.
Примем вращения диска1 по часовой а диска2 против часовой стрелки.
А теперь рассчитай по своим формулам
И чего? давай посчитаем, кто же против…
i1=100, i2=200, w1=170, w2= минус 90
J1+J2=17 000-18 000= - 1000,
w3= - 1000/300= - 3.3…3
Энергия ДО взаимодействия шкивов:
Eк1=(I1*w1^2+I2*w2^2)/2=(100*170^2+200*90^2)/2=2 255 000 попугаев,
энергия после взаимодействия:
Eк2=(I1+I2)*w3^2/2=(100+200)*11,111/2 = 3 333,33/2 попугаев,
Остальное «улетело», как и в первом варианте, когда диски вращались в одном направлении, в виде тепла трения/соударения:
2 255 000-1 666.66 = 2 253 333.33 попугаев – то есть вся почти начальная кинетическая энергия превращается, в конечном итоге, в тепло. Или приводит к разрушению этих шкивов.
Это показательный пример того, что даже в чисто теоретической задаче нельзя пренебрегать трением, не говоря уж о реальном эксе. Что я уже не один раз пытался втолковать Сайрусу: только хорошие измерения могут показать, насколько точно выполняется ЗСМИ.
Это только на первый взгляд кажется, что экс «простой» и в нем тем или иным можно пренебречь. На самом деле только эксперимент может подсказать, что в нем существенно, а что – нет.
и твои седые волосы посинеют от своей абракадабра, ну а я посчитаю по правильному😕.
Потом посмотрим кто правильно приправляет жаренные макароны законом сохранения энергии(ЗСЭ).
Ты Петрович шибко-то не залупайся, а то вдруг твои седые волосы посинеют... от твоей гордости твоей крутостью...
Pavel1 Пост: 862796 От 08.May.2024 (07:40)
Изменим условие задачи:
Диски не догонят друг друга а вращаются в противоположные стороны.
Примем вращения диска1 по часовой а диска2 против часовой стрелки.
А теперь рассчитай по своим формулам
И чего? давай посчитаем, кто же против…
i1=100, i2=200, w1=170, w2= минус 90
J1+J2=17 000-18 000= - 1000,
w3= - 1000/300= - 3.3…3
Энергия ДО взаимодействия шкивов:
Eк1=(I1*w1^2+I2*w2^2)/2=(100*170^2+200*90^2)/2=2 255 000 попугаев,
энергия после взаимодействия:
Eк2=(I1+I2)*w3^2/2=(100+200)*11,111/2 = 3 333,33/2 попугаев,
Остальное «улетело», как и в первом варианте, когда диски вращались в одном направлении, в виде тепла трения/соударения:
2 255 000-1 666.66 = 2 253 333.33 попугаев – то есть вся почти начальная кинетическая энергия превращается, в конечном итоге, в тепло. Или приводит к разрушению этих шкивов.
Ты Петрович шибко-то не залупайся, а то вдруг твои седые волосы посинеют... от твоей гордости твоей крутостью...
Михалыч, ты насыпал полную корзину цифр(котов в мешке) не объяснив что откуда взялось, вот это "w3= - 1000/300= - 3.3…3" откуда выковырял?
Ладно так и быть, приступаю к решению контрольной работы по задаче, с пояснениями что откуда взялось. И скажу наперед: закон сохранения энергии соблюдается только в случае абсолютного упругого столкновению тел! Генадий, не обижайся, но твоя w4 была высосана из пальца.
Когда диски совокупились вместе, то это абсолютно не упругое столкновение и ЗСЭ не работает, ибо энергия ушла на совокупление двух однородных(однополых😬) тел.
Здесь твой прокол.
Петрович не залупается, а как метролог, по бывшей работе, не выносит когда ему лапшу на уши вешают. Меня учили: семь раз отмерь - один раз отрежь, там ошибаться нельзя.
На видео мы видим, что грузы смещают на меньший радиус вручную и применяют силу, когда дёргают за нитку.
Ну это математический(параметрический) маятник, без применения сил для изменения его параметра тут никак. Но вот только количество скорости(движения) то здесь причем? В идеальном маятнике оно должно оставаться неизменным.
ЗЫ хотя вроде бы даже и нет. В параметрическом маятнике ведь и количество движения тоже прирастает.
ИИ: GPT-OPEN
Движение тела по спирали - это тип криволинейного движения, при котором тело описывает траекторию в виде спирали. Спираль - это кривая, которая обвивается вокруг центра или оси, приближаясь к ней или удаляясь от нее.
При движении по спирали, также известной как винтовая линия, линейная скорость тела может изменяться в зависимости от радиуса и угловой скорости.
Формула линейной скорости (v) при движении по окружности или спирали связывает радиус (r) и угловую скорость (ω) следующим образом:
v = r * ω
где:
- v - линейная скорость,
- r - радиус,
- ω - угловая скорость.
Если угловая скорость остается постоянной, а радиус уменьшается, то линейная скорость также уменьшается пропорционально уменьшению радиуса. Это происходит потому что линейная скорость прямо пропорциональна радиусу.
Однако, если при уменьшении радиуса сохраняется постоянная скорость перемещения вдоль оси спирали (т.е. шаг спирали остается постоянным), то угловая скорость должна увеличиваться, чтобы компенсировать уменьшение радиуса. В этом случае линейная скорость может оставаться постоянной или изменяться в зависимости от того, как изменяется угловая скорость.
В целом, для точного ответа на вопрос о том, как изменяется линейная скорость при движении по спирали с уменьшением радиуса, необходимо знать, как изменяется угловая скорость или какие другие параметры движения остаются постоянными.
При движении по спирали линейная скорость тела может изменяться в зависимости от нескольких факторов, включая изменение радиуса и угловой скорости. Если угловая скорость остается постоянной, а радиус уменьшается, то линейная скорость также уменьшится.
Линейная скорость (v) связана с угловой скоростью (ω) и радиусом (r) следующим соотношением:
v = ω * r
Если угловая скорость постоянна (ω = const), то при уменьшении радиуса (r уменьшается) линейная скорость (v) также уменьшится, так как она прямо пропорциональна радиусу.
Однако, если при уменьшении радиуса увеличивается угловая скорость таким образом, что произведение ω * r остается постоянным, то линейная скорость не изменится. Это может происходить, например, в случае равномерного движения по спирали, где сохраняется постоянная скорость вдоль траектории.
В целом, для определения того, как изменится линейная скорость при движении по спирали с уменьшением радиуса, необходимо знать, как изменяется угловая скорость. Если угловая скорость не меняется, то линейная скорость будет уменьшаться пропорционально уменьшению радиуса.(с)
Мы вообще-то разбираем вращение по инерции. По этому изменение угловой скорости происходит благодаря сохранению линейной скорости, а линейная скорость сохраняется благодаря такому свойству, как инерция.
Но если верить учебнику, то при изменении радиуса сохраняется не линейная скорость, а момент импульса. А чтобы момент импульса сохранялся при изменении радиуса, должна изменяться линейная скорость.
Согласно учебнику, при уменьшении радиуса, линейная скорость увеличивается пропорционально уменьшению радиуса, а угловая скорость увеличивается пропорционально квадрату увеличения линейной скорости. При этом и энергия возрастает на квадрат увеличения линейной скорости.
Эксперимент с подтягиванием вращающихся грузиков доказывает, что это полная чушь.
Сила руки подтягивающий грузики, влияет только на скорость движения грузиков вдоль радиуса и не влияет на линейную скорость вращения.
При этом момент импульса изменяется пропорционально изменению радиуса.
При уменьшении радиуса, момент импульса уменьшается, а при увеличении радиуса вращения, момент импульса увеличивается.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 Пост: 862863 От 08.May.2024 (18:07)
САЙРУС!!! ТЫ ДЕБИЛ ИЛИ КАК?????????????????????? Т....
После нашего с Сайрусом спора о том что напряженеие на ЛЭП повышают не для для того чтобы снизить ток на линий при той же передаваемой мощности(моё утверждение) а для того чтобы провода не грелись ( утверждение Сайруса,тоже не лишённое оснований но следующее,в принципе всё же из моего,основанного на реалий жизни) я уже ничему не удивляюсь из того бреда что Сайрус использует для утверждения своей уникальности в этом нашем уголке Вселенной. Он вроде и прав но в то же время абсолютно в противоречий с реальностью... 🙄🙄🙄🙄 И не знаешь, то ли хвалить его то ли яростно с ним спорить🙄🙄🙄
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 862865 От 08.May.2024 (18:16)
После нашего с Сайрусом спора о том что напряженеие на ЛЭП повышают не для для того чтобы снизить ток на линий при той же передаваемой мощности(моё утверждение) а для того чтобы провода не грелись ( утверждение Сайруса,
Это пипец 😕
Количество тепла выделяемого в проводнике пропорционально квадрату силы тока протекающего в нем. Это тепло есть безвозвратные потери. Причем эти потери могут быть настолько велики, что построить линии электропередач на сотню метров будет невозможно, не говоря уж о сотнях километров.
Поясняю: Источник энергии напряжением 12 вольт возбуждает ток величиной 2 Ампера в линии электропередачи. Сопротивление линии таково, что на каждом ее метре напряжение уменьшается на 1 вольт. Соответственно длина линии никак не может превысить 11 метров, если Вы хотите хоть что то получить на ее конце.
А теперь у вас напряжение не 12 Вольт, а 10 000. Соответственно и длина линии будет почти такая же в метрах.
ВСЕ ЦИФРЫ УСЛОВНЫ И СЛУЖАТ ЛИШЬ ЦЕЛЯМ ДЕМОНСТРАЦИИ !
Таким образом, Для уменьшения потерь необходимо уменьшить ток, а для сохранения той же передаваемой мощности и увеличения длины линии, поднять напряжение. P = I * V, что и делают на практике.
Из формулы видно, что при уменьшении радиуса \( r \) и сохранении постоянной массы \( m \) и линейной скорости \( v \), центробежная сила \( F \) увеличивается. Это происходит из-за обратной зависимости силы от радиуса. Чем меньше радиус, тем больше сила, действующая на тело, стремящаяся его удалить от центра вращения.
Сила сама по себе увеличится не может. Кто то должен потратить энергию на ее возникновение. Нет источника энергии, нет силы.
Отсюда следует - чем меньше радиус при прочих равных, тем больше требуется затратить энергии, тем больше сила. Но почему ?
А потому, что с уменьшением радиуса растет СОПРОТИВЛЕНИЕ которое надо преодолевать.
Простой и понятный аналог: это как с движением в гору. Чем круче гора (меньше радиус) , тем больше надо тратить энергии за единицу времени для сохранения прежней скорости при подъеме .
sairus |
Post:862625 - Date: 05.05.24(00:28)
