Модератор: aleksej2802

Результат эксперимента всё доказал. Замеры угловой скорости я не могу заснять на видео сам, мне нужен помощник.
Однако кроме замеров существует и логика.
В моей вертушке радиус уменьшается в 3,375 раза. Это значит что при сохранении момента импульса, энергия вертушки при подтягивании грузиков должна возрасти в 11,39 раза. Это значит, что время вращения вертушки должно увеличится.
Но время вращения при подтягивании грузиков не увеличивается, оно не увеличивается так же и при многократном подтягивании грузиков. Это значит, что энергия от моей руки не прибавляется к энергии вращения и линейная скорость грузиков не увеличивается.
Наплюём на все законы механики и допустим, что линейная скорость после подтягивания грузиков возрасла, но почему тогда после отпускания грузиков линейная скорость возвращается к прежнему значению? Отпускание грузиков не потребляет энергию системы. По твоему получается, что при подтягивании грузиков энергия руки прибавилась к энергии вращения, а при отпускании грузиков, вся добавленная энергия просто исчезла?
Это же тоже нарушение, вашего любимого закона.
Потребители энергии у вертушки это аэродинамическое сопротивление и трение в подшипниках. Других потребителей нет. Но если я просто подталкиваю вертушку в сторону вращения, то время вращения увеличивается и аэродинамическое сопротивление не забирает всю добавленную энергию.
Или давай рассмотрим вариант, когда мы раскручиваем вертушку с подтянутыми грузиками и после раскрутки отпускаем.
Если мы применим для рассчёта закон сохранения момента импульса, то при раздвижении грузиков их линейная скорость должна снизится в 3,375 раза, а энергия должна снизится в 11,39 раза. А теперь внимание вопрос, Куда делась энергия?
В учебниках этот вариант не расписан. При сдвижении грузиков прибавление энергии объяснили тем, что на подтягивание грузиков была затрачена энергия. Но при раздвижении грузиков энергия не была отобрана у вертушки. Куда она подевалась?
Только не надо мне рассказывать, что я не знаю физику. Я знаю, что я её не знаю.
Но покажи мне дураку, тот учебник, в котором написано куда девается энергия при раздвижении грузиков.
Я точно знаю, что в учебнике процесс увеличения радиуса вращения, не объяснили и не объяснили, куда исчезает энергия.
Вот мне интересно, что скажешь ты как знаток физики. Как будешь выкручиваться? 😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

_________________

БЮВ ты натурально ничего не понимаешь.
НеИСО это система, которая движется равномерно и прямолинейно. Там где силы инерции никак себя не проявляют.
Но Центробежная сила так же как и сила Кориолиса, возникают только во вращающихся системах. Вращающаяся система не может быть НИСО. Сила Кориолиса возникает при изменении радиуса вращения. Так что эти силы всегда существуют только в ИСО.
Эти силы могут воздействовать на вращающиеся системы.
Например если я крутану вертушку со сдвинутыми грузиками, то когда я их отпущу. ЦБС сместит грузики от центра к краю, а сила Кориолиса снизит угловую скорость вертушки.
При сдвигании грузиков, сила Кориолиса наоборот увеличивает угловую скорость вращения, и грузы сдвигать становится труднее, так как ЦБС увеличивается при уменьшении радиуса. И если я крутану вертушку по сильнее, то у меня уже не хватит силы подтянуть грузики к центру. И это сопротивление ЦБС очень даже реально и ощутимо.
Прежде чем выдумывать свою физику, ты бы лучше выучил сперва ту физику, которая есть.
Ты не знаешь, что "инерция" и "сила инерции" это разные понятия. Я тебе уже об этом говорил и даже скрины определений этих терминов показывал. Они имеют разный физический смысл.
По этому и бурагозишь про мнимые силы. Инерция - это свойство массы сохранять скорость и направление движения, а сила инерции, это реакция массы, на изменение скорости либо направление движения.
Во время вращения тела его инерция направлена под прямым углом к радиусу вращения, а его реакция на изменение направления направлена против направления силы изменяющей направление движения.
По этому вектор инерции тела и вектор ЦБСИ взаимо перпендикулярны.

Мнимые силы-это сила всасывания и сила притяжения. Мнимыми они являются потому, что они отрицательные, а в реалном мире нет ничего меньше, чем ничего. В реальном мире отрицательных величин быть не может. Реальными силами являются антиподы этих сил, это сила давления и сила приталкивания.
Но ЦБС и Сила Кориолиса, являются положительными силами, а значит они вполне реальны. Так же реальны, как и любые другие проявления сил инерции.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Включи логику хоть на секунду.
Любое малейшее прибавление энергии к энергии вращения вертушки приводит к увеличению времени вращения. Эксперимент показал полное отсутствие увеличения времени вращения.
Это уже доказывает то, что энергия от моей руки к вертушке не прибавляется.
Далее. Внешние моменты сил могут быть равны нулю только в том случае, когда угол между ЦСС и вектором инерции грузчиков составляет ровно 90°. Когда ты говоришь, что из за спиральной траектории угол не равен 90°. То ты противоречить сам себе
Если угол не равен 90° То момент внешних сил уже не равен нулю.
Далее,Согласно правилам механики, увеличение линейной скорости грузчиков называется ускорением, а причиной ускорения является сила, действие которой зависит модуля силы и от её количественного модуля и вектора направленности. Но ускорение вообще никак не должно зависеть от того на сколько изменился радиус.
Не ужели ты этого не знаешь?
А может просто надеешься на то,что этого не знаю я.
Пойми, в попытках обмануть меня, в итоге ты обманываешь сам себя.
Тебе мало, что тебя обманул учебник, так ты ему в этом ещё потокаешь.
"Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" А.С.Пушкин.

😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Ты ничего пока не измерил. Что надо измерить, я тебе подсказывал уже не раз.

Ни в одном учебнике ты не найдешь, что "должна вырасти" 3.375 раз. Просто потому что учебник говорит о сохранении суммы моментов импульсов ВСЕХ взаимодействующих между собой ОБЪЕКТОВ. Ты уперся в грузики, только о них и помнишь. Реально возросла бы, "если бы сама вертушка была бы невесомой". Но этого же реально нет.

Всё ты перепутал...
В твоей установке сила, которой ты передвигаешь грузики, направлена на центр вращения. Силы действуют между телами, в данном случае - рука - натяжение нити - грузики. Эта сила ни при каких обстоятельствах не раскрутит твою вертушку. Когда вертушка в ИП не вращается, то подтягивание грузиков не приводит к вращению вертушки, вот тебе и величина внешнего момента сил, она равна нулю. Потому что угол между радиусом и силой равен нулю. Реальные погрешности и тут могут быть, если направляющие ролики для лески установлены криво и леска движется не строго по радиусу.
Отметь себе: здесь угол - между радиусом и силой.

Когда вертушка вращается и ты подтягиваешь грузики, то прилагаемая тобой сила не создает крутящего момента, как и при неподвижной вертушке. Эта сила вынуждает грузики двигаться по спирали, а не по окружности и поэтому угол между вектором скорости грузика и силой не равен 90 град. Эта сила не только изменяет направление скорости грузиков, но величину скорости.
Снова отмечай: здесь угол между вектором скорости грузика и силой.

Тут всё проще. Суммарный момент импульса сохраняется (если внешний момент сил равен нулю!) при изменениях радиусов или частот вращения вовсе не потому, что радиусы и скорости "связаны между какой-то формулой ЗСМИ", а по причине взаимодействий между собой всех тел-объектов, участвующих во вращении. Реальные силы взаимодействия между грузиками и направляющими, возникающие при перемещении грузиков, приводят к изменению частот вращения. Как при подтягивании грузиков, так и при отпускании. Никаких "накоплений" энергии тут нет, сколько "затратишь" на подтягивание грузиков, столько и "выделится" при их обратном движении. Сам подумай: зачем мне понадобилось тебя обманывать? Ни какого смысла нет, да и просто не хорошо - обманывать. Я за время работы столько глупостей наслушался, в том числе и от авторитетов, что мне теперь в основном до лампочки - кто и как заблуждается. Но это "до лампочки" не касается моих детей внуков и близких мне людей. С тобой беседую потому что у тебя желание есть узнать, изучить, понять. Ты читаешь наверняка и другие темы Скифа, заметил, наверное, что у неучей "самыми мощными" аргументами являются "ты всё врешь", "ты боишься сказать правду" и бездоказательные утверждения с упоминанием якобы достижений науки.

Спиральная траектория это лишь СЛЕДСТВИЕ действия двух перпендикулярно направленных сил.
В данном случае спиральная траектория обусловлена не направлением действия силы а её модулем. ЦСС больше по модулю чем ЦБС по этому тело смещается к центру, образуя тем самым спиральную траекторию.
Но направление вектора инерции и вектора ЦСС по прежнему остаются перпендикулярными. Так как в данном случае вектор ЦСС направлен строго вдоль радиуса, а значит и вектор инерции направлен к нему под прямым углом.
Все эти бредни со спиральной траекторией направлены на то
, чтобы объяснить несуществующее тангенциальное ускорение. Это ускорение существует только в ошибочных рассчётах. А в реальности ни какого тангенциального ускорения нет и быть не может, как нет и тангенциалього замедления при раздвижении грузов. А если мы применим спиральную теорию к раздвижению грузов то получится, что при раздвижениии они тоже должны ускоряться так как угол там больше чем 90° А замедление может быть, только если угол острый.
Причиной ускорения может быть только сила и её направление.
Так как сила натяжения лески направлена точно по радиусу к центру, то и ускоряет она точно в направлении центра Но ни как не в бок. Если предположить, что грузик оторвётся от вертушки в любой точке спирали, то он полетит по касательной окружности того радиуса, на котором он оторвался Но он ни в коем случае не полетит по касательной спиральной траектории, так как он полетит туда,куда направлена его инерция а не туда куда направлен результирующий вектор, ибо он не совпадает с вектором инерции.Короче говоря спиральная теория интеллектуально несостоятельна, противоречит законам логики правилам механики и здравому смыслу.
Нет в учебниках такого, чтобы вектор ЦСС был не равен 90°
В этом теория спирали противоречит данному правилу.
Вектор инерции всегда направлен под прямым углом к вектору ЦСС потому, что направление вектора инерции является следствием действия центростремительной силы. Ибо именно эта сила является причиной изменения направления вектора инерции.
Самое интересное то,что люди упорно пытаются объяснить ускорение, которого просто нет.
При этом никто не пытается объяснить почему нет тангенциального ускорения.
Это говорит о том, что люди верят не тому что видят, а тому что написано.
Просто включив немного разум, не трудно понять, что ускорение привело бы к увеличению длительности вращения, но если никакого увеличения длительности вращения нет, то значит нет ни какого ускорения и никакой прибавки энергии вращения.
Одного этого факта уже вполне достаточно чтобы понять, что в учебнике ошибка. При уменьшении радиуса уменьшается и момент импульса. По этому если подтянуть грузчики и не отпускать вертушка остановится меньше чем за минуту. Без подтягивания грузчиков вертушка вращается 4 мин 10сек. При одинаковом количестве энергии на раскрутку.
Просто задумайтесь над тем, почему одиннадцати кратное "прибавление" энергии. Снижает время вращения. Это же явное противоречие. Ладно бы речь шла о каких-то долях процента, но если верить учебнику, то энергия моей вертушки при подтягивании грузиков должна увеличиться в 11, 39 раза. И за время её вращения я могу успеть подтянуть грузчики раз 50, и куда деваются эта увеличенная в 550 раз энергия?
Посмотрите на подобные эксперименты в Ютубе. Там никто даже время вращения не удосужился замерить. Там кроме визуального увеличения угловой скорости больше ничего нет.
А тут я не смог заснять замеры изменения угловой скорости и это стало камнем преткновения.
Я замерял, просто не смог заснять этот замер. Но я заснял как при многократном подтягивании грузч
иков вертушка благополучно останавливается. На это надо смотреть в первую очередь, а не придираться к мелочам. Никто ещё ни разу не делал замеров в таком эксперименте. Но там ни у кого вопросов не возникло. Ни кто не придирался к чистоте эксперимента и к замерам. А тут я уже как только не замерял, но им всё мало.
😎

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

И чо ты этим хотел сказать? Да, относительно Солнца, я нахожусь в неИСО, так как нахожусь на вращающейся планете. Но сама планета для меня ИСО.
конкретно пальчиком укажи, где я написал бред.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Линейная скорость это мгновенная скорость движения по касательной к окружности, это mv и инерция это mv. А закон сохранения импульса при вращении это закон сохранения момента импульса, то исть mvr. Сумма импульсов и моментов импульсов если не будет воздействия внешних сил - const.
Ты никак не можешь представить себя на вращающемся грузе. На тебя не действует инерция, но действует ЦБС, которая стремится удалить тебя от центра. При обрыве веревки ты и в самом деле начнешь стремительно улетать от центра, не понимая, что движешься по инерции заданной mv твоей тушки, вектор твоего импульса касательный к окружности.
Вот когда поймешь, тогда все тебе понятно станет насчет ЦБС.
Скажу по секрету, что при вращении груза (не планеты) Ньютон не применим. Первый закон задает ИСО, третий закон применим только в неИСО. Только одна активная физическая сила действует на вращающийся груз, это сила руки или движка. Только она дает энергию для движения груза. ЦСС не активна, она только меняет направление, но не скорость. Инерция неактивна и направлена по касательной. Только mv может двигать груз, формулы ничего не двигают.
И что ж ты уподобляешься Сайрусу, считаешь энергетику груза через угловую скорость, которая не может быть взаимодействием.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Силы всегда направлены между телами. В механике - между центрами масс тел, строго по прямой. Скорости самих тел при этом могут иметь какие угодно направления, поэтому перпендикулярность ЦСС и касательной к траектории - это только при вращении твердых тел на жесткой упругой связи. Вообще нет такого "правила", которое вынуждает вектор ЦСС быть перпендикуляром к вектору скорости. В учебниках говорится о другом: когда некая сила перпендикулярна вектору скорости тела, то эта сила может изменить только направление скорости тела, но не величину скорости. Давно пояснили, и для тебя специально писал уже в качестве примера - движение Земли вокруг Солнца. Оно медленнее, когда расстояние между ними максимальное и самое быстрое, когда минимальное. Надо ли искать более убедительный пример? Еще раз предлагаю сначала привязать грузики к центру, а потом стандартно раскрутить вертушку и измерить частоту вращения. Не надо фильмы делать, надо измерять. Во вторых время до останова достаточно сложно связано с начальным моментом импульса, это целое доп исследование надо проводить. Кто-то тебе сказал, что не должна останавливаться?

Есть.
Такой большой, а до сих брешешь.

_________________
в пути...

Мда. Очередной перл от Сайруса. Почти Ньютон. НеИСо это система отсчета которая относительно тебя движется с ускорением. Ежели ты перескочишь в эту систему то инерции для тебя не будет. Ну почитай ты учебник, хотя бы по диагонали.
Как раз наоборот, любая вращающаяся система будет НеИСО, ежели ты туда перепрыгнешь или будешь вести расчеты, исходя из неподвижности этой системы относительно тебя. То исть садись на вращающийся груз и наблюдай. И когда оборвется веревка увидишь как стремительно ты удаляешься от центра вращения. Для тебя причиной будет ЦБС которая вдоль радиуса, а для стороннего наблюдателя, находящегося в ИСО ты будешь удаляться по инерции,которая по касательной.
инерция не имеет ускорения, и физически к ней не применим термин сила, но исторически этот термин применяется для упрощения понимания. Так же как и понятие ЦБС широко применяется, хотя и не существует такой силы.
реакция массы, это как раз следствие свойства массы сохранять скорость после ускорения, а также относительности движения. Кто тебе сказал, что ты головой ап стенку ушибся? Это стенка тебя долбанула с огромным ускорением в момент удара.

Смысла нет с тобой спорить насчет ЦБС и Кориолиса, бубнишь одно и тоже десятки страниц.
А вот насчет угловой скорости, которую ты меряешь тахометром, подскажу.
Тахометр считает количество оборотов по пятнышку на вращающемся объекте. Но угловая скорость это движение угла, а не материальной точки имеющей массу. То есть ты меряешь скорость обращения радиуса (не массы) вокруг центра. Физической сути угловая скорость не имеет и она не меняется при изменении радиуса, то есть расстояния от пятнышка до центра. Можешь проверить на пластинке, если сохранился проигрыватель. Угловая скорость нужна для упрощения расчетов и вычисления линейной мгновенной скорости.
А линейная скорость это физическая величина и меняется прямо пропорционально при изменении радиуса, от неё и плясать надо при энергетических расчетах. А почему она возрастает при твоем насильственном вмешательстве по уменьшению радиуса я уже писал, повторяться не буду.
Главное при вращении, да и при любом движении, это импульс - mv, вернее суммарный импульс, его храни и береги, иначе физика для тебя будет недоступна.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Движение тела на орбите вокруг гравитационного тела или вокруг постоянного магнита, не одно и тоже по сравнению с вращением тела привязанного относительно центра на верёвке.

_________________

При вращении КА на орбите на него постоянно действует сила тяжести, при переходе на эллиптическую орбиту из апогея в перигей, угол вектора силы притяжеия действующий на КА изменяется, поэтому происходит ускорение и изменение угловой и линейной скорости, а при движении из перигея в апогей, наоборот происходит их уменьшение.

При вращении относительно центра привязанного на верёвке тела, на него по нормали постоянно действуют ЦБ и ЦС силы, поэтому тело при любом радиусе движется по окружности и при движении по криволинейной траектории с изменение радиуса вращения, угол между вектором тангенциального ускорения и вектором центростремительной силы не может быть меньше или больше 90°!

Так, что Сайрус прав в том, что в этом эксе при вращении тела вокруг оси на верёвке или на штангах, при уменьшении радиуса вращения линейная скорость остаётся const, а угловая скорость при уменьшении радиуса пропорционально увеличивается и наоборот, при увеличении радиуса угловая скорость уменьшается, а линейная скорость не изменится и будет const.

А кто не согласен, пусть купит себе селёдку и морочит ей голову. 😕

_________________

В квантовой механике при движении тела на эллиптической орбите, угол вектора силы притяжения действующий на тело изменяется, поэтому происходит ускорение и изменение угловой и линейной скорости.

В обычной механике при вращении и движении тела относительно оси по криволинейной траектории с изменение радиуса вращения, угол между вектором тангенциального ускорения и вектором центростремительной силы не может быть меньше, или больше 90°!

_________________

Совершенно верно. Чтобы нп плодить сущностей типа спиральных теорий. Нужно было просто провести корректный эксперимент. Но лень матушка родилась вперед них. Кто-то имеющий научную степень, неверно истолковавший ЗСМИ взял и впихнул его туда где он невпихуем. И когда увидел, что при уменьшении радиуса момент импульса тоже уменьшился, то он тупо восполнил недостаток увеличив линейную скорость. И плевать ему было на то, что ускорение по правилам физики зависит от действия силы и ее вектора. Но почему-то никто этого не заметил. А самое смешное то, что когда я сказал об этой ошибке, то подавляющее большинство принялось ее покрывать.😎
Один модератор форума попытался с этим разобраться, а остальные начали меня обвинять в том, что я не знаю физику. А я этого и не отрицаю. Да яне з6аю физику и не щнаю того, кто ее знает. На этом форуме ни одгого знатока физики не встречал. Каждый мнит себя знатоком. Но мнит и быть. это разные понятия.
Ошибку учебника опровергаю не я, а эксперементальные данные.
А я лишь их констатирую. А чтобы их констатировать, знать физику не обязательно. 😬

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

А тебе, кто или что мешает провести корректный эксперимент?

Да. Ты констатируешь. Неспособность адекватно воспринимать увиденное.

_________________
Главное в мелочах

Если сместить в сторону центра тело движущееся по окружности, то при уменьшении радиуса, тело будет двигаться с той же линейной скоростью и будет проходить по окружности такой же путь за единицу времени, а так как радиус окружности будет меньше, например в 2 раза, то то угловая скорость увеличится в два раза и за одно и тоже время тело совершит по окружности два оборота и пройдёт такой же путь и как и при движении по большой окружности.

_________________

Мангуст, что ты этим рисунком рассказывающим о мехаизме происхождения силы Кориолиса хотел сказать? Коротко, Сайрус прав? Или на прав?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Сайрус прав!

_________________

Тогда почему он не хочет ни разу провести решающий эксперимент? Даже два варианта решающего эксперимента, второй вариант которого правда я предложил провести только сейчас во флудилке

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

При накручивании нити на ось вращения и движения грузов по спирали результат будет примерно такой же. Линейная скорость грузов будет постоянной, а при накручивании радиус и длина нити уменьшаются, в конечном итоге нить сильно натянется, произойдёт удар и остановка системы.

Когда я одолжил у нашего кота игрушечную мышку привязанную к палочке, раскрутил рукой, а затем нитка стала нагручиваться на руку по спирали, то при уменьшении радиуса угловая скорость увеличивается, а когда нитка полностью накручивается на руку, то в конечном итоге происходит удар и мышка бьёт по руке.

ЗСЭ и ЗСИ в любом случае сохраняются с учётом всех преобразований и возникающих потерь.

_________________

missioner , открою тебе тайну...
Этот твой вариант я предложил сайрусу пару лет назад, когда он демонстрировал свою крутилку с рычагами. Он тогда принялся было обосновать несостоятельность гирь на веревочках, бредил насчет огромной высоты, необходимой для достижения рабочих оборотов, недостаточной прочности пластика...
Но, когда до него дошло, то тут же стер все посты в теме "ВД большой мощности" и потих на время. AlexKP участвовал в той дискуссии.

Спустя некоторое время сайрус начал задвигать то, что сейчас. Дескать учебник, каналья, фуфел ему, гению, подсунул. Ищет крайнего, сам-то он ого-го! ГЕНА, одним словом.

Ну, а ты почему от симулятора отказываешься? Почему продолжаешь нам тут мозги пудрить?
Вот и он примерно также...

_________________
Главное в мелочах

И что же ты удалил свой пост с цитатой от нейросети, ошибку ИИ обнаружил? А это была как раз не ошибка.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Это говорит физика. Увеличение энергии вращения должно увеличивать время вращения.
Странно, что ты не знаешь таких элементарных вещей. Вертушка вращается дольше когда я реально увеличиваю линейную скорость грузиков и минимальные вложения энергии заметно продлевают вращение вертушки, и она не остановится пока я вкладываю энергию подталкивая грузчики в попутном направлении.
А одинадцатикоатная прибавка энергии почему-то не может продлить время вращения вертушки ни на одну секунду. У вертушки есть источник энергии, это я и есть потребитель энергии это сопротивление воздуха и трение подшипников. Но эти потребители не отнимают энергию моментально. По этому даже мизерные вложения энергии через подталкивание гоузиков, увеличивает продолжительность вращения вертушки.
Но если веровать в бредятину из учебника, то подтягивание грузиков должно увеличить энергию в 11,4 раза. При отпускании грузиков на встречу вектору линейной скорости не направлена ни одна сила, кроме сопротивления воздуха.
Энергия, которую грузики отдают полозьям остаётся в системе и возвращается грузикам, когда они раздвигаются.
А ты говоришь, что при раздвижении грузиков, энергия уходит обратно. Куда обратно? Обратно мне в руку что-ли? 😬
Сравнение с вращением земли в этом случае абсолютно не корректно. Потому что никто не вкладывает дополнительную энергию к вращению земли со стороны.
А здесь согласно учебнику, подтягивая грузчики я увеличиваю энергию вращения в 11.4 раза. И получается что при расхождении грузииков, вся эта энергия тупо исчезает.
А замеры которые ты предлагаешь я давно уже сделал.
Я раскручивал вертушку, грузом через шкив. При раздвинутых грузиках она раскручивается до 110 оборотов и вращается в среднем 4 мин 10 сек. Когда я оаскручиваю вертушку со сдвинутыми грузтками, то она раскручивается быстрей, раскручивающий груз быстрей опускается и раскручивает вертушку до 215 об. После раскрутки я сразу отпускаю грузики, Угловая скорость вращения снижается в три с небольшим раза. Точно сказать трудно так как показания тахометра каждый раз немного разнятся. Но она точно не замедляется в 11 раз. Продолжительность вращения при таком действии составляет в среднем 3 мин.
Я пробовал это делать с резинками и без резинок по нескольку раз, средний результат одинаковый. Резинки на энергию вращения ни каким образом не влияют.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

А как она может ударить по руке в условиях эксперимента предлагаемого мной если Сайрус,по твоему(по моему тоже,но не факт) прав? Сам факт поднятия груза на высоту большую первоначальной(к примеру в четыре раза) при уменьшения радиуса вращения "маховика" (для примера-в два раза) он уже покажет нашу неправоту. Или наоборот, в противном случае. То же самое и во втором варианте эксперимента,когда радиус вращения увеличиваем(к примеру-в два раза) тогда груз должен обратно подняться на высоту в четыре раза меньшую чем была при запуске.

Для Стрита: Стрит,ты и сам говоришь противоположное тому что показывает реальный опыт.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 38