Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
aleksej2802 Пост: 863661 От 17.May.2024 (14:37)
БЮВ- ты как всегда, в своёморигинально-индивидуальном репертуаре, сваливая всё в одну кучу-- в мутной водичке же рыбка ловится личше---отлично ты усвоил этот принцип!
уточни про мутную водичку и рыбку, что ты под усвоением БЮВом этого принципа.
Теперь про ЗСЭ-- этот закон децствует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ЗАМКНУТЫХ системах!!!
Поясни, что такое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАМКНУТЫЕ системы? У Сайруса вертушка крутится по инерции от импульса полученного от руки Сайруса. Сила притягивающая грузики перпендикулярна их движению. Это какая система?
В эксперименте, который Сайрус пытается что то доказать--- система РАЗОМКНУТА в энергетическом плане!!!!
Сайрус пытается найти прибавку энергии. Разомкнутость или замкнутость системы ему до фени. Просто ищет черную кошку в черной комнате, в которой нет кошки.
Вывод надеюсь ты для себя БЮВ сможешь сделать в этом случае верным, по крайней мере я надеюсь, что здравый смысл в тебе еще остался малость.
Ну подскажи, какой вывод должен быть верным и соответствовать здравому смыслу?
Если ты сможешь рассчитать по учебнику энергию вращения при увеличении радиуса вращения, то ты сам увидишь что энергия там тупо исчезает, и может тогда до тебя дойдёт, что момент импульса в системах с изменяемым моментом сохраняться не может.
Успокойся, энергия - не исчезает. Знать надо условия, когда она исчезает из рассматриваемой системы, а когда - нет.
Всё понятно. Мало того, что у тебя нет ни ума ни логики, так ты еще и считать не умеешь.
Ты подставь в формулы реальные цифры и посчитай на калькуляторе энергию врашения.
Если не умеешь, так и скажи. Я тебе сам посчитаю и макну тебя в реультаты рассчетов.
Ты мне эти формулы показываешь , а сам в них ни в зуб ногой ни пальцем в ...
Покажи, где в них ошибка, тогда поговорим. Хотя бы на одну ошибку покажи, а я постараюсь ее исправить, если это действительно ошибка.
Еще интересней - действительно, посчитай сам и попробуй "макнуть", вместе посмеемся. Короче, жду, когда
1. - покажешь на ошибки
2. - представишь свои расчеты, которые показывают, что энергия "исчезает". Из открытой системы...
Как может быть ошибка в рассчетах, которые ты не делал?
Покажи свой рассчет , я покажу тебе ошибку.
Главная твоя ошибка в утверждении, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется.
Ты тупо это утверждаешь , но доказать ничем не можешь. Возразить тебе невозмозно просто потому, что ты вместо ответа рассказываешь о том , как я не знаю физику. Но по сути это не ответ.
Я у тебя спрашиваю одно, а ты отвечаешь совсем другое.
Я предоставлю тебе все рассчеты тогда, когда ты честно скажешь, что не умеешь считать. И не знаешь как пользоватося формулами.
Я уже несколько раз выкладывал рассчеты , но ты их тупо проигнорил. Где гарантия, что ты не проигноришь их снова?
Я без рассчетов могу сказать, что ЕСЛИ при изменении радиуса момент импульса СОХРАНЯЕТСЯ, то при уменьшении радиуса в 3 раза окружная скорость возрастет в 3 раза, угловая в 9 раз, а энергия соответственно возрастет в 9 раз.
Если радиус уменьшится в 4 раза, то окружная скорость возрастет в 4 раза , угловая в 16 раз, энергия в 16 раз.
Если радиус уменьшится в 5 раз то окружная скорость возрастет в 5 раз угловая в 25 раз , энергия в 25 раз.
Если радиус увеличится в 3 раза то окружная скорость уменьшится в 3 раза, угловая в 9 раз, энергия уменьшится в 9 раз.
Если радиус увеличится в 4 раза, окружная скорость уменьшится в 4 раза, угловая скорость в 16 раз, энергия в 16 раз.
Если радиус увеличится в 5 раз, то окружная скорость уменьшится в 5 раз, угловая в 25 раз, энергия уменьшится в 25 раз.
Рассчеты сделаны с условием сохраненмя момента импульса. Без учета массы вертушки и сопротивления трения подшипников, а так же аэродинамического сопротивления воздуха.
Где здесь ошибка?
Увеличение энергии при уменьшении радиуса объясняется тем , что на подтягивание грузов затрачивается энергия и что якобы эта энергия прибавляется к энергии вращения.
Уменьшение энергии при раздвижении грузов не объясняется вообще никак.
Эксперимент показывает, что никакого увеличения линейной скорости нет а увеличение угловой скорости на много меньше, чем получается по рассчётам с применением ЗСМИ. Вместо увеличения угловой скорости в рассчётные 11,4 раза угловая возрастает всего в 3,1 раза. Линейная скорость вместо рассчетного увеличения в 3,375 раз, наоборот немного снижается.
Замедление и полная остановка вертушки при многократном подтягивании грузрв доказывает то, что энергия при подтягивании грузов не прибавляется, к энергии вращения, как показывают рассчеты по учебнику.
Все это говорит о том, что момент импульса изменяется пропорционалоно изменению радиуса и никакого сохранения момента импульса на практике не наблюдается.
Это значит, что информация в учебниках о сохранении момента импульса в подобных системахю интеллектуально несостоятельна и по сути является наукообразным бредом.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 863678 От 17.May.2024 (19:02) БЮВ, формула показывает, как надо вычислять окружную скорость движущегося тела, если известна его угловая скорость.
я указываю в скобках, что подразумеваю под понятием линейная скорость во вращательном движении подразумеваю мгновенная, то исть в точке окружности. Она и есть окружная.
ни откуда не следует, что при уменьшении радиуса в 2 раза угловая скорость ДОЛЖНА УВЕЛИЧИТСЯ в 2 раза.
Это вывод Сайруса. Он писал, что при насильственном сближении грузиков, линейная не меняется, а угловая возрастает во столько же раз, во сколько раз уменьшается радиус, исходя из формулы v=wr. Я же написал, что угловая скорость от радиуса не зависит, а линейная увеличивается вдвое при уменьшении радиуса в два раза, исходя из формулы v=mvr. И кто из нас прав.
Радиус может изменяться по одним причинам, угловая скорость – совсем по другим. Поэтому это просто формула для вычисления окружной скорости – это всегда произведение ω*r, только и всего, v = ω*r
я как раз писал, что угловая скорость и радиус не зависимы друг от друга. А вот v = ω*r не применима для вычисления линейной (мгновенной) скорости.(возможно ашипаюсь) Нужно применять формулу v=6,28*r*n/t где n кол-во оборотов в сек, так как она физична и является составляющей частью количества движения и неотделима от него. А угловая скорость это не физичная математика.
У тебя очень странные представления об угловой скорости, заблуждения у тебя простейшие, но ты их выпячиваешь давно. Окружная скорость v – это отношение пройденного пути в метрах к длительности прохождения пути, в секундах, v = s / t.
и я про тоже написал. И чего тут странного?
При движении по дуге окружности длина пути s равна произведению радиуса r и угла α в радианах, по определению окружности: s = r * α. Отношение угла, на который поворачивается тело, двигаясь по окружности, к длительности поворота называют угловой скоростью ω, ω = α / t = s/(r*t) = v / r. Вот и получается v = ω*r.
знаю я про радианы(попугаи) и как они получаются. Но без массы и энергии это математические абстракции.
Частоту измеряют даже не в радианах в секунду, а в оборотах в минуту, или измеряют угол и время его прохождения, и по известному радиусу ВЫЧИСЛЯЮТ окружную скорость.
по формуле v=wr? А почему не по 6,28*r*n/t то бишь по реально проходимого точкой пути?
Представления об угловой скорости – это вовсе не математическая фикция, оно такое же физически значимое, как и окружная скорость.
только все энергетические дела вычисляются по линейной (окружной) скорости и массе, то бишь по количеству движения. Движения массы, а не угла.
А по поводу радиана – вопросов нет. Это одна из самых «мощных», безвариантная, а вернее - инвариантная единица – отношение длины окружности к ее радиусу.
Вполне возможно, что я ашипаюсь, не уважая эту единицу, но для меня понятней и логичней все же количество движения(импульс), как мера всего движимого, то бишь сущего.
Так что радианы в секунду в этом смысле более надежная единица измерения скорости, чем метры в секунду.
и чем она надежней? Почему не не использовать для определения длины окружности 6,28r на планете Земля, а не чесать репу, вспоминая что такое радиан?
Грубо говоря – метр соответствует на поверхности Земли секунде здешней, а на Луне – лунной.
Вот на эту тему можно пополемизировать, ежели есть аргументы. Но не в этой ветке.
Полет по касательной – это по прямой, именно с линейной, неизменной уже скоростью. Говорить о «линейной» скорости той же капли или грузика, когда они еще двигались по окружности – явно ввести себя в заблуждение.
почему заблуждение? В каждой точке окружности тело имеет импульс направленный туда, куда оно полетит с этим же импульсом. Этот импульс mv и является причиной движения тела c массой m и скоростью v.
Еще разок о ЦСС – ЦБС. Тут действительно с Ньютона надо начинать
Согласен, виноват во всём Ньютон.
Не бывает какого-то действия на тело «из ниоткуда», «просто действия» от не обозначенного тела, от не существующего.
А всемирное "тяготение" откуда действует?
В другом варианте заблуждений говорят, что тело отклоняется от прямолинейного движения, потому что реально на него действует только одна сила: ЦСС, а ЦБС в природе вообще не существует. То есть – опять не понимают, что ЦБС приложена не к этому движущемуся телу, а к другому.
В эксперименте Сайруса к какому телу приложена ЦБС и какой её результат?
Лучше б в виде вопроса - а почему Ньютон такое написал?
И почему Ньютон такое написал?
ПС. Ты не разу не упомянул про количество движения mv (запрещено?), то бишь не вник в суть моего поста. Весь смысл моего, критикуемого тобой, поста, как раз в реабилитации количества движения, единого и неделимого, а не разбор принципа действия вертушки от Сайруса.
Будущее за 3D адlитивными технологиями, чтобы в любом гараже сельско хозяйственной мастерской для изготовления сломавшейся детали у трактора, или у комбайна, был простой 5-ти осевой 3D ЧПУ станок, с полным циклом технологий производства, от наплавки до мех обработки, который при вводе из базы данных заводских параметров детали, смог бы очень быстро во время уборочной или посевной смог очень быстро изготовить любую нужную зап. часть и деталь, даже очень сложной конфигурации.
В основном для печати на современных 3D принтерах используют в качестве расходника мелкодисперсный порошок, который спекают мощным лазером, мы решили отработать демонстратор технологий для печати изделий из металла без применения мощного лазера и мелкодисперсного порошка, а в качестве расходника использовать проволоку, которая подаётся в плазменную печатающую головку, а печать происходит мелкодисперсными расплавленными шариками металла, примерно так же, как происходит печать на струйном принтере, и весь производственный цикл наплавки и мех обработки происходит на 5 осевом 3D ЧПУ станке.
Образцы полученных мелкодисперсных шариков из проволоки Ф 0.8 мм, при рабочих частотах от 8 Гц до 200 Гц.
БЮВ Пост: 863637 От 16.May.2024 (21:38)
Никто даже не попытался просто поразмышлять над формулами из учебников. Рискну выложить свои размышления по обсуждаемой теме, могу и ашипаться.
Изначально все уперлись в формулу v=wr , и никто в ней не усомнился. Ну и как может быть, что при сдвигании грузов к центру, происходит такое же увеличение угловой скорости, а линейная скорость остается неизменной. Тем более Сайрус "подтвердил" это чудо своей вертушкой. Угловая скорость - это не длина, не килограммы, ни секунды, а количество радиан, (угол радиана 57град), и она не зависит от радиуса, она показывает скорость вращения виртуального (не материального) радиуса любой длины. А вот линейная скорость разная для каждой точки радиуса. То исть невозможно изменение угловой скорости при постоянстве линейной. А вот при постоянной угловой скорости линейная скорость, которая зависит от длины окружности, то исть от радиуса, меняется в каждой точке радиуса. Не линейная скорость зависит от угловой, а угловая от линейной. Формула v=wr не применима для расчета линейной скорости материального тела при вращении, это алогизм . Не может линейная скорость (метр/секунда), быть представлена, как попугаи(радианы)*метры. Линейную скорость нужно вычислять по формуле v= s/t, то исть 6,28 *r*n/t, где n кол-во оборотов, тогда она будет физична.
Но и скорость в отрыве от массы абстракция. Именно количество движения mv является причиной при вращения груза по инерции. Впрочем и масса не может быть без скорости, она становится обычным количеством вещества, а не мерой инерции. Количество движения это единое целое, m и v неразделимы. Количество движения (импульс) может изменятся только при изменении массы и(или) скорости, то исть при воздействии другого импульса. Импульс умноженный на радиус - это момент импульса. Сохранение импульса и момента импульса доказано тысячами ученых за сотни лет, тысячами экспериментов и математикой.
При насильственном сдвижении грузиков в вертушке Сайруса, именно вследствие сохранения момента импульса L=mvr возрастает линейная скорость при уменьшении радиуса. Возрастает и количество оборотов за минуту. Это происходит вследствие воздействия силы перпендикулярно движению грузиков, которое не меняет линейную скорость грузиков, поэтому не не меняется ни импульс, ни момент импульса.
Иимпульс не меняется, потому, что при уменьшении радиуса увеличивается линейная скорость.
Грузик получивший mv от руки проходит тот же путь, который он прошел бы на прежнем радиусе, то исть делает несколько оборотов вместо одного на прежнем радиусе.
При сдвигании грузиков энергия руки тратится на преодоление инерции вращающихся грузов. Ну типа гироскопического эффекта. Какая энергия грузиков была при большом радиусе, такая же осталась на меньшем. Ничего никуда не пропало и ничего не прибавилось, только трение грузиков об спицы увеличилось, вследствие увеличения лин.скорости.
При самостоятельном раздвигании грузиков, они, вращаясь, раздвигаются своей инерцией, по обывательски силой инерции, то исть полученного изначально импульса mv от руки. Ежели бы не было спиц, грузики по инерции улетели бы по касательной к окружности, убегая от центра, но спицы их направляют вдоль радиуса. Спицы дают возможность удалиться от центра, при этом определяют направление. ЦБС здесь даже не проглядывается, не она раздвигает грузики, а инерция.
Энергия грузиков при самостоятельном раздвижении вдоль спиц после импульса от руки не увеличивается, так как импульс остался прежним (без учета трения). Линейная скорость уменьшается согласно L=mvr, при увеличении радиуса, увеличивается длина окружности, и грузик получивший mv продвигаясь по спице от центра вместо нескольких оборотов на прежнем радиусе, проходит только один оборот. Но при этом момент инерции увеличится, грузики будут вращаться дольше I = m * R^2. ЦБС и в этом случае не причем.
Все случаи воздействия якобы ЦБС можно объяснить инерцией, не зачем плодить лишние сущности.
В случае гайки вращающейся на веревке, силу, действующую на вращающее тело со стороны вращаемого через веревку можно с натяжкой назвать ЦБС , но эта сила реакция на силу натяжения веревки. Похоже на реакцию стола на лежащий на нем кирпич. Можно нарисовать вектор противодействия кирпичу и сосчитать силу противодействия, она будет такой же как вес кирпича, но реальной активной силы нет, стол не подпрыгнет при удалении кирпича.
Только одна реальная активная сила может быть при вращении, это сила руки или вала двигателя, другим силам, кроме трения, просто неоткуда взяться. Инерция не активная сила, но mv инерции устремляет груз по касательной в каждой точке орбиты, как противодействие перпендикулярной ей ЦСС. Активная сила ЦБС просто не может появится, да и ни к чему ей появляться, ежели без неё можно обойтись.
Ну и немного по Ньютону пройдусь. Перед написанием поста заглянул в википедию [ссылка] исторические формулировки начал Ньютона намного правильней и понятней, чем современные. Какие -то злодеи исказили некоторые смыслы, добавили лишние сущности.
Первым началом он сразу указал на инерциальную СО и изменение покоя или равномерного прямолинейного движения (mv)только при взаимодействии с другими телами то исть силами. Во втором законе он указал на неразрывность количества движения mv . Сила это mv/t. Но злодеи его поправили, придумав ускорение, разорвав количество движения на части. В третьем законе он указал на обязательность взаимодействия тел, и равенство сил при этом взаимодействии. Он указал, что действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны. Но он не указал, что по одной прямой. При вращении ЦСС направляет тело к центру, а инерция пытается утащить тело от центра, только не по одной прямой с ЦСС и вдоль радиуса, а в плоскости. Они по смыслу и действию как раз противоположны. Но злодеи сформулировали иначе, чтобы узаконить ЦБС вдоль радиуса, как противоположную ЦСС силу. Это возможно только применив неИСО, которая движется со скоростью вращающегося тела, то есть в ней нет инерции, а есть ЦБС. Об этом почему- то в учебниках написано вскользь или вапще не написано, как не особо нужная информация.
Для чего злодеи исказили физику, а также узаконили нематериальность пространства и времени отрицанием эфира, непонятно.
ПС. Настораживает, почему Сайрус свято верит в v=wr, и отвергает основные законы физики, то исть законы сохранения. Надеюсь, когда он станет считать через линейную скорость по формуле
6,28 *r*n/t, а изменение лин.скорости при изменении радиуса будет считать по L=mvr всё у него поймется и получится, без разрушения основ физики и уничтожения планеты. Эти формулы невозможно опровергнуть, и считать надо не от угла.
Согласно правила сложения двух векторов (прямогульник когда углы 90гр) если тело движется с линейной скоростью v по оси х, то при перемещении его относительно оси y, это тело будет двигаться по двум координатам х, y и за единицу времени проделает больший путь по диагонали под другим углом, но проделает тот же путь с той же скоростью относительно оси х
Мы прикладываем силу для перемещения грузов, чтобы уменьшить радиус, грузы имеющие массы движутся по инерции с постоянной линейной скоростью mv. Как на большом так и на маленьком радиусе в плоскости вращения, грузы движутся по окружности с постоянной линейной скоростью mv, при изменении радиуса, изменяется только угловая скорость омега, уменьшается время периода T и увеличивается частота вращения f.
Как сторонние наблюдатели мы видим кривую траекторию движения грузов на меньший радиус, а если бы мы сидели на карусели, то видели бы только прямолинейное перемещение грузов по радиусу.
Когда тело движется с линейной скоростью по радиусу и привязанно на верёвке, то при его движении постоянно действует ЦБ сила и поэтому, когда мы начинаем уменьшать радиус ЦБС увеличивается, поэтому вектор линейной скорости всегда остаётся перпендикулярным радиусу. ЦБ сила исчезает если верёвка обрывается, тогда тело движется по инерции по прямой из точки отрыва, в ту сторону в которую был направлен вектор линейной скорости.
genmih Пост: 863672 От 17.May.2024 (17:00)
Именно ты взялся доказать, что в учебниках бред. Доказывай.
Я уже это доказал, а то что ты этого понять не можешь, твои проблемы с мозгом.
Ты показываешь мне кучу формул из учебника вместо ответа на мой вопрос.
Я задал тебе простой вопрос, но не просил выкладывать здесь кучу формул, которые я и так знаю. Ты либо покажи эксперимент который эти формулы подтверждает либо ответь на вопрос.
Ты вместо ответа на вопрос отвечаешь на то о чём я тебя никогда не спрашивал, по этому у меня закрадываются сомнения в твоей адекватности, либо ты просто увиливаешь от прямого ответа, так как не можешь найти ему подтверждения в учебнике.
Я спрошу тебя в последний раз, не ответишь, значит не знаешь.
Чем объяснишь то, что при УВЕЛИЧЕНИИ радиуса вращения, энергия вращения уменьшается обратно пропорционально квадрату увеличения радиуса?
Отвечаю в двадцатый раз. Нигде ЗСМИ не утверждает, что энергия вращения уменьшается обратно пропорционально квадрату увеличения радиуса. Нигде. И формулами я тебе это показал, раз не веришь словами - как изменяются частоты вращения при изменении радиусов. Остается один путь - экспериментальный, ты его выбрал, доказывай.
Если ты утверждаешь, что момент импульса сохраняется, то при
увеличении радиуса, линейная скорость должна уменьшаться кратно увеличению радиуса а энергия должна уменьшаться кратно квадрату увеличения радиуса.
Например, если момент импульса сохраняется, то при увеличении радиуса вращения в 5 раз, линейная скорость должна снизиться в 5 раз, угловая должна снизится в 25 раз, И энергия вращения тела должна снизится в 25 раз
Ты просто фантазер, блин, других пояснений твоим утверждениям у меня нет. Снова говорю: никто ничего не должен, никаких в 25 раз если там чего-то в 5 раз. Нет этого в ЗСМИ. Всё зависит конкретно о моментов инерции всех взаимодействующих в системе тел. Ты обо всех этих взаимодействующих телах сказал просто - масса у них мол мала, никакой роли не играют. Так докажи экспериментально, не на словах, что снижается в 25 раз, тогда и поговорим.
Когда радиус вращения увеличивается, то увеличение
происходит за счёт ЦБС.
В твоем эксперименте изменения режима вращения при отпускании грузиков из центра происходит вовсе не за счет ЦБС. Когда ты отпускаешь грузики "в свободный полет", то исчезает ЦСС, ты уже не удерживаешь движение грузиков по окружности, сила эта стала равна нулю. Соответственно нет и обратной силы, с которой грузики действовали на твои руки, то есть, попросту - начиная с этого момента нет никакой ЦБС. Грузики начинают двигаться вовсе не по радиусу, а строго по касательной в этой малой окружности, на которой ты их отпустил. Начинают двигаться, но им мешает двигаться по касательной направляющие. Вот тут-то и начинается взаимодействие грузиков и направляющих, в этом взаимодействии скорость движения грузиков и тех точек направляющих, с которыми они контачат, одинакова. Выравнивание скоростей происходит непрерывно. Видно же, что нет никаких других причин для изменения частоты вращения вертушки, кроме как взаимодействие вертушки (ее направляющих) и грузиков.
Это твое утверждение "происходит за счет ЦБС" - оно просто показывает мне, что студент нихрена к экзамену не готовился. Не знает он третьего закона. Если б знал, то он такого никогда бы не сказал.
Уменьшение энергии в 25 раз ни где не объясняется и не надо врать, что в учебниках этому уменьшению энергии, есть хоть какое-то объяснение.
Если бы оно там было, то я бы у тебя не спрашивал, чем ты это объяснишь.
Какой дурак будет объяснять то, чего не бывает? только в сказках. Ты сам придумал рост в квадрат, куб и требуешь пояснения.
Задавая тебе этот вопрос, я просто выясняю способен ли ты мыслить самостоятельно, или можешь только повторять то, что
есть в учебнике.
Ну и как, выяснил?
Если ты сможешь рассчитать по учебнику энергию вращения при увеличении радиуса вращения, то ты сам увидишь что энергия там тупо исчезает, и может тогда до тебя дойдёт, что момент импульса в системах с изменяемым моментом сохраняться не может.
Успокойся, энергия - не исчезает. Знать надо условия, когда она исчезает из рассматриваемой системы, а когда - нет.
Всё понятно. Мало того что у тебя нет ни ума ни логики, так ты еще и считать не умеешь.
Мил человек, отвечай конкретному лицу а не всему народу, народ тебя не просит твоих дебильных перепостов!!!
Твои ДЕБИЛЬЛЬНЫЕ перепосты всех ЗАЕ!АЛИ!!!
Научись сука редактировать посты, а не срать после вчерашними постами!
Заепай скотина!
Павлентий, ты просто ЗАОБАННЫМ родился.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863673 От 17.May.2024 (17:03)
Нет там никакой шероховатости, я делаю шестерни с круглыми зубьями
Это позволяет делать большие зубья которые Хорошо цепляются т не тормозят.
Сам подумай, вертушка вращается почти 10мин из них только одну минуту её вращает опускающийся груз. Без шестерни вертушка вращается примерно столько же времени. Поверь, это довольно долго.
Пройди по ссылке и глянь видосик. Он короткий, но после прекращения съёмкм вертушка крутилась ещё почти девять минут.
Ты наверное просто не видел качественной 3д печати. [ссылка]
Меня больше интересуют аддитивные технологии для печати изделий из металла. Для печати пластиком у нас такой 3D принтер:
Если есть принтер, почему не пользуешься?
Если проблемы с моделированием, могу помочь
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ Пост: 863637 От 16.May.2024 (21:38)
Никто даже не попытался просто поразмышлять над формулами из учебников. ПС. Настораживает, почему Сайрус свято верит в v=wr, и отвергает основные законы физики, то исть законы сохранения. Надеюсь, когда он станет считать через линейную скорость по формуле
6,28 *r*n/t, а изменение лин.скорости при изменении радиуса будет считать по L=mvr всё у него поймется и получится,
Настораживало бы но произошла беда. Сайрус решил самолично проверить этот закон ЗСМИ=L=mvr на практике. Не вычислениями по замшелым формулам как видимо любишь делать ты или моделированием в каких-нибудь симуляторах как любят у нас делать некоторые стриты а реальной проверкой на практике, чтобы узнать реальную ситуацию в природе, То,как в реале Богом задумано а не то как иногда попы могут приврать,прости меня,Господи. Практика показала что ЗАКОН ВРЁТ. ОН НЕ ОТРАЖЕАЕТ ДАЖЕ НА ОДИН ПРОЦЕНТ РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ. Прибавки энергий вращения(которая в прямой зависимости от линейной скорости движения грузиков) при притягиваний грузиков нет даже на один процент несмотря на израсходованную энергию,наоборот,она на один или больший процент только падает.
Кстати,тут есть товарищ который придумал инерцоид и в приказном порядке требует чтобы народ его рассмотрел. Обсчитывал он его по ЗСМИ. Исходя из опытов по проверке этого закона Сайрусом и Мангустом можно уже предугадать на сто процентов исход испытания инерцоида товарища после построения, придётся ему бежать за бутылкой чтобы горе запить.
missioner Пост: 863701 От 18.May.2024 (04:51) Настораживало бы но произошла беда. Сайрус решил самолично проверить этот закон ЗСМИ=L=mvr на практике. Не вычислениями по замшелым формулам как видимо любишь делать ты или моделированием в каких-нибудь симуляторах как любят у нас делать некоторые стриты а реальной проверкой на практике, чтобы узнать реальную ситуацию в природе, То,как в реале Богом задумано а не то как иногда попы могут приврать,прости меня,Господи. Практика показала что ЗАКОН ВРЁТ. ОН НЕ ОТРАЖЕАЕТ ДАЖЕ НА ОДИН ПРОЦЕНТ РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ. Прибавки энергий вращения(которая в прямой зависимости от линейной скорости движения грузиков) при притягиваний грузиков нет даже на один процент несмотря на израсходованную энергию,наоборот,она на один или больший процент только падает.
Когда мы учим физику то сначала рассматриваем идеальный вариант, а потом рассматриваем реальное положение дел, какие возникают потери, и что на это влияет, например, из-за силы трения и сопротивления.
aleksej2802 Пост: 863661 От 17.May.2024 (14:37)
БЮВ- ты как всегда, в своёморигинально-индивидуальном репертуаре, сваливая всё в одну кучу-- в мутной водичке же рыбка ловится личше---отлично ты усвоил этот принцип!
уточни про мутную водичку и рыбку, что ты под усвоением БЮВом этого принципа.
Теперь про ЗСЭ-- этот закон децствует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ЗАМКНУТЫХ системах!!!
Поясни, что такое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАМКНУТЫЕ системы? У Сайруса вертушка крутится по инерции от импульса полученного от руки Сайруса. Сила притягивающая грузики перпендикулярна их движению. Это какая система?
В эксперименте, который Сайрус пытается что то доказать--- система РАЗОМКНУТА в энергетическом плане!!!!
Сайрус пытается найти прибавку энергии. Разомкнутость или замкнутость системы ему до фени. Просто ищет черную кошку в черной комнате, в которой нет кошки.
Вывод надеюсь ты для себя БЮВ сможешь сделать в этом случае верным, по крайней мере я надеюсь, что здравый смысл в тебе еще остался малость.
Ну подскажи, какой вывод должен быть верным и соответствовать здравому смыслу?
Бюв однозначно мой вывод явояется верным. Ибо о6 имеет эксперементальное подтвержление. А то что момент импулься сохнаняется при изменении радиуса, хоть и написано в учебнике, но ни чем и никем не доказано, а так же противоречит, правилам механики , законам логики и здравому смыслу. Так как изменение линейной скоррсти долдно зависеть только от НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫХ СИЛ.
Однако в законе сохранения момента импульса ясно скаано ...есщи моменты внешних сил СКОМПЕНСИРОВАНЫ. Вот тебе уде в самой теории противоречие. Обьяснение при помощи спиральной теории противоречит условию скомпенсированности внешних сил.
Но самым главным доказательсьвом того, что ЗСМИ не выполняется в моей вертушке является затухание вращения, при многократном подтягивании грущиков. Ведь если бы момент импульса сохранялся, то каждое подтягивание грузиков увеличивало бы их энергию в 11,4 рпза. Так как радиус уменьшается в 3,375 раза. Значит каждое подиягивание грущиков должно было бы увеличивать линейную скорость грущиков в 3,375 раза.
В реальности же. линейная скорость наоборот уменьшается.
Это можно легко вычислить по тому как увеличивается угловая скорость.
Если увеличение угловой скорости составит 3,375 раза. Жто значило бы, что шинейная скорость осталась не изменной. Тоесть при малейшем увеличении линейной скорости, угловая скорость должна увеличиться больше чем 3,375 раза. Но в равльности она увеличивается в 3,1 раза, а это значит, что линейная скорость немного снизилась.
Затухание вращения вертушки доказывает то, что работа по подтягиванию грузиков не добавояет энергию к врашению вертушки.
А если энергия не добавляется, значит линейная скорость грузиков не возрастает. А если она не возрастает значит момент импульса уменьшается. А момент импульса не может уменьшаться и сохраняться одновременно.
Читай третий закон логики. "Закон исключения третьего."
Момент импульса, либо сохраняется, либо НЕ созраняется. Третье исключено.
Момент импульса не может сохраняться и НЕ сохраняться одновременно.
А если он уменьшается, то он точно НЕ сохраняется. А если он НЕ сохраняется, значит закон сохранения импульса НЕ работает, а если он НЕ работает, значит это уже НЕ закон, а так, чупачупс на палочке.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863700 От 18.May.2024 (04:51)
Если есть принтер, почему не пользуешься?
Если проблемы с моделированием, могу помочь
Этот эксперимент, мне напомнил детство, когда мы крутили линейку на капроновой нитке по большому и по малому радиусу, а в старших классах мы крутили нунчаки.
БЮВ Пост: 863637 От 16.May.2024 (21:38)
Никто даже не попытался просто поразмышлять над формулами из учебников. ПС. Настораживает, почему Сайрус свято верит в v=wr, и отвергает основные законы физики, то исть законы сохранения. Надеюсь, когда он станет считать через линейную скорость по формуле
6,28 *r*n/t, а изменение лин.скорости при изменении радиуса будет считать по L=mvr всё у него поймется и получится,
Настораживало бы но произошла беда. Сайрус решил самолично проверить этот закон ЗСМИ=L=mvr на практике. Не вычислениями по замшелым формулам как видимо любишь делать ты или моделированием в каких-нибудь симуляторах как любят у нас делать некоторые стриты а реальной проверкой на практике, чтобы узнать реальную ситуацию в природе, То,как в реале Богом задумано а не то как иногда попы могут приврать,прости меня,Господи. Практика показала что ЗАКОН ВРЁТ. ОН НЕ ОТРАЖЕАЕТ ДАЖЕ НА ОДИН ПРОЦЕНТ РЕАЛЬНУЮ СИТУАЦИЮ. Прибавки энергий вращения(которая в прямой зависимости от линейной скорости движения грузиков) при притягиваний грузиков нет даже на один процент несмотря на израсходованную энергию,наоборот,она на один или больший процент только падает.
Кстати,тут есть товарищ который придумал инерцоид и в приказном порядке требует чтобы народ его рассмотрел. Обсчитывал он его по ЗСМИ. Исходя из опытов по проверке этого закона Сайрусом и Мангустом можно уже предугадать на сто процентов исход испытания инерцоида товарища после построения, придётся ему бежать за бутылкой чтобы горе запить.
Та не. За бутылкой он будет бегать не с горя, а причине алкогольной зависимости, но экс так и не проведёт. Мы же понимаем, что это были лишь корявые понты
С моей стороны, скоро будет экс, который закопает ещё парочку законов. Вот тогда некоторые могут развязать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Мангуст Пост: 863703 От 18.May.2024 (05:24)
...Когда мы учим физику то сначала рассматриваем идеальный вариант, а потом рассматриваем реальное положение дел, какие возникают потери, и что на это влияет, например, из-за силы трения и сопротивления...
Всё бы да как бы но почему то оказывается что ни двадцатпятикратное увеличение кинетической энергий притянутого грузика(при вычислений этой энергий по ЗСМИ) при пятикратом уменьшений радиуса его вращения оказывается недостаточным для увеличения его линейной скорости хотя бы на 0,0000000001 процента а вот чтобы линейная скорость грузика от этого увеличнния его кинетической энергий постоянно падала, о чём свидетельствует даже твой опыт, вполне достаточно. Ты не находишь в этом противоречия?
missioner Пост: 863711 От 18.May.2024 (07:20) Всё бы да как бы но почему то оказывается что ни двадцатпятикратное увеличение кинетической энергий притянутого грузика(при вычислений этой энергий по ЗСМИ) при пятикратом уменьшений радиуса его вращения оказывается недостаточным для увеличения его линейной скорости хотя бы на 0,0000000001 процента а вот чтобы линейная скорость грузика от этого увеличнния его кинетической энергий постоянно падала, о чём свидетельствует даже твой опыт, вполне достаточно. Ты не находишь в этом противоречия?
Для того, чтобы увеличить линейную скорость нужно приложить силу и ускорить тело под другим углом.
Но проблема в том, что для этого нужда массивная опора, на что можно будет опереться, чтобы тянуть груз под другим углом, чтобы вектор приложенной силы по отношению к вектору линейной скорости не был 90гр.
missioner Пост: 863711 От 18.May.2024 (07:20) Всё бы да как бы но почему то оказывается что ни двадцатпятикратное увеличение кинетической энергий притянутого грузика(при вычислений этой энергий по ЗСМИ) при пятикратом уменьшений радиуса его вращения оказывается недостаточным для увеличения его линейной скорости хотя бы на 0,0000000001 процента а вот чтобы линейная скорость грузика от этого увеличнния его кинетической энергий постоянно падала, о чём свидетельствует даже твой опыт, вполне достаточно. Ты не находишь в этом противоречия?
Для того, чтобы увеличить линейную скорость нужно приложить силу и ускорить тело под другим углом.
Мангуст, ты снова как тот страус... видишь что твой опыт опровергает ЗСМИ но в упор это не признаешь, засунул голову в песок и всё.... в тепле и никого вокруг не видно... Так мангусты не делали....
