Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Мангуст, ты утомил уже своими однотипными формулами.
Ты высосал из пальца коэффициент пытаясь подогнать выдуманное тобою равенство скоростей v1=v2 под учебник, где L1=L2.
Ну давай каждый будет выдумывать соотношения, чтобы и учебнику понравиться, и свои фантазии оправдать.
Это что, наука? Больше на шизофрению смахивает.
Не надо нам шизофрении - тут и без нее путаница в головах.
Не надо натягивать сову на глобус.
Есть линейное взаимоотношение между угловой и линейной скоростями. Только и всего.
Не надо приплетать сюда процессы типа вот снизили - вот выросло.
Это твое умозаключение, и оно никак не выходит из формулы ω = v / R
И во-вторых, не надо мне приписывать умозаключения - я не говорю о том, чтопри уменьшении радиуса линейная скорость обязана увеличиваться.
Это следует из школьного курса, где делается предположение, что L1=L2. Дальше все раскручивается по известным(без выдуманных коэффициентов) формул и приходим к тому, что линейная скорость выростает в 2 раза, а угловая - в 4.
Но я допускаю, что это предположение ошибочное, и с линейной скоростью может все обстоять не так.
Однако этому должны быть подтверждения корректно поставленными экспериментами, а не голословные утверждения и выдуманные коэффициенты.
Выше я говорил, что при радиальном движении грузов в сторону меньшего радиуса между вектором линейной скорости радиусом угол 90гр,
Ты говорил ерунду! Угол 90 градусов может быть только в одном случае - если кривая движения имеет симметрию относительно радиуса.
У спирали такой симметрии нет!
Как это можно не понимать?!!
Спуститесь на землю. Оставьте прах Кеплера а покое.
Просто вы не учитываете того что в моем эксперименте, вектор скорости направлен по касательной воображаемой спирали, а вектор инерции направлен по касательной воображаемой окружности.
Так же нужно учитывать фактические условия.
Давайте рассмотрим случай, при котором шарик катится по спиральному ободу. В этом случае спиральная траектория будет уже не следствием, а самой причиной спирального движения. А вектор инерции будет полностью совпадать с вектором скорости, а так же с касательной спиральной траектории. См рис ниже.
Мы увидим такое же точто увеличение угловой скорости. Но увидим ли мы увеличение линейной скорости?, вопрос к сторонникам спиральной теории.
И не стоит забывать того факта, что спиральная теория, существует только в воображении сторонников оной.
В учебниках физики, таковая полностью отсутствует. 😎
Размер: 75.93 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Moderator Пост: 865096 От 02.Jun.2024 (05:51)
Генмих, твои познания о механике твердого тела остались где-то на уровне выпускника средней школы.
Механика не отрицает законы Ньютона, но пользуется в расчетах не его скудными формулами, а дифференциальными уравнениями.
Большой прорыв в этой области сделала Софья Ковалевская, на чьи труды до сих пор опирается вся современная механика.
Законы Ньютона - это лишь первая примитивная попытка объяснить простейшие столкновения тел.
Потому их и изучают в школе, как доступные несмышленышам.
Что еще доступно детям - формулы элементарных кривых, парабол, гипербол да тригонометрия.
Дифференциальные уравнения - вот настоящая математика.
Ты ничего не знаешь о моем уровне.
И видимо о диф уравнениях знаешь по наслышке, есть мол такие. Вот такое впечатление ты создаешь своими (выступонами? ты хотел сказать, что я даю не верную обманчивую инфу? Претензиями у уравнениям Ньютона? )
Поясняю... Уравнение Ньютона
F = m*a
ты думаешь Ньютон не знал о том что
a = dv/dt ??? a = d2v/dt^2 ?????
Знал прекрасно, знал, о чем он говорит. И смысл уравнения - выявить все силы, действующие на тело с массой m. Эти силы могут зависеть от многих факторов, и на тело может действовать множество разных сил. Уравнение естественно приобретает сложный вид, не такой как F = m*a.
С какой стати ты решил, что суть уравнений изменилась со времен Ньютона и стала чем-то иным? Это твое заблуждение и оно касается основ физики.
А то что математика развивается в смысле возрастающих возможностей решать все более сложные и громоздкие уравнения - это нисколько не меняет суть описания взаимодействий. Как было у Ньютона - ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально массе - так оно и осталось.
Подумал бы сначала, а ты рванулся выяснять мой уровень знаний.
Ты посмотри вокруг, осмысли, что творится, какую чушь несут собеседники по поводу трех законов Ньютона в самом простейшем их изложении. Это ж глаза на лоб вылезают, когда читаешь, что "к телу приложены две силы - ЦСС и ЦБС" и "если б была ЦБС, то тело двигалось бы равномерно по прямой", что "снятие кирпича со стола не приводит к подпрыгиваю стола", "" ... надо бы им пояснить сначала, как определяются направления действия сил, много всего элементарного они не знают. Ты предлагаешь их нагрузить дифурами и попутно сказать Ньютон мол не прав, а надо вот так?
Откуда она берется эта ЦБС, что она делает и зачем нужна? Или просто так положено. Почитай учебники для ВУЗов, там написано, что ЦБС фиктивная сила и применима только в неИСО в которой нет инерции.
Ну, учебник не в такой унизительной форме говорит о ЦБС😊
а что уважительно про неё грить? Сколько нервов и бабла потрачено, сколько слёз было пролито, в надежде на её реальность, а она пустышка придуманная в угоду Ньютону с поправкой что только для неИСО. Но красивое название перешло в реальную жизнь и отвлекает на ложный путь создания ВД. Все надеются, что ЦБС можно использовать как батарейку, но тщетно.
Он говорит, что в инерциальных системах инерция себя никак не проявляет, поскольку тело движется равномерно прямолинейно и ничто на нее не влияет. И никаких замеров, кроме визуальной фиксации в этот момент не проводится.
И есть у тела масса или ее нет - никто сказать не может.
В этом и затык, что масса не обнаружима при прямолинейном движении по инерции, только при взаимодействии c чем то или кем-то она себя проявляет, но не как m, а как векторная mv.
ИСО звучит красиво, но это лишь частный, даже можно сказать не реальный случай движения среди бесконечного числа вариантов движения в Земных условиях.
Частный случай это прямолинейное движение по инерции, которое во вселенной невозможно.Но на планете Земля с малюсенькими расстояниями вполне применимо его использовать для расчетов.
В реальности все движение на Земле неинерциальные, т.е. с изменением скорости или направления.
Движение на Земле инерцианальное, что можно видеть при изменении скорости и направления любого тела, инерция начинает давить и крушить, так как появляется сила взаимодействия с ускорением зависящим от времени взаимодействия. Камень в лоб, это огромное ускорение, вследствие малого времени соприкосновения. А скорость сближения камня и твоего лба становится квадратной. Попробуй доказать, что это камень в тебя врезался, а не твой лоб в камень, даже видео не поможет, суд, почитав учебник, может обвинить тебя в нанесении ущерба камню.
И здесь силы инерции проявляются, как реальные - они давят, крушат, выворачивают...
Их не проигнорируешь, как фиктивные.
инерция не фиктивна, она реальна но только в реальных условиях, а не придуманных. Но ежели ты станешь вращающимся телом, то ты инерцию чувствовать не будешь, а будешь чувствовать некую силу, которая на тебя действует от центра, вот она и есть ЦБС, которая противоположна ЦСС, согласно Ньютону и Генмиху. Даже при обрыве веревки (ЦСС) ты начнешь удаляться от центра, свято веря, что летишь под действием ЦБС, пока не столкнешься с препятствием, которое тебе объяснит, что такое инерция в реальном мире, то исть в ИСО.
Математические приблуды с материальными точками без массы в разных СО не являются реальными силами. Потому и количество движения(импульс) разделили на m и v, чтобы материальная точка не нуждалась в массе.
sbal Пост: 865114 От 02.Jun.2024 (09:38)
Даже не в ЦБС дело.
Пусть скажут: она есть али её нет?
Сила - она, действие - оно. Что бы сие значило?
sairus Пост: 865111 От 02.Jun.2024 (08:41)
В учебниках физики, таковая полностью отсутствует.
А где ещё вектор/ы в твоём художестве? Вот потому и отсутствует.
В моем рисунке нарисован вектор инерции, вектор скорости и касательная. Я же не виноват, что они все совпадают.😎
А вот центр дуги спирали в этой точке смещен от центра окружности в которую вписана спираль. Но боюсь, это будет сложновато для твоего пониманмя.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ЦБС некоторые "ученые" называют фиктивной вовсе не потому, что ее не существует, а потому, что на тело обладающее центробнжной силой не действует внешняя сила, в направлении вектора ЦБС.
Но некоторые "грамотеи" истолковали это по своему. Мол если фиктивная, - значит несуществующая.
Главная причина их заблуждения заключается в том, что они не понимают разници между терминами "инерция" и "сила инерции".
А чеще всего они даже не в курсе, что существуют два разных физических смысла понятий инерция и сила инерции.
Возьмём к примеру наше любимое круговое движение.
Когда тело движется равномерно по окружности, то вектор его инерции направлен по касательной, а вектор силы инерции, направлен вдоль радиуса, на встречу центростремительной силе и именуется он центробежной силой инерции.
Но сила инерции может быть не только центробежной. Есть и просто сила инерции
Инерция - это просто свойство массы. А сила инерции это свойство инерции сопротивляться внешней силе изменяющей направления или скоррсть движения тела.
У каждого из этих терминов, есть физическое определение.
Размер: 89.60 KB
Размер: 66.01 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 865121 От 02.Jun.2024 (10:15)
Бюв, ЦБС существует и давно используется людями.😬
На твоей вертрушке к чему эта ЦБС приложена? Что раздвигает грузики при их отпускании, инерция или ЦБС?
.
Грузики в моей вертушке раздвигает ЦБС, а так же она мешает мне слвигать грузики. Особенно если сильно раскрутииь так потом вообще из не сдвинешь. До середины полозьев сдвигаются, а дальше их движение к центру становитая на столько трудным, что я боюсь порвать леску, либо чтонибудь сломать.
Я так уже сломал один подшипник.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 865138 От 02.Jun.2024 (11:40)
Например?
Совпадут.
Приведи пример, о котором говоришь.
Или представь, что одно тело движется в след за другим но с бо'льшей скоростью и догоняет его.
Но если мы рассматриваем только два этих тела то они просто сближаются между собой. И таким образом двидутся друг другу на встречую а значит в противоположных направлениях. А значит при их соприкосновении жти силы будут встречными.
Направление понятие относитнльное.
А теперь задам вопрос еще раз. Ты сможешь привести пример в котором внешняя сила совпадает с силой инерции?
И помни, что отсутствие ответа, это тоже ответ, означающий что у тебя ответа нет. 😊
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
У него чего то в детском садике случилось, если он ходил туда.
Элементарные понятия смещены. Он не понимает что такое сила, инерция или как то извращенно понимает.
Именно в детском садике осваиваются эти понятия.
Вот нормальный инерциоид- [ссылка]
Правда без описания физики- вроде как с детства должно быть понятно.
sairus Пост: 865138 От 02.Jun.2024 (11:40)
Например?
Совпадут.
Приведи пример
С этого начал с тобой общение сего дня, спросив о втором векторе.
Ты отморизился, якобы.
Не физика, но - таки да.
А, так ты об этом.😎 Я думал, что ты все понял. А ты просто сделал вид, что понял.
Ты как раз и есть один из тех, кто не может понять разницу между инерцией и силой инерции.
На моем рисунке изображен вектор "инерции", совпадающий с вектором скорости и с касательной прямой.
Вектор центробежной силы инерции направлен поперек касательной и на встречу центростремительной силе. И по направлению он ни с чем не совпадает.
Его нет на моем рисунке.
Дошло?😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 865121 От 02.Jun.2024 (10:15)
Бюв, ЦБС существует и давно используется людями.😬
На твоей вертрушке к чему эта ЦБС приложена? Что раздвигает грузики при их отпускании, инерция или ЦБС?
.
Грузики в моей вертушке раздвигает ЦБС, а так же она мешает мне слвигать грузики. Особенно если сильно раскрутииь так потом вообще из не сдвинешь. До середины полозьев сдвигаются, а дальше их движение к центру становитая на столько трудным, что я боюсь порвать леску, либо чтонибудь сломать.
Я так уже сломал один подшипник.
С тобой всё понятно, ортодокса переубеждать бессмысленно. У тебя и ЦСС и ЦБС приложены к одному телу. Даже сторонник ЦБС Генмих поперхнется от твоих перлов по ЦБС. Ну да ладно, сам постепенно поймешь в чем заблуждаешся. А мну толчение воды в стакане уже задолбало.
Мангуст Пост: 865247 От 03.Jun.2024 (07:03)
Вывод: тело ускоряется тогда, когда мы применяем силу и изменяем угол между вектором линейной скорости и радиусом натянутой верёвки.
Moderator |
Post:865099 - Date: 02.06.24(09:28)
