Первый пост темы: street Post: #865042 От:01.06.2024 (09:08) Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
sbal Пост: 865490 От 04.Jun.2024 (13:38)
Не Михалыч, но чаромут фигов 🤢
Не было от тебя ни одного возражения по существу. Одни многозначительные намеки хрен знает на что. Типа ну очень умен, ага... Слабаак... Даже замах на Ньютона у тебя не получился, а он ведь тебе никак уже не возражает.
Третий закон сформулирован Ньютоном как ЗСЭ, я об этом уже писал.
Опять врешь. Нет у него ни слова про энергию в силу чего этот третий закон есть чистая глупость. Ньютон это понимал и до конца дней своих пытался устранить эту коллизию но так и не смог.
Если бы он написал его через понятие ЭНЕРГИЯ, а НЕ СИЛА, то все бы у него стало на свои места.
Точно так же и ты ничего не понимал пока не нахватался верхушек на этом форуме. Но тебе, мил человек, предстоит долгий путь к правильному пониманию природы вещей.
Мой инерциоид постоянно преобразует момент импульса в энергию аккумулятора и обратно. А энергия аккумулятора имеет момент импульса?
Вот то то и оно. Он то есть, то его вдруг нет, как мёд.
И правильно делает этот момент импульса, в полном соответствии с ЗСМИ
Движок крутит грузик энергией аккумулятора, а потом в нужный момент переключается в режим генератора и МИ уходит обратно в аккумулятор.
И где же ЗСМИ?
А он что, этот самый ЗСМИ, должен выполняться в твоем инерциоиде?
Ты ж его сначала раскручиваешь, а потом тормозишь, то есть действуешь ему на нервы внешним моментом сил. Судя по-твоему вопросу, получается, что в такой ситуации ЗСМИ должен работать. Чудеса. У тебя работает ЗСЭ.
ИНЕРЦИОИД как раз и работает на нарушении ЗСМИ.
Нет таких инерцоидов. Нет таких устройств, которые перемещались бы без взаимодействия со средой.
Нет нарушений ЗСМИ - просто нет таких примеров, в которых было бы показано, что ЗСМИ - не работает при выполнении всех условий, оговоренных в ЗСМИ.
Товарисчи строители инерцоидов стремятся сделать устройство - тележку, платформу без колес или без ног (не знаю что они там мыслят), но главная задача - обеспечить движение этого инерциоида за счет движения внутренних составных частей - рычагов, шестеренок, маховиков или сложных механизмов, но БЕЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ. Расход энергии на внутренние движения никто не ограничивает.
То есть они изначально, в соответствии с их замыслом, считают не работающим первый закон Ньютона - центр масс системы может изменять скорость своего движения без действия из вне.
sairus Пост: 865343 От 03.Jun.2024 (16:27)
И в секте свидетелей ЗСЭ, адептов поубавится.😬
Есть разные адепты и у них разные понятия энергии.
Многие из них даже не догадываются, что Время это тоже энергия.
Ну видят конечно- какую то темную энергию, но руками потрогать никак не могут и не понимают, что энергия Времени.
Спрашиваешь их- Время движется?-Движется.
-А покажи в какую сторону движется?- не могут....
Даже такую простую вещь не могут, уж не говоря про энергию этого движения.
genmih Пост: 865477 От 04.Jun.2024 (13:05)
Третий закон сформулирован Ньютоном как ЗСЭ, я об этом уже писал.
Опять врешь. Нет у него ни слова про энергию в силу чего этот третий закон есть чистая глупость. Ньютон это понимал и до конца дней своих пытался устранить эту коллизию но так и не смог.
Если бы он написал его через понятие ЭНЕРГИЯ, а НЕ СИЛА, то все бы у него стало на свои места.
Точно так же и ты ничего не понимал пока не нахватался верхушек на этом форуме. Но тебе, мил человек, предстоит долгий путь к правильному пониманию природы вещей.
Вот ведь, ... ты с печи упал? Ньютона читать надо. У него третий закон говорит о равенстве действия одного тела на другое и противодействии другого. Причем Ньютон специально, словами, пояснил, что надо понимать под действием: действие - это произведение силы, на скорость ее приложения к другому телу, соответственно также и противодействие = произведению противоположной силы на скорость, и это записано так
F1*v1 = F2*v2
Фактически Ньютон говорил о равенстве мощностей. Поскольку время взаимодействия "одинаково", то остается произведение силы на пройденный путь, а это - работа. То есть во взаимодействиях выполняется равенство энергий.
При переводе работ Ньютона действие FV было заменено на силу F, после чего знатоки физики стали говорить, что у Ньютона ничего про энергию не сказано.
genmih Пост: 865434 От 04.Jun.2024 (11:15)
Никто из предлагающих инерцоиды так и не сказал - а как обстоят дела с первым законом Ньютона. Он что - не верен, не действует?
Сейчас расскажу...
Взял я две гантели и пошел на ближайшую качель.
Чистота эксперимента та еще, но раскачиватся получается.
А раз получается раскачиваться, то можно и раскручиваться аж в "солнышко". Т.е. движение таки будет в итоге равноускоренным (усредненно).
Вопрос с потенциалом торсиона по прежнему не раскрыт.
Не могу сообразить... Если убрать потерь, то потенциал будет убывать пропорционально ускорению? Или нет?
Ты ж его сначала раскручиваешь, а потом тормозишь, то есть действуешь ему на нервы внешним моментом сил.
Опять неправильно- движок с грузиком на оси и батарейкой- все это висит на ниточке. Откуда тут внешние силы? Система замкнутая. А момент инерции превращается в электричество и возвращается в батарейку и обратно.
Нарисовать?
sairus Пост: 865343 От 03.Jun.2024 (16:27)
Раз уж ты начал понимать, то очень скоро, ты начнёшь понимать больше. И в секте свидетелей ЗСЭ, адептов поубавится.😬
ЗСЭ до сих пор сбоев не давал.
Замечу снова, что выполняется в условиях для которых он сформулирован. Если ЗСЭ не выполняется, то это означает отсутствие условий для его выполнения.
В видеоролике из твоего поста хорошо видно, как уменьшается амплитуда колебания маятника по мере разгона тележки, это свидетельство ЗСЭ.
Предложенная мной в первом посту модель, покажет то же самое, потенциал торсиона преобразуется в поступательное движение массы всей конструкции. В идеале, т.е. без трения. В реале итоговая кинетическая энергия всей системы будет зависеть от соотношения масс оси и грузов, а также потерь на трение.
В ИСО, начало которой связано с Землей, предложенная мной модель инерциоида, поступательного движения не получит, т.е. итогового отклонения подвеса быть не должно.
Но в действительности планета летит в пространстве и я не исключаю, что какая-то часть потенциала торсиона изменит это, уже существующее движение, что может быть обнаружено по отклонению подвеса.
Если ЗСЭ выполняется не при любых условиях, то это не закон а лишь правило для определенного вида условий.
Так же нужно учитывать тот факт, что маятники создают безопорную тягу и безопорное движение. А безопорное движение нарушает основной закон механики, заеон сохранения импульса , который по сути так же является лишь правилом для определенного вида условий в которых оно выполняется. А так же он является механическим аналогом закона сохранения энергии.
Но есть условия в которых это правило очень легко нарушить, и создать вечный двигатель на безопорной тяге, а так же и средства передвижения в любом направлении без достижения космических скоростей. Когда ты это поймешь, в чем я уже не сомневаюсь, тогда поймешь, какие возможности в этом кроются.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В примере стрита про ружжо. Закон сохранения импульса как раз сработает так, как ему и положено.
С законами Ньютона тоже все норм, акромя ЗВТ.
Однако, просто представьте себе тележку на колесиках, а на тележке на вертикальной оси сидит эксцентрик. Крутанули эксцентрика и он начинает дергать тележку туды сюды. При этом энергия эксцентрика расходуется только на преодоление паразитных сил трения подшипника и сопротивление воздуха. Если мы их уберём то эксцентрик будет крутится вечно и вечно дёргать тележку туды и сюды. А если мы прилепим к тележке магнит, а рядом поставим катушку и будем снимать с нее ток. Катушка конечно же будет тормозить движение тележки, но она не будет тормозить вращение эксцентрика. По этому тележка продолжит качаться туды сюды, а катушка продолжит генерить электроэнергию вечно.😊
Для земных условий нужно добавить в конструкцию махонький моторчик, который будет вращать эксцентрик и потребоять энергию только для компенсации потерь на паразитные силы. А сила дёргания тележки будет звисеть не от энергии моторчика, а толко от массы эксцентрика. И таким образом мы можем добиться того, что сила дергания тележки будет во многие разы больше, чем сила моторчика крутящего эксцентрик, а значит и катушка сможет генерить во многие разы больше, чем надо для питания моторчика.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 865521 От 04.Jun.2024 (17:42)
Если ЗСЭ выполняется не при любых условиях,
Разумеется, на то он и закон
то это не закон а лишь правило для определенного вида условий.
Закон - название правила. Ну не будут же тебе каждый раз прокрустово ложе вспоминать.
Это не гигиенично.
Для любых условий называется - аксиома.
Так же нужно учитывать тот факт, что маятники создают безопорную тягу и безопорное движение. А безопорное движение нарушает основной закон механики, заеон сохранения импульса , который по сути так же является лишь правилом для определенного вида условий в которых оно выполняется.
Понятное дело, как и любой другой закон .
Но есть условия в которых это правило очень легко нарушить,
Нет таких условий.
Это будет другой закон, для иных условий.
и создать вечный двигатель
Вечный двигатель невозможен, все когда-нибудь сломается.
Это будет преобразователь.
Одного закона в другой.
genmih Пост: 865434 От 04.Jun.2024 (11:15)
Никто из предлагающих инерцоиды так и не сказал - а как обстоят дела с первым законом Ньютона. Он что - не верен, не действует?
Сейчас расскажу...
Взял я две гантели и пошел на ближайшую качель.
Чистота эксперимента та еще, но раскачиватся получается.
А раз получается раскачиваться, то можно и раскручиваться аж в "солнышко". Т.е. движение таки будет в итоге равноускоренным (усредненно).
street, а к чему этот пример и какое отношение к инерцоиду? Качели, гантели, мускульная сила. Можно ЭЛ движок приспособить с аккумулятором. Да хоть бензиновый с бензобаком. Раскачал качели, если они на подставке или тележке, то за счет несимметрии сил трения - куда-нибудь поедет. Никакой загадки тут нет. Просто это получается двигун + тележка с очень хреновой эффективностью передачи импульса. Только и всего.
А без опоры - с любым движком никуда не поедут качели.
Вопрос с потенциалом торсиона по прежнему не раскрыт.
Не могу сообразить... Если убрать потерь, то потенциал будет убывать пропорционально ускорению? Или нет?
С торсионами - это как с пружинами. Если качели качаются в грав поле, после раскачки энергия затрачивается на преодоление сил трения, а они - в подвеске и о воздух.
В торсионе, как в пружине, - очень велики силы внутреннего трения, крутильные колебания затухают очень быстро.
Но надо сказать - мне не понятно пока, чего хочешь построить, в чем идея использования движущей силы инерции. Ты считаешь, что есть такая сила, - сила инерции?
genmih Пост: 865502 От 04.Jun.2024 (14:39)
Ты ж его сначала раскручиваешь, а потом тормозишь, то есть действуешь ему на нервы внешним моментом сил.
Опять неправильно- движок с грузиком на оси и батарейкой- все это висит на ниточке. Откуда тут внешние силы? Система замкнутая.
Все правильно. Момент сил между ротором и статором раскручивает их за счет энергии аккума, а потом тормозит. Это и есть внешние силы. Ты розетку спрятал, типа акк - не ГЭС.
А момент инерции превращается в электричество и возвращается в батарейку и обратно.
Нарисовать?
не, рисовать не надо, я не играю в мысленные эксы. Ты ж говоришь - "Мой инерциоид постоянно преобразует момент импульса в энергию аккумулятора и обратно". Одной фотки достаточно, потом - всё в этом эксе замечательно измеряется - токи, напряжения, при разрядке и зарядке аккума, все наглядно. Всё сразу и выяснится - сохраняется энергия или нет. и все потери можно вычислить - на что и сколько, по изменению скорости при включении и выключении. А вот ЗСМИ в таком эксе - не проверишь, потому что на ротор и статор действует внешний момент сил.
Даже видео будет недостаточно.
Грузик на штанге вращается осью двигателя без остановки.
В какой то момент скорость увеличивается. а в другой уменьшается. чуть чуть.
Ты этого не заметишь и не поймешь.
Даже видео будет недостаточно.
Грузик на штанге вращается осью двигателя без остановки.
В какой то момент скорость увеличивается. а в другой уменьшается. чуть чуть.
Ты этого не заметишь и не поймешь.
ты что-то понял. А измериловка - тоже не помогает? или это бездоказательный экс?
Дв, ЗСМИ - можно и ут проверить. До вкл момент импульса был равен нулю. После вкл ротор и статор - вращаются в разные стороны с разной угловой скоростью, обратной моментам инерции. Суммарный момент импульса - равен нулю.
Рисуй. А то получится - что о разном говорим. или уже получилось...
Так же нужно учитывать тот факт, что маятники создают безопорную тягу и безопорное движение. А безопорное движение нарушает основной закон механики, заеон сохранения импульса , который по сути так же является лишь правилом для определенного вида условий в которых оно выполняется. А так же он является механическим аналогом закона сохранения энергии.
Этот перл нужно сохранить для потомков. Убери планету Земля, вот тогда и будет безопорность.
Давно уже тож верил в реальность ЦБС. Исчо до захождения на форум ставил два маятника через блоки и пытался с помощью ЦБС одного маятника увеличить энергию другого, ну и в обратную сторону, чтоб вечно качались. Ни фига не получилось. Магнитами пытался сделать параметрический маятник на притягивание и отталкивание, с кучей конструктивных хитростей, но и тут облом. Радиус веревкой через блок менял, надеялся поймать "вечность". Увеличивать вес груза и силу магнитов маятника и под ним. Бесполезно! ЦБС вапще себя ни разу не проявила. Ну и так далее, много мучений и слёз.
Продолжай экспериментировать, может даже средневековье переплюнешь. Но каменный век с пращей вряд ли, там реально радиусом силу прибавляли.
genmih Пост: 865535 От 04.Jun.2024 (20:44)
street, а к чему этот пример
и какое отношение к инерцоиду?
Пример соответствует описанию из первого поста этой темы.
Отличия в том, что мой мозг реагирует на движения качели, а торсион сам этого делать не станет.
Раскачал качели, если они на подставке или тележке, то за счет несимметрии сил трения - куда-нибудь поедет.
Обычно, противники инерциоидов, уповая на несимметричное трение колес тележки, длинной узкой лодки и т.д. требуют подвесить инерциоид на ниточку.
Никакой загадки тут нет. Просто это получается двигун + тележка с очень хреновой эффективностью передачи импульса. Только и всего.
А без опоры - с любым движком никуда не поедут качели.
Качелям ехать и не надо, поедет инерциоид, размотав "солнышко" в прямолинейное равноускоренное.
Вопрос с потенциалом торсиона по прежнему не раскрыт.
Не могу сообразить... Если убрать потерь, то потенциал будет убывать пропорционально ускорению? Или нет?
С торсионами - это как с пружинами.
Я так и рассуждал...
Сначала лишил массы ось, потом грузы, а потом взял всю да и поделил... Поровну.
Да ты и сам можешь попробывать, у меня интересных выводов получилось. Грузы-то взаимодействуют друг с другом через торсион, хоть есть у оси масса, хоть нет. А масса оси для них опора.
Не качель, не подвес, не трение о воздух или планету...
А сама ось.
В торсионе, как в пружине, - очень велики силы внутреннего трения, крутильные колебания затухают очень быстро.
Так вот я как раз про это. Идеализируваем торсион... Допустим нет этих потерь.
Но надо сказать - мне не понятно пока, чего хочешь построить, в чем идея использования движущей силы инерции. Ты считаешь, что есть такая сила, - сила инерции?
Сила инерции, конечно есть, она не может не есть. Потому и реактивная и в подавляющем большинстве случаев ею и остается.
Как и поле постоянного магнита, магнитное поле постоянного тока, как и упругость пружины.
Сама активности в выполнении полезной работы не проявляет.
Но то, что она есть, сомнений нет.
БЮВ Пост: 865545 От 04.Jun.2024 (22:53)
Убери планету Земля, вот тогда и будет безопорность.
Ты про то, что направление силы тяжести проходит через торсион в данном случае?
Скажем так... в пределах Солнечной системы разницы не будет. Ну, а далее будем решать проблемы по мере их поступления.
Давно уже тож верил в реальность ЦБС.
Исследователь должен знать, а не верить.
В этом смысле атеизм самая прогрессивная религия.
Ни фига не получилось. Магнитами пытался сделать параметрический маятник на притягивание и отталкивание, с кучей конструктивных хитростей, но и тут облом.
Не свезло тебе. Ну, а с кем не бывает?
надеялся поймать "вечность".
Посмотри на униполяр. Там ведь только сверхпроводника для нормальных условий не хватает.
Как только огадаешь - бинго!
spaceon Пост: 864986 От 31.May.2024 (17:26)
конечно. ибо ни отцентровать ни горизонтально поставить ни под прямым углом вы не можете. не в состоянии. ни длину нити увеличить для подвешенного инерциоида. чтобы убеиться что оно не работает.
Спицын, ты и сам все это сможешь на раз. Бери две гантели и дуй на ближайшую качель.
Центрируй, выставляй, регулируй... Сам все и узнаешь минут за десять.
street Пост: 865509 От 04.Jun.2024 (16:44)
Вопрос с потенциалом торсиона по прежнему не раскрыт.
Не могу сообразить... Если убрать потерь, то потенциал будет убывать пропорционально ускорению? Или нет?
street, я уже высказывался что торсион нужно подкручивать.
Добавлю, и не только по причине потерь. Ускорение это увеличение кинетической. А откуда ее взять если не из торсиона.
Других вариантов нет. Сам утверждаешь, что реактивная.
А в третьих тележка Милковича показала три результативных движения при колебании маятника.
Когда смотрел видео у меня возник вопрос. Сколько циклов колебаний произвел маятник если бы тележка не двигалась?
Жизненный опыт подсказывал что больше.
Сам как думаешь?
Bob_S Пост: 865561 От 05.Jun.2024 (07:36)
торсион нужно подкручивать.
Добавлю, и не только по причине потерь. Ускорение это увеличение кинетической. А откуда ее взять если не из торсиона.
В открытом космосе?
Других вариантов нет.
Но мы же на Земле.
Сам утверждаешь, что реактивная.
Я так рассуждаю, провожу аналогии с другими известными мне взаимодействиями.
Когда смотрел видео у меня возник вопрос. Сколько циклов колебаний произвел маятник если бы тележка не двигалась?
Жизненный опыт подсказывал что больше.
Сам как думаешь?
Да. Так же думаю. Но есть отличия с предложенным здесь в первом посту девайсом.
В видео маятник на тележке приводится в движение силой тяжести. Преобразование из mgh в трение и прямолинейное поступательное движение. То, что прямолинейное под углом к действию силы роли не играет. Тележка и маятник только выполняют роль наклонной плоскости. Набрал шарик кинетическую из mgh, а потом дернул за собой массу этой наклонной плоскости.
В случае предложенного девайса, в ИСО связанным с Землей, mgh будет возникать из нулевого исходного(из-за подвеса) и увеличиваться с каждым периодом колебания(на подвесе) всей массы этого инерциоида. Это каждый может проверить лично, усевшись с гантелями на качель.
Потенциал для движения грузов на их общей оси с тяготением к Земле не связан, он в торсионе(внутренняя энергия системы инерциоида), а вот полная масса всей дрыгалки связана с тяготением к Земле.
Логично предположить, что потенциал торсиона(в абсолютных условиях, без трения) преобразуется в mgh полной массы инерциоида, а сама дрыгалка угомонится.
Однако, математический маятник колбасится вечно.
Следовательно mgh будет только нарастать.
Да. Так же думаю. Но есть отличия с предложенным здесь в первом посту девайсом.
В видео маятник на тележке приводится в движение силой тяжести. Преобразование из mgh в трение и прямолинейное поступательное движение. То, что прямолинейное под углом к действию силы роли не играет. Тележка и маятник только выполняют роль наклонной плоскости. Набрал шарик кинетическую из mgh, а потом дернул за собой массу этой наклонной плоскости.
Верно силой тяжести.
Отличие в источнике энергии.
У Милковича mgh Земли, у дрыгалки потенциал торсиона. Результат превращения этой энергии одинаковый – движение инерциоида (тележки, дрыгалки).
И движение это конечно при наличии трения на Земле. В космосе равномерно без ускорения.
Для постоянно ускоренного движения дрыгалки, надо подкручивать торсион.
Однако, математический маятник колбасится вечно.
Следовательно mgh будет только нарастать.
Колбасится вечно, если не теряет свой импульс (энергию).
Если дернет дрыгалку то уже не вечно.
Отличие в источнике энергии.
У Милковича mgh Земли, у дрыгалки потенциал торсиона. Результат превращения этой энергии одинаковый – движение инерциоида (тележки, дрыгалки).
Нет. Грузы дрыгалки взаимодействуют между собой и осью. Им без разницы есть подвес для полной массы дрыгалки или нет, в космосе они или в поле тяжести...
Генмих тебе скажет, что центр масс дрыгалки вообще никуда не двинется, только конвульсий будет вечно. В том числе на подвесе на Земле.
И движение это конечно при наличии трения на Земле. В космосе равномерно без ускорения.
Для постоянно ускоренного движения дрыгалки, надо подкручивать торсион.
Не обязательно. Можно тормозить Землю. Это, чтоб тебе стало понятно о чем речь.
Тут пока вопрос открыт. На самом деле не известно, что именно тормозится.
Колбасится вечно, если не теряет свой импульс (энергию).
Если дернет дрыгалку то уже не вечно.
Вот в том и открытие вопроса.
Неизвестно, кто кого дергает.
По Ньютону оба виноваты, но весовые категории разные.
genmih |
Post:865498 - Date: 04.06.24(17:07)
