Первый пост темы: street Post: #865042 От:01.06.2024 (09:08) Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
Я видел видосик в ютубе, где чел взял две одинаковых ёмкости с водой, закрепленных к одной доске и перевернутых вверх дном. Из одной ёмкости торчала прямая трубка, а из другой спиральная. По высоте трубка и спиральная трубка одинаковые и по диаметру тоже. За тем он перевернул эти емкости вместе с доской так чтобы трубки оказаливь в низу, и открыл одновременно крышки для поступления воздуха с ёмкости со спиральной трубкой вода слилась примерно на 20% быстрей.
Я проводил эксперименты не с трубкой, а с воронкой.
Подавал воду в воронку насосом из бочки в которую вода из воронки и сливалась. Выход из воронки был равен диаметру шланга.
Когда я вставлял в горловину воронки трубку, которая перекрывала горловину на 80% то вода продолжала сливаться через кольцевую щель, 2мм с такой же скоростью. В другом эксе, я вставил в горловину круглую ножку от табуретки и перекрыл горловину так,что щель оставалась 1 мм, уровень воды в воронке слегка приподнялся и слив продлжился как ни в чём не бывало. Однако площадь сечения кольцевой щели при этом была в 9 раз меньше чем площадь сечения шланга по которому подавалась вода, а значит и скорость воды в кольцевой щели была в 9 раз больше.
У меня сохранилось видео где я вставлял в горловину воронки трубку, но эксперимент с ножкой от табуретки я ставил позже, и не снял его на видео.
Ссылки на видео с двумя баками и трубками у меня нет. Я пытался найти это видео , но так и не нашёл.
Так что у меня есть только видео с моей воронкой, которому уже лет надцать. Очень давно это было.
Однако в отличии от некоторых, для меня ложь не приемлема из соображений, которые вряд ли смогут понять те, для кого ложь обычное дело. 😎 [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Moderator Пост: 865952 От 07.Jun.2024 (18:35)
ЦСС и ЦБС, о которых ты говоришь, приложены к точке соприкосновения колеса с дорогой.
Они противоположно направлены вдоль радиуса.
Я правильно понимаю твое видение этого процесса?
– нет, не правильно понимаешь. Главное, чего не понимаешь, что эти две существующие силы, ЦСС и ЦБС – действуют на разные объекты. ЦСС – на автобус, а ЦБС – на дорогу. И это во всяком вращении повторяется: ЦСС отклоняет движение от прямолинейного, а источником, причиной действия этой ЦСС является другое тело, на которое силой ЦБС действует первое, движущееся криволинейно тело. ЦСС – сила приложена к резине колес автобуса, именно она отклоняет движение автобуса от прямой линии. Это единственная сила, которая действует на автобус, отклоняет и удерживает его на траектории. Автобус в ответ, через свою резину – действует на дорогу, на асфальт, это ЦБС. Она не к автобусу приложена. Две силы, одна - действующая на тело-автобус со стороны дороги-асфальта и изменяющая его скорость, это ЦСС и другая – действует на дорогу-асфальт со стороны автобуса – это ЦБС.
Это, как ты говоришь – антиподы - о них говорится в третьем законе. Беда не понимающих в том, что они думают, что автобус слетает с дороги в повороте в результате действия на автобус ЦБС. А ЦБС на автобус вообще не действует, потому что принципиально действует на другое тело – на асфальт и существует только тогда, когда существует ЦСС. Автобус слетает с дороги по простой причине – «от рельс колеса оторвав», он летит далее по прямой, по инерции. Если задевает по пути об асфальт, то возникает еще и момент сил, приводящий к вращению-переворачиванию.
Ты, будучи элехтриком, этого не понимаешь, это видно из твоих слов
сила инерции, на самом деле - не антипод ЦСС, а самостоятельная сила, приложенная к массе.
Именно к массе(в данном случае к центру массы авто), а не к точке соприкасания колеса с асфальтом.
Был бы ты физиком, то сообразил бы, что силы ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (взаимного действия) «сходятся» в одной точке и противоположно направлены и это вовсе не значит, что они направлены на центр масс или как-то взаимодействуют с центром масс. Взаимодействие автобуса с дорогой при входе в поворот происходит не с центром масс, а конкретно с резиной колес.
И потом далее – разве я где-то сказал, что антиподом ЦСС является «сила инерции»? Это твоя собственная выдумка. Про силу инерции за последние лет 30 нагорожено столько дури, как и про ЦБС, которая в этой популярщине «существует, но только в неИСО».
Есть природное явление - инерция, заключающееся в том, что тело предоставленное самому себе, движется равномерно и прямолинейно без воздействия на него каких-либо сил. Четко и ясно сказано в первом законе – без сил, инертно, пассивно. Популяризаторы, не понимая этого вводят «силы» инерции, не понимая, стало быть, ещё и второго закона, который говорит, что при действии на тело сторонней силы оно движется с ускорением. Ускорение под действием силы – обязательный «атрибут» самого наличия, существования, силы. И Ньютона почитай, какой смысл он вкладывал в слова, когда говорил о "врожденной силе массы" – способности двигаться равномерно без воздействия на эту массу каких бы то ни было сил. Примерно в том же смысле, как врожденная сила - быть мужиком, а не овощами.
Ты, считая себя великим знатоком механики, повторяешь эту дурь – «сила инерции». Под действием такой силы автобус (да и любое движущееся тело) должен был бы непрерывно ускоряться, а этого никогда не было.
Вот и считай, сколько у тебя путаницы в голове: 1 - сила инерции, 2 - приложена к центру масс, а не к точке соприкосновения колеса и асфальта, 3 – инерция – сила инерции и ЦБС – ты их различаешь или, по-твоему, ЦБС не существует?
....
К сожалению, некоторые не способны правильно расставлять акценты при изучении материала, и увидев плоскую картинку так и считают всю жизнь, что ЦСС и ЦБС - антиподы, вытекающие из 3 закона Ньютона.😬
вот-вот... Мало того, они еще считают, что и третий закон - туфта. Да и первый - тоже туфта, иначе не стали бы строить инерцоиды.
Бедааа...
Эх, Генмих, Генмих...😊
Я же тебе говорил, не спеши, не смеши людей. Останови свои эмоции, не торопись отвечать - ты из-за спешки не понимаешь, о чем тебе говорят.
Как электрик, ты никогда не рашал задачи механики или сопромата, не разбирался в работе механизмов станков или машин.
Ты лузер в этих вопросах, и не понимаешь очевидного. Физика для тебя - это набор школьных шаблонов.
Ничего личного - так это выглядит.
Я показал тебе нестандартную задачу, где центр тяжести находится не на одной оси и даже не в одной плоскости с ЦСС. Но ты разницу не понимаешь.
А разница простая - возникает сила инерции, которая не имеет антипода, т.е. нет обратной силы на той же линии. Третий закон не действует для этой силы - она самостоятельная!
И эта сила заваливает автобус на бок.
Это сила инерции, и она приложена к центру масс автобуса.
Можешь не отвечать, а то опять глупость сморозишь, а мне не хочется их читать.
sairus Пост: 865960 От 07.Jun.2024 (20:49)
Я проводил эксперименты не с трубкой, а с воронкой.
. Выход из воронки был равен диаметру шланга.
Когда я вставлял в горловину воронки трубку, которая перекрывала горловину на 80% то вода продолжала сливаться через кольцевую щель, Однако площадь сечения кольцевой щели при этом была в 9 раз меньше чем площадь сечения шланга по которому подавалась вода, а значит и скорость воды в кольцевой щели была в 9 раз больше.
У меня сохранилось видео где я вставлял в горловину воронки трубку,
Этот твой эксперимент доказывает лишь то, что на воду вытекающую из шланга и воду сливающуюся из воронки действует разные источники с разной силой. Поэтому и скорости разные. Из шланга толкает насос, а в воронку толкает гравитация. А потому скорости и не должны быть одинаковы.
Ты на качель сходи всеж, с гантелями... Мобыть поймешь, где накосячил в своей бухгалтерии по инерциоиду.
Где то я встретил эту безграмотную формулу F=mV/t, так вот, не надо кидаться этими дебильными формулами.
НАДО! правильно писать законы физики и проблем не будет.
F=mV/t надо писать как F=m(V-V0)/t(дельта! V), где (V-V0)/t это и есть изменение скорости за определенный промежуток времени, а это и есть ускорение или замедление, или состояние покоя когда V=V0.
Тысячу раз говорил, что при V=V0 дельта (V-V0)=0 и сила F равна = 0!!!
Еще раз напоминаю, тема называется (Движущая сила инерции) и не надо сюда втыкать статику.
Статика подразумевает что есть и что будет потом!, подразумевает скрытую энергию в консервной банке.
Статика описывает причину а следствие это уже динамика,
мама не горюй, когда бочка с порохом рванет и перейдет в фазу динамики.
Хорошая тема, это динамика.
Динамику не льзя подменять статикой ибо динамика проявляет свои
свойства материи только во время ДЕЙСТВИЯ сил такой же материи!
Сайрус за долбал своими ЦБС, недоумок не может понять, что относительно центра масс эти силы скомпенсированы другой силой ЦСС и никак не зависит от момента инерции и импульса.
Уж 40 лет я убежден что ЦБС зависит только от центра масс уединенных тел.
Иное дело с моментом инерции, еще раз напоминаю: инерция, это свойство материи противостоять
вторжению другой материи в чужую хату, так вот, оказывается что при вращении тела к массе
прибавляется еще инертная масса вращения и их моменты в зависимости в квадрате от радиусов.
Опять скажу, что это во время! взаимодействия силы между телами, ибо она одна действующая на оба тела остальные скомпенсированы(для буквоедов).
Что там будет творится с ЦБС? Угомонись Сайрус, ты еще не высрал закон связи между центром масс тела и моментом инерции, такой связи нет ибо природа посрала на твои законы.
Так что, Шура не ту гантель пилите(там ЦБС от Сайруса), надо другую пилить, там от Петровича задаром.
Из пальца ничего не высосал.
Сайрус, еще раз повторяю: ЦБС не зависит от момента инерции и она всегда привязана к радиусу центра масс.
Момент импульса зависит от момента инерции, который зависит от геометрии относительно оси Z
а также в квадрате от радиуса + собственный момент инерции.
Авто, когда переворачивается, скорость его меняется или постоянная?
А вот это вопрос поинтересней. ЦСС на автобус уже не действует, он движется за счет mv полученного при прямом движении, переворачивается за счет рычага, и между колесами и крышей, но на скорость это не влияет, только трение. А вот тушки внутри автобуса летают по его салону и врезаются в стенки, придавая им различные импульсы. По логике они не должны влиять на скорость автобуса изнутри, но возможно влияют. Мы не знаем досконально, что такое инерция и тем более момент импульса. Ежели эксперимент с автобусом провести в космосе, то результат может быть очень неожиданным. Вполне возможен безопорник.
БЮВ Пост: 865997 От 08.Jun.2024 (09:35)
. Вполне возможен безопорник.
В этом нет сомнений. Для изменения направления движения по инерции уж точно.
А вот в поле консервативной силы(силы тяжести) похоже можно еще и полезную работу организовать.
sbal Пост: 865995 От 08.Jun.2024 (09:29) Хорошо.
Ты получаешь конкретного пендаля от Петровича Петра.
Давай, разсматривай чего и как у тебя по итогам.
Вращающийся диск или волчок совершает
то бишь апосля пендаля у тебе волчОк совершает обороты? Оченно интересно из чего у тебя волчОк а самое главное где сей волчОк? А ежели Петрович по копчику? Ой-вэй.., никто никуда не летит.
Ладненько, принято.
БЮВ Пост: 865997 От 08.Jun.2024 (09:35)
. Вполне возможен безопорник.
В этом нет сомнений. Для изменения направления движения по инерции уж точно.
А вот в поле консервативной силы(силы тяжести) похоже можно еще и полезную работу организовать.
НАДО! правильно писать законы физики и проблем не будет.
F=mV/t надо писать как F=m(V-V0)/t(дельта! V), где (V-V0)/t это и есть изменение скорости за определенный промежуток времени, а это и есть ускорение или замедление, или состояние покоя когда V=V0.
Абсолютно верно. Но тогда и ускорение a = (V-V0)/T, но ведь не пишут так, а пишут F=am.
Вопрос был о злодеях, которые разорвали неделимое количество движения (имупульс) mv на m и v, заменив скорость скорости на ускорение и сделав массу отдельной сущностью. Но не может быть массы без скорости и не может быть скорости без массы. И инерции без массы и без скорости не может быть.
В кинематике наплевать на массу, там материальная точка, а в реальности масса в совокупе с движением и инерция, и являются основой мироздания. Вот от маленькой поправки с целью экономии бумаги и чернил и вошли в физику всякие бракозябры.
ПС.Насчет твоего дикого возмущения по поводу больших картинок, то я всегда уменьшаю формат их на рабочем столе. Но в этот раз попробовавл через функцию "копировать адрес" на ветке сайруса, чтобы вставлять текст между картинками. Иначе пришлось бы все картинки поставить в конце, или искать картику в инете и уменьшать её в реальном адресе.
Так что не беснуйся, не всё в этой жизни замечаетельно, просто купи большой монитор и подключи его к своему компу, будет весьма удобный рабочий стол.
ПС 2 Как движутся дела с вьетнамским насосом? Или, убедившись в фейковости этого насоса, забросил его в дальний угол огорода?
😊
sairus Пост: 865960 От 07.Jun.2024 (20:49)
Я проводил эксперименты не с трубкой, а с воронкой.
. Выход из воронки был равен диаметру шланга.
Когда я вставлял в горловину воронки трубку, которая перекрывала горловину на 80% то вода продолжала сливаться через кольцевую щель, Однако площадь сечения кольцевой щели при этом была в 9 раз меньше чем площадь сечения шланга по которому подавалась вода, а значит и скорость воды в кольцевой щели была в 9 раз больше.
У меня сохранилось видео где я вставлял в горловину воронки трубку,
Этот твой эксперимент доказывает лишь то, что на воду вытекающую из шланга и воду сливающуюся из воронки действует разные источники с разной силой. Поэтому и скорости разные. Из шланга толкает насос, а в воронку толкает гравитация. А потому скорости и не должны быть одинаковы.
Ты на качель сходи всеж, с гантелями... Мобыть поймешь, где накосячил в своей бухгалтерии по инерциоиду.
Схожу, как только ты покажешь видео своего опыта на качеле с гантельками. Но ты ведь его никогда не покажешь, ведь мы же выяснили, что про свой опыт с гантелками ты наврал по привычке.
Пойми глупыш простую вещь. Для того чтобы гравитация увеличила давление в 9 раз, высота водяного столба в воронке, должна увеличится в те же 9 раз. То есть водяной столб от горловины до поверхности должен быть три метра высотой.
Если проделать тот же самый опыт не в воронке а в плоскодонной квадратной канисте,то при уменшении площади сечения выходного отверстия скорость истечения воды из ёмкости будет уменьшаться.
Нифига ты оказывается не знаешь. Что жил, всё зря. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Схожу, как только ты покажешь видео своего опыта на качеле с гантельками. Но ты ведь его никогда не покажешь, ведь мы же выяснили, что про свой опыт с гантелками ты наврал по привычке.
Мой опыт с гантельками на качели, каждый может проверить на раз. Для этого не нужен принтер для печати пластикового мусора.
И этот каждый, кто проверит, скажет тебе, что твоя центробежная бухгалтерия - полное фуфло потому, что не соответствует действительности, которая познается на раз без всяких расчетов.
Пойми глупыш простую вещь
А вот те, кто реально занимался инерциоидами предоставили свои расчеты и никаких ЦБСов там нет и быть не может в принципе. И те предоставленные расчеты соответствуют действительности с гантелями на качели.
Просто ты об этом не знаешь.
Для того чтобы гравитация увеличила давление в 9 раз, высота водяного столба в воронке, должна увеличится в те же 9 раз.
Пойми, кретин, что у воды из шланга уже была скорость, заданная насосом и гравитация лишь добавила еще.
И увеличивать давление в 9 раз для этого нет нужды.
Просто ты и об этом не знаешь.
То есть водяной столб от горловины до поверхности должен быть три метра высотой.
Если проделать тот же самый опыт не в воронке а в плоскодонной квадратной канисте,то при уменшении площади сечения выходного отверстия скорость истечения воды из ёмкости будет уменьшаться.
Если ты вставишь ту трубку не в воронку, а в шланг, то скорость из шланга возрастет.
Заполняя канистру ты лишаешь поток из шланга скорости, сообщенной потоку насосом, а в воронку ты выливаешь так, чтобы эта скорость не падала.
Нифига ты оказывается не знаешь, что жил всё зря. 😎
😬
Давай уже придумай еще че-нить про свою ЦБС бухгалтерию. Хоть поржать с тебя можно будет.
Как то в детстве, мне попалась статья в дурнале наука и жизнь. Стаття была о шмеле. Там говорилось о том, что по всем рассчетам шмель не может летать. Ибо воздушного потока создаваемого крыльями не достаточно, для того, чтобы поднять в воздух вес шмеля. И то, что он летает было для тех ученых парадоксальным фактом.
А ларчик просто открывался. Ученые просто не учли в своих рассчетах центробежную силу крыльев. Она дает дополнительную тягу при полете многих насекомых и не только шмелей.
Глупость. Нет там никакой ЦБС. В своем полете шмель опирается на воздух. Воздух оказывает СОПРОТИВЛЕНИЕ. Еще раз - СОПРОТИВЛЕНИЕ.
У сопротивления есть фишка - чем выше скорость воздействия , тем оно больше, причем в квадратичной зависимости. Шмелю только и остается, что двигать крыльями вперед - назад с разной скоростью (как пловец руками), либо при возвратно поступательном движении менять угол наклона крыла (как у вертолета лопасти) , а еще лучше их комбинация (как у шмеля). Результат будет один и тот же - возникнет НЕ СКОМПЕНСИРОВАННАЯ сила которая его поднимет в воздух. И чем чаще он проделывает эти манипуляции, тем сила больше. Потому у него крылья большие НО ЛЕГКИЕ. Если взять аналог из мира электроники, первое что приходит на ум - импульсный преобразователь. Все то же самое. Природе как не крути, а ЗСЭ выполнять надо. А сколько он при этом отбросит воздуха не имеет ровным счетом никакого значения ибо это следствие, а не причина.
Кстати, ты давече писал о "непонятном" явлении суть которого сводится к тому, что через спирально закрученную трубу жидкость сливается при прочих равных, быстрее нежели через прямоточную.
Объясняю - ЦБС тут не причем. Все дело в весе столба жидкости. У закрученного он много больше, соответственно и сила действующая на него больше, а раз так, и скорость истечения будет больше.
Сам ты глупость! Говорят же тебе что ученые посчитали и вышло что одного потока возлуха создаваемого крыльями недостатрчно, чтобы поднять шмеля.
А ЦБС есть везде где есть движение по дуге. Учи физику мальчик.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Работать не будет и без "опорных" тяг не бывает ибо для того, что бы что сместить, нужна сила и точка ее приложения. Та самая опора. Другое дело, что эта опора совсем не обязательно должна находится снаружи внешнего контура конструкции. У ракеты например , находится внутри и ничего , движется якобы "без опорно".
Сила же эта, совсем не обязательно должна быть именно центробежной. Дело даже не в природе силы. Ее природа может быть какая угодно, главное была бы.
Коль скоро заговорили о СИЛЕ, надо разобраться с тем, что именно понимается под этим выражением. Каков ее физический смысл. Без этого никак.
И так. Сила, это всегда разность чего то. Стремление наше или природы ликвидировать эту разность называется СИЛОЙ. Причем здесь есть тонкость - форма в которой можно ликвидировать эту разность, совсем не обязательно должна иметь ту же форму, что и форма побудившая эту разность. Вся прелесть в том, что мы можем управлять этим стремлением и его формой. Например процесс можно организовать так, что бы машина ехала, а компенсация происходила не в форме сжигания топлива, а в форме светового излучения.
Продолжать ? Или я опять напрасно трачу время и трафик.
Прим: я же выкладывал эскиз простого "инерцоида". Правда КПД маловат, зато прост.
sairus Пост: 866099 От 09.Jun.2024 (09:03)
Пойми стрит, мой учитель - это мой практический опыт.
Берет он дорого, но объсняет доходчиво.
По этому, мои слова, основаны на реальной действительности и на большом практическом опыте в исследованиях того, о чем идет речь.
Полностью с тобой согласен!
И очередная твоя 3Д- печать с целью устранения очередных ошибок, внесения очередных "усовершенствований", - лишнее тому доказательство.
Надеюсь твой последний вариант инерциоида таки поставит точку в захламлении планеты.
Ну,... это если ты отважишься на него, после качели с гантелями.
А вот вы на пару с болоболомN62, очень далеки от реальной действительности.
В вашем воображаемом мирке, все как-то мёртво и печально.
Pavel1 Пост: 865980 От 08.Jun.2024 (08:01)
Сайрус, еще раз повторяю: ЦБС не зависит от момента инерции и она всегда привязана к радиусу центра масс.
Момент импульса зависит от момента инерции, который зависит от геометрии относительно оси Z
а также в квадрате от радиуса + собственный момент инерции.
ЦБС зависит от массы скорости и радиуса вращения. А все остальное не важно. Все остальное больше походе на соломинку за которую хватается утомающий. 😎
Момент импульса, это самый обычный импульс тела, которое вращается вокруг какой-нибудь оси.
Ось может быть воображаемой, а радиус это всего лишь рычаг. И только при наличии оного момент импульса имеет значение в практическом смысле Чем больше рычаг, тем больше момент импульса, но сам импульс тот же.
Изменение длинны рычага изменяет, крутящий момент, который может создать импульс.
И здесь все работает по правилу рычага. Чем длинней рычаг, тем большый крутящий момент может создать тот же импульс, но увеличение длинны рычага приводит к увеличению длинны окружности, по этому за тот же отрезок времени, тело проделает тот же путь но провернется на меньший угол.
А увеличение радиуса при уменьшении угловой скорости приведет к уменьшению центробежной силы.
Ты блуждаешь в трёх соснах потому, что твой организм отравлен алкоголем.😎
Красные кровяные тельца, покрыты тонким слоем смазки, которая помогает им не застревать в тонких сосудах головного мозга. А в мозге человека есть на столько тонкие сосудики, что красные кровяные тельца могут проходить по ним только в один рядок.
Если лишить их смазки, то они застряют в этих тонких сосудах и не могут доносить к нейронам питательные вещества и кислород. В результате чего нейроны тупо дохнут с голоду. При чем дохнут миллиардами.
Алкоголь смывает смазку с кровяных телец и приводит к массовому вымиоанию нейронов. В результате человек тупеет.
На бытовом уровне это не так заметно, но алкашь в принципе не способен заниматься наукой, ибо не способен ни на чём сосредоточиться.
Именно по этому, ты не можешь понять то, что я говорю и именно по этому ты опровергаешь то, чего я не говорил.
Я тебя не осуждаю за твое пристрастие к алкогольным напиткам. Каждый сам волен выбирать, что ему в себя заливать.
Но если не бросишь пить, то ты продолжишь деградировать.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Сила тяжести действующая на вращающийся маховик со стороны Земли , уменьшается ровно на величину центробежной силы действующей в маховике. Последний можно раскрутить до такой скорости, что он зависнет в воздухе .
Кроме того, на вращающееся в подвижной среде (газ, жидкость) действует сила Магнуса порожденная согласно закона Бернули. В итоги на маховик начинает действовать сила, аналогичная той , которая возникает при оптекании воздухом крыла самолета.
Таким образом в ролике показано суммарное действие этих сил.
Тогда почему показания весов не меняется ? А потому, что ось находится в центре где величина ЦБС близка к нулю и вычитать нечего.
Разность давления возникающая перед и за вращающимся маховиком стремится сдвинуть диск в некотором направлении увлекая за собой человека держащего ось. В данном случае он может относительно легко вращать конструкцию в некотором направлении, точнее она стремится вращать его, но вот попробывал бы он вращать ее в противоположном 😕
sairus |
Post:865960 - Date: 07.06.24(23:49)
