Первый пост темы: street Post: #865042 От:01.06.2024 (09:08) Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
Pavel1 Пост: 865967 От 08.Jun.2024 (04:04)
Где то я встретил эту безграмотную формулу F=mV/t, так вот, не надо кидаться этими дебильными формулами.
НАДО! правильно писать законы физики и проблем не будет.
F=mV/t надо писать как F=m(V-V0)/t(дельта! V), где (V-V0)/t это и есть изменение скорости за определенный промежуток времени, а это и есть ускорение или замедление, или состояние покоя когда V=V0.
Тысячу раз говорил, что при V=V0 дельта (V-V0)=0 и сила F равна = 0!!!
(V-V0)/t это не ускорение, а среднее изменение скорости за время t.
Т.е. ты должен дождаться окончания маршрута, чтобы посчитать среднее изменение скорости.
А что тебе даст эта формула вначале пути, когда сила только только начала воздействовать?
А ничего.
Поэтому все уже продумали за тебя и взяли а=dV/dt -это маленькое приращение за крохотный промежуток времени.
experienced62 Пост: 866190 От 10.Jun.2024 (05:01)
Сила тяжести действующая на вращающийся маховик со стороны Земли , уменьшается ровно на величину центробежной силы действующей в маховике. Последний можно раскрутить до такой скорости, что он зависнет в воздухе .
Кроме того, на вращающееся в подвижной среде (газ, жидкость) действует сила Магнуса порожденная согласно закона Бернули. В итоги на маховик начинает действовать сила, аналогичная той , которая возникает при оптекании воздухом крыла самолета.
Таким образом в ролике показано суммарное действие этих сил.
Тогда почему показания весов не меняется ? А потому, что ось находится в центре где величина ЦБС близка к нулю и вычитать нечего.
Разность давления возникающая перед и за вращающимся маховиком стремится сдвинуть диск в некотором направлении увлекая за собой человека держащего ось. В данном случае он может относительно легко вращать конструкцию в некотором направлении, точнее она стремится вращать его, но вот попробывал бы он вращать ее в противоположном 😕
По твоему ЦБС только в верх направлена?😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ЦБС направлена вдоль радиуса.(немного не так, но для простоты понимания примем , что это так) . В горизонтальной плоскости она симметрична и сторонние силы действующие на маховик примерно то же. В виду малого соотношения площади поверхности торца диска и связанными с этим силами относительно массы маховика, сила Магнуса пренебрежительно мала, что видно по тому, как медленно он вращает руками конструкцию. А вот например, у футбольного мяча дело обстоит с точностью до наоборот .
В вертикальной плоскости дело обстоит иначе. Снизу Земля действует гравитация, а сверху Земли нет. Возникает асимметрия сил суммарное действие которых выглядит как "потеря" веса маховиком, хотя никакого веса он не теряет. Когда Вы кидаете камень и он летит, Вы же не утверждаете - раз летит, значит потерял вес. Здесь то же самое.
Геометрия проводника ЦБС всегда имеет форму (зависимость. опять же для простоты понимания) Фибоначчи . Поэтому ЦБС НИКОГДА не направлена строго по радиусу и никогда не прикладывается к телу под углом 90 градусов.
experienced62 Пост: 866194 От 10.Jun.2024 (06:03)
ЦБС направлена вдоль радиуса.(немного не так, но для простоты понимания примем , что это так) . В горизонтальной плоскости она симметрична и сторонние силы действующие на маховик примерно то же. В виду малого соотношения площади поверхности торца диска и связанными с этим силами относительно массы маховика, сила Магнуса пренебрежительно мала, что видно по тому, как медленно он вращает руками конструкцию. А вот например, у футбольного мяча дело обстоит с точностью до наоборот .
В вертикальной плоскости дело обстоит иначе. Снизу Земля действует гравитация, а сверху Земли нет. Возникает асимметрия сил суммарное действие которых выглядит как "потеря" веса маховиком, хотя никакого веса он не теряет. Когда Вы кидаете камень и он летит, Вы же не утверждаете - раз летит, значит потерял вес. Здесь то же самое.
У летящего камня нет веса, есть только масса. Вес, это сила с которой масса давит на другое тело, под воздействием гравитационного поля. Например на чашу весов. Эта сила завётся силой тяжести. Это и есть вес. Но пока камень ни на что не давит у него есть масса, но нет веса.
Ты не знаешь таких элементарных вещей , но позиционируеш себя великим учёным.
Если человек с вращающимся гироскопом в руках встанет на весы, то весы покажут тот же вес, что и с НЕ вращающимся гироскопом.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
У летящего камня нет веса, есть только масса. Вес, это сила с которой масса давит на другое тело, под воздействием гравитационного поля. Например на чашу весов. Эта сила завётся силой тяжести. Это и есть вес. Но пока камень ни на что не давит у него есть масса, но нет веса.
Ты не знаешь таких элементарных вещей , но позиционируеш себя великим учёным.
Если человек с вращающимся гироскопом в руках встанет на весы, то весы покажут тот же вес, что и с НЕ вращающимся гироскопом.
Интересно, почему на весах шкала в килограммах, а не в весах ?
И что за дикое утверждение вес , это сила ! Вы там определитесь, не может быть материальное , одновременно не материальным.
Не надо искать тайный смысл там, где все можно объяснить простой глупостью.
Читай, Сбал, запоминай, что пишет этот знаток физики и сопромата, важное я выделил жирным:
Moderator Пост: 865952 От 07.Jun.2024 (18:35)
Так вот, сила инерции, на самом деле - не антипод ЦСС, а самостоятельная сила, приложенная к массе.
Именно к массе(в данном случае к центру массы авто), а не к точке соприкасания колеса с асфальтом.
И эта сила создает момент вращения относительно точки сорпикосновения и переворачивает авто не вокруг центра поворота, а вокруг точки касания колеса с асфальтом.
К сожалению, некоторые не способны правильно расставлять акценты при изучении материала, и увидев плоскую картинку так и считают всю жизнь, что ЦСС и ЦБС - антиподы, вытекающие из 3 закона Ньютона.
Это еще цветочки, а дальше - настоящие ягодки, достойные модератора:
Moderator Пост: 865962 От 07.Jun.2024 (21:54)
Эх, Генмих, Генмих... Ты лузер в этих вопросах, и не понимаешь очевидного. Физика для тебя - это набор школьных шаблонов.
Ничего личного - так это выглядит.
Я показал тебе нестандартную задачу, где центр тяжести находится не на одной оси и даже не в одной плоскости с ЦСС. Но ты разницу не понимаешь.
А разница простая - возникает сила инерции, которая не имеет антипода, т.е. нет обратной силы на той же линии. Третий закон не действует для этой силы - она самостоятельная!
И эта сила заваливает автобус на бок. Это сила инерции, и она приложена к центру масс автобуса.
Можешь не отвечать, а то опять глупость сморозишь, а мне не хочется их читать.
Правильно ты привел скрин из Начал Ньютона по поводу сил инерции. Он говорил:
"врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа "силою инерции".
И кавычки тут не зря наставлены! Потому что движение по инерции - это свойство среды материи, а не сила инерции, так как при действии силы тело движется с ускорением. "Могла бы быть названа" - названа или нет? Сила или свойство? Далее еще более конкретно:
Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
- то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
А вообще вопрос об инерции, массе – это очень интересные для меня вопросы о великой среде – материи, о пространстве и времени. Обсуждать это с товарищами, занятыми постройкой инерцоидов – бесполезно. Вредно для здоровья! Не надо у них время отнимать!
Такшта… за v = const, которая с ускорением!
genmih Пост: 866255 От 10.Jun.2024 (11:56)
И кавычки тут не зря наставлены! Потому что движение по инерции - это свойство среды материи, а не сила инерции, так как при действии силы тело движется с ускорением. "Могла бы быть названа" - названа или нет? Сила или свойство? Далее еще более конкретно:
Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
- то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
Таким образом, можно ли сформулировать инерцию, как некую консервативную силу?
А вообще вопрос об инерции, массе – это очень интересные для меня вопросы о великой среде – материи, о пространстве и времени. Обсуждать это с товарищами, занятыми постройкой инерцоидов – бесполезно.
sairus Пост: 866306 От 10.Jun.2024 (15:52)
Там тоже порожняк, на фоткн непонятно что, какая-то непонятная шняга.
Я тебе сразу сказал, что ЦБСа там нет
Вот моё устройство, все четко и все работает. 😎
В смысле жужжит и потребляет?
Ну, а едет куда? По ЦБСу или против?
Моторчик 12 В потребляет 11 Ватт. То есть работает почти на холостых.
Установка приводится в движение центробежной силой эксцентриков находящихся в больших шестернях. Установка создает колебательные движения вокруг оси установки. То есть она поворачивается то в одну то в другую сторону. Нагрузка на вал установки ни как не влияет на потребление моторчика, при этом крутящий момент вала, очень большой. Сейчас я делаю редуктор, который переведёт двустроннее переменное вращение во вращение в одном направлении. Редуктор будет устроен так, чтобы колебания в обе стороны выполняли полезную работу. Кроме того редуктор будет повышающим, потому что скорость колебаний не большая.
Чтобы повысить мощность установки, достаточно просто увеличить массу эксцентриков. При этом, на приводном моторчике, возрастет только пусковой ток. А мощность установки возрастет пропорционально увеличению массы эксцентриков.
Установка создает безопорный крутящий момент, попеременно то в одну то в другую сторону.И этот крутяший момент создается не крутящим моментом моторчика, а центробежной силой эксцентриков.
Это подтверждается результатом эксперимента.
Мне осталось доделать каркас для самой установки и генератора с редуктором.
Данная установка нарушает сразу три закона сохранения. ЗСИ, ЗСМИ, ЗСЭ.😊
Видео принципа ее работы я уже скидывал, сейчас кину ссылку ещё раз. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih | Post: 866255 - то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
Твои слова, ГенМих, из разряда свидетелей Иеговы - типа так вот написано в старинной книге, и это догма на века.
Я же показал тебе кокретный пример с переворачиванием автобуса, показал силу инерции, которая непосредственно его переворачивает, создавая крутящий момент.
Я утверждал, что на этой же оси нет силы-антипода.
Вместо аргумента с указанием такой силы ты приводишь цитату из "библии"😬
experienced62 Пост: 866195 От 10.Jun.2024 (06:11)
ЦБС НИКОГДА не направлена строго по радиусу и никогда не прикладывается к телу под углом 90 градусов.
С этим нельзя не согласиться в действительности.
Но приходится принимать в математической модели.
experienced62 Пост: 866195 От 10.Jun.2024 (06:11)
ЦБС НИКОГДА не направлена строго по радиусу и никогда не прикладывается к телу под углом 90 градусов.
С этим нельзя не согласиться в действительности.
Но приходится принимать в математической модели.
genmih | Post: 866255 - то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
Твои слова, ГенМих, из разряда свидетелей Иеговы - типа так вот написано в старинной книге, и это догма на века.
Я же показал тебе кокретный пример с переворачиванием автобуса, показал силу инерции, которая непосредственно его переворачивает, создавая крутящий момент.
Я утверждал, что на этой же оси нет силы-антипода.
Вместо аргумента с указанием такой силы ты приводишь цитату из "библии"😬
- Да уж, ты «показал» СИЛУ инерции! На самом деле тело движется по инерции – именно в смысле «без приложения каких бы то ни было сил». Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы. Мало того, что ты не знаешь первого закона – движения по инерции, ты значит игнорируешь и не знаешь и второго: сила к телу приложена, а ускорение такая сила У ТЕБЯ не создает!
Далее ты утверждаешь, что на этой же оси для силы инерции нет силы-антипода, и третий закон тоже может идти лесом! Это стандартная ситуация для альтернативщика: ты не знаешь основных законов движения, они для тебя всего лишь цитаты из старинной книги, догмы.
street Пост: 866354 От 11.Jun.2024 (07:54)
Ключевой вопрос в контексте данной темы:
Можно ли считать(принять) инерцию, как поле консервативной силы?
Хоть горшком обзови. От этого ответ на вопрос - почему? - не получим.
Ине́рция (от лат. inertia — покой, бездеятельность, постоянство, неизменность)
Почему - покой, бездеятельность, постоянство, неизменность?
Намедни вопросил Мангуста что с ним произойдет при отвешивании ему пенделя конкретного? Молчит...
street Пост: 866354 От 11.Jun.2024 (07:54)
Ключевой вопрос в контексте данной темы:
Можно ли считать(принять) инерцию, как поле консервативной силы?
Движение тел по инерции является проявлением может быть самого загадочного и малоизученного явления в природе, оно заключается во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩЕЙСЯ ЧАСТИЦЫ И МАТЕРИИ СРЕДЫ. Эфир, как некий набор представлений о среде, о материи, - знатоки физики похерили, заодно закрыв и проблему изучения взаимодействий тел со средой. Чтобы изменить движение частицы, надо изменить в первую очередь движение самой среды, организовать это движение несколько иначе, чем было. При приложении внешней силы к телу, с целью изменить его скорость, изменение скорости движения самой частицы и окружающей ее материи не может произойти мгновенно в принципе, а происходит постепенно: изменение скорости, то есть ускорение, оказывается пропорционально силе. Второй закон Ньютона учитывает это: под действием ПРИЛОЖЕННОЙ силы тело ускоряется. О противодействующей силе, равной этой приложенной и направленной противоположно, говорят как о силе инерции. Сила инерции направлена ВСТРЕЧНО приложенной силе, существует только тогда, когда к телу приложена эта сторонняя сила, противодействует ей.
Где-то в книгах Уиттекера "об истории теорий эфира" приводилось обсуждение явления инерции, все там разложено по полочкам, все было всем понятно. Когда эфир прикопали, утерялись и знания об инерции... Типа - пояснять что-то на основе отвергнутых представлений об эфире - это не хорошо.
У модератора силу инерции кто-то приложил к центру масс автобуса, существует она у него даже тогда, когда никакие внешние силы на автобус не действуют, да и направление действия его силы инерции совпадает с направлением скорости автобуса. Короче – все наоборот! Альтернатива! Это беда.
В настоящее время даже самые ярые борцы с эфиром вынуждены признавать существование материи среды. Они признают взаимодействие тел (вещественных, весомых) со средой, называя среду, например, физ вакуумом, и эксперименты показывают взаимодействие тел со средой. Но в их представлениях материя среды представлена набором виртуальных частиц, о сути которых ничего сказать нельзя, а во вторых, частицы эти движутся в метрическом пространстве…
Такие рассуждения показывают, что сила инерции, как противодействующая, не существует самостоятельно, как например силы гравитации, вне зависимости от чего бы то ни было. В каждом конкретном случае проявления явления инерции, эта противодействующая имеет свое, конкретное направление и величину и она "пропадает" сразу при прекращении действия на тело сторонней силы.
Поэтому мне и представляется, что никакого повода говорить о силах инерции, как о поле консервативных сил - НЕТ. А вот повод говорить о взаимодействии тел со средой, изучать это - есть.
genmih Пост: 866388 От 11.Jun.2024 (10:20)
Движение тел по инерции является проявлением может быть самого загадочного и малоизученного явления в природе
Мало того, что не знаем чего и как, так ещё и общаемся на языке программирования не пойми каком.
genmih Пост: 866388 От 11.Jun.2024 (10:20)
Движение тел по инерции является проявлением может быть самого загадочного и малоизученного явления в природе, оно заключается во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩЕЙСЯ ЧАСТИЦЫ И МАТЕРИИ СРЕДЫ.
Я представляю это всё гораздо проще и без загадок. Тело получившие импульс движения мне представляется как излучение(инициация) волны в эфире(в среде). Ну а далее голимая волновая физика и ничего загадочного.
РД, внедряя в классическую механику понятия «волновая среда», «фаза» и «частота», моделируя и визуализируя процессы, формирующие изучаемые явления и их свойства, позволяет углубить понимание происходящего наглядностью, а также установить ранее неизвестные связи между фундаментальными явлениями, считавшимися самостоятельными.
Млять, в 2018-м предложил тему, потрепались малёк и усё.
"Это кому то надо?"/цы/
Потому и втыкал сдесь за - вращение и обращение.
Moderator |
Post:866191 - Date: 10.06.24(08:41)
