zimnyaya Пост: 867696 От 27.Jun.2024 (12:03)
street, будет здорово, если вы сразу покажете фотки своего макета этого устройства, дабы не уподобляться известным персонажам.
Иначе обсуждать особенно нечего.
Соревноваться в теоретических предположениях можно бесконечно, выясняя у кого учебник толще 😈
думаю у него нет никаких макетов из фанеры. он думаю не по этой части. делать непонятно что))) в отличие от некоторых
Ну, необходимый минимум для разжигания интенсивности интереса, думаю показать необходимо.
В некотором смысле можно назвать макетом.
Пока же собираюсь обобщить предисторию, собрать уже имеющиеся за и против таксзать. Преимущественно "за", конечно.
В том обсуждении, да и в предлагаемом видео, за рамками обозрения остается количественная оценка работы девайса. Почему-то у термозависимых(свидетелей термодинамики) этот момент скромно меркнет за основной концепцией преобразователя.
Возможно, в связи с наличием некоторой неуверенности в торжестве самой идеи...
А, вдруг оно, чего-нибудь еще?...
zimnyaya Пост: 867696 От 27.Jun.2024 (12:03)
Соревноваться в теоретических предположениях можно бесконечно, выясняя у кого учебник толще 😈
Согласен. Поэтому предлагаю рассматривать элементарные, фундаментальные взаимодействия, легко проверяемые натурным экспериментом с минимальной стоимостью и позволяющими делать однозначные выводы по результату.
spaceon Пост: 867711 От 27.Jun.2024 (14:00)
может вопрос сформулировать так
-зачем они сделали это изделие которое на видео?
Хороший вопрос!
Сам-то, как думаешь?
если предположить что оно рабочее, как солн. панели например то думаю оно было бы внедрено в практику.
сайрус возразит с антеком что они скрывают технологи. отвечаю-Их бы заставили выдать принудительно.
если это шарлатаны( а я думаю что шарлатаны на 400%) то вопрос как они хотят заработать на этом?
или они зарабатывают на посетителях берут за просмотр?
spaceon Пост: 867715 От 27.Jun.2024 (14:46) если предположить что оно рабочее, как солн. панели например то думаю оно было бы внедрено в практику.
То, что оно работает, сомнений нет ни у кого из тех, кто знаком с физикой. Даже котики Бояршинова не сомневаются...
Элементарный эксперимент с балластом на рукоятке насоса - неопровержимое тому доказательство.
если это шарлатаны( а я думаю что шарлатаны на 400%)
Ты можешь думать, как угодно, но у природы только один вариант.
то вопрос как они хотят заработать на этом?
или они зарабатывают на посетителях берут за просмотр?
Ну, а как заработал на тебе автор детекторного приемника?
В Роше нет ни каких секретных эффектов. Все работает на всем известных правилах механики.
Может и не всем, но тем кто знаком со школьной физикой, они известны.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 867722 От 27.Jun.2024 (15:19)
может быть выгодно? всмысле?
В смысле джоулей.
Давление столба падает по мере пузыряния.
.вы исходите из того что все может быть? ок.
Я исхожу из того, что если я чего-то не знаю, то это не означает, что этого нет.
Означает, что я этого не знаю.
Только и всего.
Меня тоже учили, что затраты на утопление поплавка равны работе при его всплытии минус потери.
Только не сказали, что оный способ не единственный, есть другие, с другим энергобалансом.
spaceon Пост: 867727 От 27.Jun.2024 (15:53)
о чём я и говорил. студенты заочники сайрусы могут только нервы мотать преподавателям))
изучайте, грит, неизвестно что. это болезнь такая.
Отчего же неизвестно?
Все известно.
Гидростатические зависимости, которые применяются для расчетов подобных систем, не учитывают реальные физические процессы, протекающие и наблюдаемые в действительности.
Это не означает, что они не верны. Означает, что они для других условий. При тех условиях, когда воздух подается под столб ме-еедленно и не учитывается инерция и тепло. Тады да.
Но в действительности несколько иначе.
Почитайте Маркелова, он уже в 90е делал такие изобретухи с рассчетами и экспериментами. Роше просто у него сплагиатили установку, но все равно не фига не получилось.
Спасибо БЮВ, информативный киношка...
Есть сравнение для горячей и холодной вода. В горячей момент больше, что плюсом за преобразователь тепла воды.
Однако, автор упоминает давление, создаваемое пылесосом и говорит о высоте столба воды от этого значения.
Возможно, он не знает о падении давления со стороны столба при подаче воздуха.
Ingener Пост: 867739 От 27.Jun.2024 (19:25)
Кто-то видел работающие роши зимой?😕
Вот это и желательно прояснить окончательно. Только ли оно преобразователь тепла воды?
А может есть , что-нить еще?
Без гравитации оно точно работать не будет.
sairus Пост: 867748 От 28.Jun.2024 (07:28)
Ну нагрел ты пузырь, а он вылетел на улицу и унёс тепло с собой. И где тут преобразование тепла?
Ты видео с Маркеловым смотрел? Там в отличии от твоих потуг, где "все работает, как задумано"(а в действительности только потребляет) показаны измерения, которые свидетельствуют, что в горячей воде момент на валу больше.
Если ты этот факт можешь внятно обьяснить иначе, то я только за...
чтоьы при разности температур в пару градусов перекачивать киловаты тепла. Площадь такого теплообменника должна быть как минимум с футбольное поле.
Прекращай фантазировать.
Представитель команды рош сказал что после увеличения высоты мощность возрасла, до 100кВт а потребление компрессора осталось 4 кВт.
Представитель сказал, что они модернизировали установку и модернизированная была на два метра выше.
Остальных деталев модернизации представитель не озвучивал.
Это как раз подтверждает то, что я говорил уже давно и говорю сейчас.
Да, это подтверждает то, что ты не разумеешь ни того, что тебе говорят, ни того, что сам говоришь.
Если бы теплообменная теория была бы справедлива, то невозможна была бы работа этого устройства.
sairus Пост: 867755 От 28.Jun.2024 (09:15)
Теплообмен везде имеет место , но нигде не выполняет работу. Теория теплообмена абсолютно идиотская😎 . 😎
Боже, какой ты долбо5п ))))
это единственный по сути способ для вас получить халяву. просто конструкция будет величиной с дом. никому не надо такое лайно
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Подача (м3/ч) 2.5
Напор, м 65
Диаметр (мм) 96
Производитель ESQ
Рабочий диапазон подач, м3/ч 2,1-3,0
Рабочий диапазон по напору, м 73-52
Номинальная мощность электродвигателя, кВт 0,75
Номинальный ток, А 2,5
Внутренний диаметр обсадной трубы не менее, мм 102,5
Масса без упаковки, кг 13,2
КРИВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИК:
Как видим, насос ЭЦВ 4-2.5-65 закинет на высоту 40 м 3(три)м3 воды.
И, тогда, возникают вопросы:
1) Какой объем ковша необходимо выбрать для 100% его наполнения за время нахождения под
наливной трубой
2) Сколько таких ковшей влезит на высоте 40м
3) С какой скоростью будут спускаться ковши
4) Какой крутящий момент имеем на валу
5) Какая выходная мощьность системы
6) Каковы затраты эл.энергии? (подсказка - номинальная мощность насоса 0.75 квт)
street |
Post:867676 - Date: 27.06.24(09:44)
