Первый пост темы: street Post: #865042 От:01.06.2024 (09:08) Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
genmih Пост: 866388 От 11.Jun.2024 (10:20)
Чтобы изменить движение частицы, надо изменить в первую очередь движение самой среды
Это ложное, от слова ложь, утверждение.
Среда - покоится.
Коль помянул - эфир - то будь любезен соответствовать.
Сколько можно тебе говорить - завязывай с портянками?
Портянки - как метода чаромутия.
genmih | Post: 866255 - то есть даже если и назвать силой, выкинув все мысли о движении тел в среде, то и в этом случае она имеет противодействующую силу, равную и противоположно направленную - внешнюю силу.
Твои слова, ГенМих, из разряда свидетелей Иеговы - типа так вот написано в старинной книге, и это догма на века.
Я же показал тебе кокретный пример с переворачиванием автобуса, показал силу инерции, которая непосредственно его переворачивает, создавая крутящий момент.
Я утверждал, что на этой же оси нет силы-антипода.
Вместо аргумента с указанием такой силы ты приводишь цитату из "библии"😬
- Да уж, ты «показал» СИЛУ инерции! На самом деле тело движется по инерции – именно в смысле «без приложения каких бы то ни было сил». Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы. Мало того, что ты не знаешь первого закона – движения по инерции, ты значит игнорируешь и не знаешь и второго: сила к телу приложена, а ускорение такая сила У ТЕБЯ не создает!
Далее ты утверждаешь, что на этой же оси для силы инерции нет силы-антипода, и третий закон тоже может идти лесом! Это стандартная ситуация для альтернативщика: ты не знаешь основных законов движения, они для тебя всего лишь цитаты из старинной книги, догмы.
Генмих, я всегда считал тебя человеком адекватным, но ты все больше и больше пургу метешь.
Вот твоя цитата:
Да уж, ты «показал» СИЛУ инерции! На самом деле тело движется по инерции – именно в смысле «без приложения каких бы то ни было сил».
Я разве с этим когда-то спорил? "Сила инерции" и "инерция" - разные термины, наделенные разным смыслом.
Я не говорил про инерцию - я говорил про силу инерции, которая проявляется при воздействии на тело другой силы.
К чему тогда твое высокомерное "На самом деле?" Просто пукнул в лужу?
Идем дальше:
Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы.
Ну так этот центр масс и двигаетя с ускорение - автобус переворачивается на бочек.
Или будешь утверждать, что он переворачивается с постоянной скоростью?
Мозги включай! Я понимаю, что тебе пенсионеру это сложно... Ну хоть старайся.😬
Ну и на последок:
Далее ты утверждаешь, что на этой же оси для силы инерции нет силы-антипода, и третий закон тоже может идти лесом! Это стандартная ситуация для альтернативщика: ты не знаешь основных законов движения, они для тебя всего лишь цитаты из старинной книги, догмы.
Что это? Опять пук в лужу? Опять ни о чем? Аргументы окончились? Что с тобой не так?
Ты не понимаешь, что сила инерции приложена к центру масс автобуса? Ну так и скажи, и мы поймем, что ты вообще далек от физики.😬
Сила инерции направлена ВСТРЕЧНО приложенной силе, существует только тогда, когда к телу приложена эта сторонняя сила, противодействует ей.
Сила тяжести внешняя к инерции? Очевидно да.
Кирпич меж марсом и юпитером, летит, получив пендаля на орбите земной.
Летит по инерции, пендаль в прошлом, а летит вот сейчас.
Вывод? Инерция суть внутреннее кирпича.
sbal Пост: 866423 От 11.Jun.2024 (14:00)
Кирпич меж марсом и юпитером, летит, получив пендаля на орбите земной.
Летит по инерции, пендаль в прошлом, а летит вот сейчас.
Вывод? Инерция суть внутреннее кирпича.
Вопрос: что создаёт пендаль с кирпичом?
Летит он в поле грав сил, которые отклоняют движение кирпича от прямолинейного. По инерции кирпич летел бы прямо...
Надо рассматривать взаимодействия, возникающие силы и получишь представление о движении, траектории. Начинали ведь уже это рассматривать в узком кругу в мерностях и убедились, что движение кирпича любого цвета и запаха просто в ПУСТОМ пространстве - не мыслимо. Должна быть среда - материя, а не пустота. И Ньютон говорил, что "тяготение" в его теории - только условность, потому что любое взаимодействие может передаваться только через среду, близкодействием. И говорил, что он не знает, что это за среда такая, вплоть до того что она может быть и не материальной. Вы мол сами думайте и обращайтесь к философам, а он тут математикой занимается...
Ты это забыл?
Так что инерция - вовсе не внутреннее дело кирпича, а исключительно процесс взаимодействия каждого нуклона этого кирпича с материей пространства.
Опять же - гениальность формализма Ньютоновских законов в том, что d^2s/dt^2 = F/m - ускорение пропорционально силе, это уравнение достоверно описывает движение тел, не смотря на то, что реальных сведений у нас о том, что же собой представляют взаимодействия вещества с материей - нет. Нет модели пространства, содержащего хотя бы один нуклон.
Moderator Пост: 866421 От 11.Jun.2024 (13:23)
Идем дальше:
Если б к центру масс автобуса была приложена какая-то сила, с любым названием, то этот центр масс двигался бы с ускорением под действием этой силы.
Ну так этот центр масс и двигаетя с ускорение - автобус переворачивается на бочек.
Или будешь утверждать, что он переворачивается с постоянной скоростью?
Мозги включай!
Да, включай!
Центр масс при вращении сам по себе не вращается. И двигаться куда-то он мог бы под действием приложенной к нему силы, которая никак не может быть моментом сил. То есть в данном случае - автобус слетает с дороги именно по инерции, центр масс автобуса движется по прямой и никакие силы к этому центру масс не приложены. Мозги включи и подумай - так это или нет, или опять скажешь что пенсионер врет.
Момент сил, способный перевернуть автобус, возникает когда автобус своей резиной или иными частями задевает за препятствия, вот и возникает момент, пропорциональный расстоянию от центра масс до задевающих частей.
Ты не понимаешь, что сила инерции приложена к центру масс автобуса? Ну так и скажи, и мы поймем, что ты вообще далек от физики.
Я другое скажу: никакой силы инерции к центру масс - не приложено! Потому что автобус, "от рельс колеса оторвав", движется по инерции. Внимательно Ньютона читай, или даже современные определения - силы инерции существуют только как противодействующие внешним, сторонним силам.
До физики тебе действительно, далеко.
sairus Пост: 869459 От 30.Jul.2024 (17:12)
Когда я провёл эксперимент с замерами угловой скорости вертушки и время её вращения, а потом сказал, что вертушка раскручивается одинаково хоть на прямую хоть через редуктор, этот стрит начал меня высмеивать за то, что я это проверял. Мол это и так известно и без проверок,
Именно так. В идеальных условиях абсолютно точно.
а теперь оно переобулось в прыжке, и заявляет, что это не доказано.
И это так. Никакого прыжка. То лишь твои грезы.
Хотя тут ничего и не нужно доказывать.
Эт ты так только думаешь.
Редукторная шестерня имеет 100 зубьев, а шестерня на вертушке 10 зубьев. Любому адекватному человеку понятно, что обороты большой шестерни всегда будут в 10 раз меньше, чем обороты вертушки.
Какие нахрен обороты, тупень? У тебя в эксперименте конечное количество джоулей.
Часть из них достанется в теплопотерь. Условия-то у тебя не идеальны.
По этому и скорость опускания груза когда он вращает шестерню в 10 раз меньше.
Поэтому надо сравнивать джоули кинетической груза, вертушки и теплопотерь.
Кинетическую вертушки ты мог бы расчитать, опираясь на показания безмена и тахометра.
Кинетическую груза ты тоже мог бы расчитать.
Но стрит этого понять уже не в состоянии, видать деменция добралась и до него.😎 У него разность скоростей в 10 раз, - это погрешность измерений.😬
Еще один телепат радиантный.
Пройдите по ссылке и посмотрите видео. И если не заметите разницу в скорости опускания груза, значит вам пора на свалку
Сколько разница кинетической груза в джоулях?
Не можешь посчитать?
Вот и Танчег не может...
В школу сукины дети, в школу!!!
Идиот, в идеальных условиях скорость вращения вертушки приводом через редуктор должна быть больше, чем без редуктора, а в твоем видео она меньше.
Это легко определяется счетом мельканий грузов вертушки с секундомером в руке.
Так шта ты просто лжец, только и всего.
Ну или полный долбоибил ибанго, который не способен понять, что твой опыт демонстрирует потери в редукторе и ничего другого.
А чего ты так подгорел-то?😬
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая. Практический эксперимент это подтверждает.
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая. Это доказывается теорией , математическим рассчётом и практическим экспериментом. Когда в прошлый раз я это доказал то ты высмеивал меня за то, что я это проверял, Мол редуктор не влияет на количество выполненной работы. Так и есть он не влияет. А теперь ты перестегнул шлемы и редуктор у тебя уже стал влиять на количество работы.
Хорошь гусь😬
После выполнения одинаковой работы, благодаря редуктору с десятикратным передаточным числом груз имеет десятикратную разницу
в скорости. А значит стокоатную разницу в кинетической энергии. Всё рассчитывается чисто математически и эта математическая разница подтверждается практическим экспериментом.
Передавай привет Альцгеймеру.😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869498 От 31.Jul.2024 (15:50)
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая.
Тупень, работа в механике - это сообщение телу количества движения(кинетической энергии).
В опыте ДВА тела, разгоняемых одной силой. Вертушка и груз.
Потенциал есть только у груза.
Поэтому этот потенциал поделится между вертушкой и грузом в идеальных условиях.
Практически будут потери, т.е. делить придется на три.
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая.
такое может быть в действительности, но в твоем видео этого нет, ты просто пистун.
Когда в прошлый раз я это доказал то ты высмеивал меня за то, что я это проверял, Мол редуктор не влияет на количество выполненной работы.
в идеальных условиях не влияет. Другой энергии, кроме потенциальной гири, в системе нет.
Так и есть он не влияет. А теперь ты перестегнул шлемы и редуктор у тебя уже стал влиять на количество работы.
Хорошь гусь😬
Идиот. Вся потенциальная энергия гири преобразуется в кинетическую вертушки в идеальных условиях.
В реальных условиях существующей действительности вся потенциальная гири распределится между вертушкой, гирей и потерями в редукторе.
Именно это я и говорил. Что ты понял своей бестолковкой - то твое личное недоразумение.
Ко мне не относится.
После выполнения одинаковой работы, благодаря редуктору с десятикратным передаточным числом груз имеет десятикратную разницу
в скорости. А значит стокоатную разницу в кинетической энергии.
Все так.
Но эту работу тяготение выполняет для двух тел и теплопотерь трением.
СЕчешь, тупень?
Патамушта условия реальные, а не идеальные.
И эту работу придется поделить на три неравные части. Самая большая часть - вертушке, оставшееся между гирей и трением и снова неравными частями, но в некотором частном случае части могут быть и равны.
А все, что ты себе нафантазировал - твое личное горе...
sairus Пост: 869501 От 31.Jul.2024 (17:22)
Для Альцгеймеров повторяю.
Разница между потенциальной и кинетической энергией получается в математическом рассчёте.
Не в математическом, а в твоем расчете. Ну, а как ты умеешь считать уже весь инет знает.
Практический опыт это просто подтверждает.
Угу. Практический опыт подтверждает математический расчет, а не твой.
И просто посчитав обороты вертушки за секунду в твоем видео, прекрасно видно, что вертушка с редуктором медленнее, чем без, а ты просто лжец.
Твой расчет - это А=Fs для вертушки.
Твоя гениальная бестолковка не может понять, что та формула только для гири и без вертушки. А вертушка либо получит от гири часть(в идеале все) либо ничего.
Когда я получил подтверждение того, что гиря раскручивает вертушку до одинаковой скорости, ты говорил, что это можно было просто рассчитать и получит такой же результат, а теперь ты нахально врёш, что это мой рассчёт. И так же нахально врёшь что на видео вертушка с редуктором вращается медленнее.
На видео вертушка разгоняется в десять раз медленнее, но на момент отрыва груза её скорость вращения такая же как и в момент отрыва груза в первом опыте.
заврался ты совсем.
Когда груз раскручивает вертушку, то он является частью системы. И сила тяжести груза F выполняет работу по опусканию груза и раскручивания вертушки одновременно.
Во втором опыте масса груза и масса вертушки одинаковые.Начальная высота груза одинаковая путь груза до отрыва от вертушки одинаковый, а значит и количество работы выполненной силой тяжести, в обеих опытах одинаковое.
Но после отрыва груза от вертушки, его скорость отличается в 10 раз, а значит его кинетическая энергия отличается в 200 раз. Сам посчитай, или попроси кого-нибудь, если сам не можешь.
Я понимаю, что для твоих мозгёшек , эта задача слишком сложная.😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869503 От 31.Jul.2024 (18:51)
Когда я получил подтверждение того, что гиря раскручивает вертушку до одинаковой скорости, ты говорил, что это можно было просто рассчитать и получит такой же результат,
Скорость вращения вертушки после отрыва нити, в обеих опытах одинаковая.
такое может быть в действительности, но в твоем видео этого нет, ты просто пистун.
а теперь ты нахально врёш, что это мой рассчёт.
Это твой расчет, вот он:
sairus Пост: 869498 От 31.Jul.2024 (15:50)
Всё дело в том, что разница как раз и получается чисто математически.
Смотри формулу механической работы.
А=Fs
F-сила
s-путь
Сила тяжести груза и его путь в обеих случаях одинаковая. А значит и работа по раскручивания вертушки одинаковая.
И так же нахально врёшь что на видео вертушка с редуктором вращается медленнее.
Та не... Просто ты инвалид и считать не умеешь даже до пяти.
В видеоплеере есть хронометраж и замедленное воспроизведение.
Просмотри свое видео на пять секунд после отрыва нити для каждого эксперимента и просто попроси кого-нить посчитать обороты за эти пять секунд хронометража.
Ведь сам ты даже до пяти считать не способен. Верно?
На видео вертушка разгоняется в десять раз медленнее, но на момент отрыва груза её скорость вращения такая же как и в момент отрыва груза в первом опыте.
заврался ты совсем.
Да уж, инвалид...
Такой подлянки от своей вертушки и видеоплеера ты никак не ожидал. Верно?
Во втором опыте масса груза и масса вертушки одинаковые.Начальная высота груза одинаковая путь груза до отрыва от вертушки одинаковый, а значит и количество работы выполненной силой тяжести, в обеих опытах одинаковое.
Я понимаю, что для твоих мозгёшек , эта задача слишком сложная.😬
Это твой расчет и задача для твоих мозгешек.
Поэтому никто, кроме тебя, не будет ее решать.
Нет никакой необходимости для физики процесса в наблюдаемом эксперименте.
Все это только в твоей голове.
Сравни выделенное жирным шрифтом. Это твои формулировки для выполненной работы.
Они одинаковы?
Или ты и к этому неспособен?
sairus Пост: 869459 От 30.Jul.2024 (17:12)
Пройдите по ссылке и посмотрите видео. И если не заметите разницу в скорости...
Стрит , ты то вася, то не вася, ты уже несколько раз переобулся. То у тебя работа одинаковая, то разная.
То, что ты выделил жирным шрифтом, но не смог сказать, что там не правильно, ещё раз указывает на твою полную умственную несостоятельность. Ты не в себе.
Было сказано, что если в обеих опытах сила F и путь s одинаковы то и работа А=Fs тоже будет одинаковой. Что здесь не так?
Стрит, у тя кукуха уже не посвистывает, а вовсю свистит. 😬
Работа по раскручиванию вертушки одинаковая, но вот остаток энергии груза разный, так как его скорость после отрыва от вертушки разная и отличается в десять раз, понимаешь, деменция ты ходячая, в ДЕСЯТЬ раз!
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869510 От 01.Aug.2024 (08:41) То у тебя работа одинаковая, то разная.
Так только в твоей бестолковке.
То, что ты выделил жирным шрифтом, но не смог сказать, что там не правильно, ещё раз указывает на твою полную умственную несостоятельность.
А на что указывает твоя неспособность выбрать из двух вариантов один?
ГЕНА?
Было сказано, что если в обеих опытах сила F и путь s одинаковы то и работа А=Fs тоже будет одинаковой. Что здесь не так?
Здесь все так. В твоей бестолковке не так.
Ты не понимаешь смысла работы в физике.
Постами ранее я уже писал тебе, что такое работа у Ньютона.
Работа по раскручиванию вертушки одинаковая, но вот остаток энергии груза разный, так как его скорость после отрыва от вертушки разная и отличается в десять раз, понимаешь, деменция ты ходячая, в ДЕСЯТЬ раз!
И, что?...
Пусть у вертушки будет 1000Дж кинетической, а у груза 10Дж и потери на трение 1Дж. Это без редуктора.
Всего 1011Дж.
Теперь с редуктором:
у вертушки снова 1000Дж, но у груза в десять (ДЕСЯТЬ!!!) раз меньше, т.е. 1Дж и потери в редукторе 10Дж.
Всего 1011Дж.
Что не так?
Твоя гениальная бестолковка не способна это уяснить?
Как до утки на пятые сутки?
Завтра у тебя будет время на подумать...
Сайрус, сними видео чтобы было видно и вертушку и момент отрыва груза. Можно будет в каком-нибудь видео-редакторе потом посекундно всë рассмотреть.
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
sairus Пост: 869514 От 01.Aug.2024 (11:40)
Глупый стрит, кинетическая энергия груза после отрыва от вертушки, отличается в десять раз не из за трения, а из за редуктора.
Для этого утверждения тебе необходимо измерить работу трения в системе, а ты этого сделать не можешь.
Ну или придумать условия при которых трение будет одинаково. А пока оно(работа на трение) в твоем эксперименте разная.
Абстракции не твое, печатай еще шестерню в десять раз большую.
Как говорил наш старшина:
- Не доходит через голову, авось дойдет через руки и ноги. БЕГОМ МАРШ!
Чтобы знать что работает редуктор достаточно увидеть что он там есть. Трение шестерёнчатых редукторов мизерное, отя от куда тебе полоумному об этом знать. Если ьы трение было бы значительным то груз бы просто остановился и не смог расерутить вертушку через редуктор, а вертушка после раскрутки не врашалась бы 10 минут.
Ранее я измерял не только обороты после раскрутки но ивремя вращения вертушки после отрыва грузов.
В виду твоей полной оторванности от реальности практики и здравого смысла, ты пытаешься списать десятикратное замедление груза на трение.
В математических рассчетах трения нет, но именно в математическом рассчете время раскручивания вертушки через редуктор получится больше. Это правило рычага. Сила сопротивления инерции вертушки увеличивается через редуктор в десять раз, по этому и время ее разгона увеличивается в десять раз.
Мало того, что ты в механике полный нуль, так ты еще и глуп, как валенок.😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 869521 От 01.Aug.2024 (16:12)
Чтобы знать что работает редуктор достаточно увидеть что он там есть.
Ага. Редуктор работает. Тормозом. Всегда.
Если ьы трение было бы значительным то груз бы просто остановился и не смог расерутить вертушку через редуктор,
Измерь, в чем проблема?
Ранее я измерял не только обороты после раскрутки но ивремя вращения вертушки после отрыва грузов.
На что это влияет?
В виду твоей полной оторванности от реальности практики и здравого смысла, ты пытаешься списать десятикратное замедление груза на трение.
Больше нет куда.
В идеале вертушка должна быть быстрее с редуктором, а у тебя медленнее.
В математических рассчетах трения нет,
В твоем расчете нет. В учебнике есть.
но именно в математическом рассчете время раскручивания вертушки через редуктор получится больше.
В твоем расчете может и получится, а в учебнике нет.
Время не участвует в оценке количества работы(энергии).
Это правило рычага. Сила сопротивления инерции вертушки увеличивается через редуктор в десять раз, по этому и время ее разгона увеличивается в десять раз.
И, что? На количество работы это никак не влияет.
Опять мощность от работы не отличаешь?
Мало того, что ты в механике полный нуль, так ты еще и глуп, как валенок.😎
Так измерь силу и работу трения при разгоне вертушки.
Раз уж ты такой ГЕНА в механике...
В чем проблема?😬
sbal |
Post:866405 - Date: 11.06.24(14:31)
