Модератор: aleksej2802

Мангуст снова решил применить свой излюбленный приём,сносить свои портянки с результатами опытов которые напрямую опровергают утверждения и выводы которые он делает якобы на из основе чтобы через неделю вновь их выложить и продолжить свои "выводы" ничего общего с реальностью не имеющие.

Да уж. Всех не понимающих физику нужно посадить на гиляку, а как же иначе, Петра Петровича бесит их непонимание простых законов природы. Петр Петрович, Томмазо Торквемада не Ваш родственник? Торквемада лихо поджаривал на кострах всех не согласных с политикой партии и правительства Испании в средневековье, бесили они его, а запах жаренного мяса ему нравился?
Думал, что с ЦБС покончено, даже Генмих, вняв моей аргументации, не стал продолжать полемику, просто замолчал, надеюсь ненадолго.
А началось вапще несуразное, ЦБС не только действующая сила, но она может накапливаться и быть источником энергии.
Святая вера в реальность ЦБС у подавляющего большинства чеечества возникла вследствие передергивания законов Ньютона и их непонимание, а также от злодейства математиков. Они математически (злонамеренно?) разделили количество движения mv на скорость и массу и внесли понятие ускорение. То исть F=am, а не F = mv/t. (2й закон Ньютона). Вроде бы так удобней и понимать, и считать, но потерялась физическая суть понятия сила. Реальная действующая сила - это mv/t , то исть изменение количества движения (импульса) за единицу времени, но в учебниках сила - это изменение скорости за единицу времени умноженное на массу, типа скорость скорости. При этом почему-то неважно, кто или что является источником этой силы. Все дальнейшие математические манипуляции делаются уже с ускорением и материальной точкой. Но материальная точка и даже куча материальных точек - это не масса, масса это количество вещества в движении. Не разрывны m и v. Количество вещества при движении становится массой, то есть мерой инерции.
Свойство инерции Ньютон почему- то приписал телу, не указав где она в этом теле прячется. Более правдоподобная версия, в том, что инерция -это свойство пространства, которое противостоит изменению количества движения тела стремясь к равновесию. При ускорении тела инерция замедляет его движение, при замедлении ускоряет. Трудно сдвинуть с места тело с большим количеством вещества, так как инерция противостоит появлению mv, для остановки mv тоже требуется сила. Если на тело не действуют силы или они взаимокоменсированы, то пространство никак на тело не воздействует, не чему противостоять(1й закон Ньютона). Пространство материально и Ньютон это прекрасно знал, но не рассматривал его как посредника при взаимодействии тел, светил, планет и т.д.
При изменении во времени и(или) пространстве импульса тела пространство воздействует против этого изменения (3й закон), но Ньютон в виде закона обязательность противодействия действующей силе, другой действующей силой с тем же модулем и противоположным вектором. Ньютону была важна математика, а не физика. При этом любая сила рассматривается и считается как действующая, не зависимо от того, реально она действующая или реакция на воздействие силы.
Законы Ньютона - это даже не законы, а определения, что такое сила, масса, инерция, взаимодействие, похоже, что Ньютон просто сплагиатил их с какой то древней рукописи. Есть версия, что у него были рукописи Омар Хаяма. Возможно перевод с арабского был не совсем точным. Но Ньютон был великолепным математиком, и обосновал математически эти определения, зачем- то превратив их в законы, а может и по чьей то просьбе и не посмел ослушаться.
При прямолинейном движении подмена mv/t на am вроде и не меняет сильно смысловую суть, но при криволинейном в частности при круговом, порождает реально несуществующую чисто математическую сущность в виде ЦБС.
Кстати и закон всемирного тяготения логически и физически непонятен и противоречив. Но пока не буду плохо грить об этом законе, да и не касается он темы ветки. Моё личное мнение, возможно ошибочное, в том, что гравитация - это не свойство вещества, а свойство пространства, как и инерция.
Инерция не может быть реальной действующей силой и источником энергии, она соответствует импульсу mv полученному телом в момент окончания воздействия силы. Какие бы хитроумные конструкции, математически обоснованные не придумать, инерция не может создать самостоятельное движение. Инерция это реакция пространства на действие силы, а не сама сила. Тело движущееся по инерции имеет кинетическую энергию относительно других тел, но эта энергия меняется без воздействия другой силы или импульса (1й закон Ньютона). Движение по инерции может только замедлятся под действием сопротивления, но ни как не может создать дополнительный импульс сверх имеющегося. Неоткуда взяться дополнительной силе внутри тела или тел при движения по инерции, так как среда безмолствует, вследствие отсутствия ускорения, то есть изменения количества движения. ЗСИ нарушать низя, чревато это. Когда до меня дошла эта простота в понимании инерции, перестал читать статьи и книги по инерциоидам и безопорному движению за счет инерции, а так же по ЦБС и вечнякам на ЦБС.
Вечняки и безопорники вполне возможны, но нужна батарейка в виде температуры и(или) электростатики окружающей среды. И они наверняка были в предыдущих цивилизациях.

Про ЦБС измолвлю слово

При прямолинейном движении особой разницы нет между am и mv/t, между движущемся телом и кучкой материальных точек, но при криволинейном появляются чисто математические, а не физичные понятия ЦБС, ИСО, неИСО и прочая.
ЦСС это сила удержания, то есть сила реакции на воздействие тела, пытающегося удалится от центра вращения или кривизны. В каждый момент времени вращающееся тело имеет импульс mv, вектор которого меняется воздействием на него ЦСС. Но ЦСС это реакция на движение тела, а не действующая сила. Стол удерживающий кирпич не подпрыгнет вверх после удаления с него кирпича, так как снизу на кирпич не действует реальная сила gm, противостоящая силе тяжести, а действует реакция на силу тяжести удерживающая кирпич на столе. ЦСС только удерживает тело, а не действует на него меняя импульс тела векторно, а не по модулю, так как перпендикулярна линейной скорости тела. Веревка, обруч, сила гравитации, межмолекулярное сцепление и т.д. не могут влиять на энергетику вращающегося тела. У ЦСС не может быть противостоящей ей действующей силы ЦБС, так как ЦСС –это и есть реакция на импульс, то есть применение третьего закона Ньютона в отношении ЦСС это бред. Не может ниоткуда и из ничего появляться действующая сила, как реакция на реакцию. Все устройства и эксперименты якобы доказывающее реальность ЦБС легко объясняются действием одной из компонент реальной линейной скорости количества движения mv тела без привлечения ЦБС. Утверждение того, что ЦБС - это действие инерции тела, как реакция на изменение вектора скорости просто бредово. Как может тело иметь инерцию по касательной к радиусу, и одновременно инерцию вдоль радиуса, при том инерция проявляется только после окончания действия силы и направлена по вектору этой силы? Если тело прекратить вращать, оно продолжит движение по окружности, так как ЦСС будет удерживать тело и менять направление его вектора, пока сопротивление среды не остановит тело. Но никакая реальная сила при этом на тело не воздействует и не добавляет ему кинетическую энергию. Если оборвется веревка удерживающая гайку, тело полетит по касательной, но ни как не вдоль радиуса. Не проще ли принять вращающее и вращаемое тела за одно тело. Тогда все непонятки отпадут и на Земле, и в космосе. Луна должна улететь к Солнцу закону «тяготения» и расчетам по формуле Ньютона, но она держится Земли, так как Земля-Луна это одно тело. Вассал моего вассала не мой вассал. Для Солнца чееки находятся в неИСО и при остановке Земли улетят в никуда. Чееки при этом будут думать, что на них действует ЦБС. Но в самом деле на них будет действовать инерция по касательной , и для каждого чеека будет свой импульс mv, перпендикулярный к направлению Земля-Солнце. Земля при этом для улетающих чееков будет удаляться, якобы в соответствии с третьим законом Ньютона.
Пока ЦБС рассматривалась как математическая величина для расчетов в неИСО, никаких противоречий не было, но какой-то математический злодей перенес действие ЦБС в ИСО, в систему в которой мы живём. Последствия печальны, тысячи «изобретателей» кинулись создавать вечняки на ЦБС, потратили кучу бабла и времени на мираж.
Но осталась непонятка F=mv^2/r , то исть mv *v/r . Так как m и v не разрывны, что означает v/r?
Посмотрите видео, их выкладывал Сайрус, как неопровержимое доказательство реальности ЦБС. Попробуйте забыть про ЦБС и найти компоненту вектора линейной скорости, который реально тянет тележку или подымает груз. Не сомневаюсь, что обнаружите этот вектор, и ЦБС для объяснения реальных экспериментов станет не нужна. Все «чудеса» якобы от ЦБС происходят от реальной линейной скорости с источником энергии, который и придает линейную скорость вращаемому телу. Ни каких отклонений ЗСЭ , ЗСМИ, ЗСИ нет и не может быть. Была бы ЦБС реальной силой, эти законы нужно было бы отменять, как ложные.




ПС. У кого видео не открывается, скачайте расширение Юбуст, и будет вам счастье. Когда Юбуст попросит денюжку, удалите это расширение и вновь скачайте.
ПС.2 При оспаривании моего размышлизма прошу не прибегать к злобным эпитетам, уничижениям , оскорблениям, матам и прочего нехорошего, дабы не пришлось отвечать зеркально. Надеюсь на конструктивную полемику с целью окончательного решения вопроса о реальности ЦБС, и инерции как действующей силы.

У тебя стиральная машинка с центрифугой?

=Автор решает обе задачи и устанавливает, что телега и сани движутся по разному, т.к. при одинаковой продольной скорости в телеге присутствует дополнительная кинетическая энергия вращающихся колёс.
Ну и что? Понятно, что ускорение телеги будет меньше, причём задача решается элементарными приёмами.
Как известно, мгновенная скорость нижней точки катящегося колеса равна нулю. Это значит, что при качении колесо всё время должно заторма-живаться в нижней точке – опираться на землю.=

Валерий ГАНДОНОВИЧ,

Ты полный дебил или как? Точку колеса сравнил с системой?
Ты быдло не перепутало шестеренку с системой шестеренок и связанную с системой?
Урод ебаный!!!!!!!! Иди вирши учи, долбоеб.

Бюв Генмих с тобой не стал спорить дальше, не от тяжести твоих "аргументов", а по причине твоей невменяемости.😎

Сайрус, насчет невменяемости можешь не повторятся, вопрос спорный и неинтересный. Ты на видео узрел вектора компоненты линейной скорости груза, которая в одном случае движет тележку в другом поднимает груз? Вот когда найдешь их, то поймешь, что ЦБС не причем, виновата линейная скорость то исть mv. А насчет молчания и аргументов пусть сам Генмих и ответит, он все же намного более вменяемый чем ты.

Воду расшвыривает не ЦБС а mv каждой капли с вектром скорости по касательной, а не вдоль радиуса, то исть инерция, а не ЦБС. И источник силы и mv каждой капли кроется в двигателе стиральной машины. Ты наверно стираешь вручную, коль не знаешь, что такое центрифуга и на каком принципе она работает.

Столько много интересного, сразу в одном сообщении... Буду считать, что ты так пошутил к празднику, юмор так сказать такой. Текст твой тут оставлю, чтоб не забыть, после праздника постараюсь ответить.
Чудеса... Ты к лингвистам-гуманитариям хочешь примкнуть, которые про ЦБС всё-всё знают и на Ньютона спокойно замахиваются? Или давно в первых рядах?
Удивил, да.

Все прогрессивные гуманитарные лингвисты ложыли на Ньютона в особенности и ньютонианцев в частности. Ибо осознают весьма узкую область применения того же так называемого третьего закона товарища таки да.
А текст БЮВа шлифануть мал-мал и усё пучком.

ну дык тебе мяч и бросил, чтоб жизнь мёдом не казалась под ньютоновским зонтиком. Но посмотри все же видео, весьма пользительное для ЦБСешников и попробуй объяснить без привлечения ЦБС.😊

Ты особо то не кати бочку на Ньютона, гениальный математик, свою работу выполнил с заделом на века. Он в 22 года формулу всемирного тяготения придумал, или его попросили "придумать" эту формулу. Задача была такая, аннулировать энергетическую дееспособность пространства и времени. Эйнштейн вапще ликвидировал само пространство как материальную среду, так сказать вакуумировал межзвездное пространство, но зато математика великолепная.

Насчет шлифануть, то перечитал, куча синтактических, орфографических и стилистических ошибок. Несколько предлогов "не" не напечатал, но смысловая суть надеюсь, сохранилась. Буду перечитывать перед нажатием на кнопку "отправить". Кстати жи только в одном слове пишется через ы.
😊

Юра,ты разве не видишь,опыт некорректный? При простом отпусканий шарика его энергия удара превратилась в основном в энергию тепла и шума. Вот если бы в опыте шарик ударялся в пружину на торце тележки и отскакивал то за несколько отскоков тележка проехала бы столько же сколько она проехала с вращающимся на оси шариком.

Линейная скорость направлена по касательной окружности. Но есть сила ЦСС которая изменяет направление вектора скорости, при этом возникает сила реакции против изменения направления и эта сила реакции на ЦСС не вызывается центробежной силой инерции. Так как ЦБС является силой реакции на ЦСС то при отсутствии ЦСС, ЦБС тоже отсутствует. Поэтому тела летят по касательной от того места в котором ЦСМ для него перестала существовать.
Короче ЦБС без ЦСС не бывает.
В опыте с тележкой нужно смотреть не на то куда движется маятник, а на то какое расстояние проходит тележка, под действием маятника.
В начале видео автор отпускает шарик и тот разгоняясь ударяется об борт тележки и прокатывает её на определённое расстояние.
С маятником шарик дойдя до нижней точки продвинул тележку на такое же расстояние и потом ещё два раза по столько же.
В случае с маятником, тележка движется вперёд именно в тот момент, когда вектор ЦБС совпадает с вектором свободы движения тележки. А у тележки есть только два направления свободы движения - вперёд и назад.
Ты пишешь, что скорость, это mv На самом деле скорость это - v
mv - это импульс. А произведение импульса на радиус называется моментом импульса - mvr.
Бюв поверь, что выучить физику намного легче и быстрее, чем нести тот бред который ты несёшь годами. Побори свой страх и лень и попробуй выучить физику. Если что- то будет непонятно, обращайся, я тебе объясню.

А вот сбал - не удивил, ничего нового. Давно понятно, что сбал возомнил себя тут на скифе самым что ни на есть "прогрессивным" товарищем, будучи гуманитарным лингвистом по причине полного не знания физики и математики. Одно только надувание щёк.

Приведи пример неработоспособности или не выполнения третьего закона. Если вспомнишь пример от Пуанкаре, то тебе придется пояснять - как "распространяется" эл поле электрона, с какой скоростью и вообще что это такое, в отличие от ЭМ волны. Где, в каких статьях или книгах измеряли скорость распространения статического поля. Пуанкаре сослался на то что он - математик, а на что сошлешься ты? на то что ты гуманитарий? Лингвист?
Неуч ты, а на неучей я тоже кое-что "ложЫл".

С праздником!

хрен знает как описать, но смысл таков если ЦСС разделить на два или две одна с опорой другая без то при вращении ЦСС будет наименьшим а вот ЦБС увеличится в разы.

ЦСС это уже реакция удержания на удаление тела от центра. По твоему ЦБС это реакция на реакцию? Кинуть привязанную к веревке гайку по прямой, гайка далеко не улетит, веревка помешает и сила удержания, то бишь натяжения, и механизм возникновения этой силы будет тем же что и при вращении гайки. По большому счет ЦСС это сила сцепления молекул в веревке, обруче, маховике и она всегда присутствует в твердом теле. Пока не буду про небесные тела, там механизм появления ЦСС более сложный и пока не понятный, даже формула ЦСС у Ньютона отличается от земной. Но и там ЦБС это линейная скорость, вернее импульс, который притворяется ЦБС.
и это расстояние будет соответствовать импульсу груза в нижней точке, и никак не больше.
Вот и нарисуй мысленно или на бумажке вектора для этого случая и убедишься, что тележку движет не ЦБС, а инерция косого маятника.
что ж ты не пишешь, про ЗСМИ. Впрочем ты его отменил волевым решением, так как ЦБС мешает сохранять импульс.
В этой физике есть глюпые законы ЗСЭ, ЗСИ, ЗСМИ, которые Сайрус отменил, ну и зачем мне эту глюпую физику изучать?

ПС. кстати в учебниках для вузов мелким шрифтом написано, что ЦБС является силой только в неИСО, а законы Ньютона применимы только в ИСО, это тоже бред?
Да и в самом деле, какая сила может противостоять силе реакции, откуда она появится? Кто же его посадит, он же памятник?
И ты предлагаешь мне выучить этот бред?😊

Нарисуй все же вектора косого маятника не тележке, попробуй найти реальный вектор который эту тележку катит, и он окажется компонентой линейной скорости, вернее импульса груза маятника. ЦБС не причем.

Ещё старина Екклезиаст говаривал - что было, то есть, то и будет. Да и дедушка Вова -
3-ий закон - закон покоя, равновесия, "Тело — то же, что труп: останки ранее живого организма."/подол Вики/

Закон покоя и равновесия - это 1й закон. А 3й закон - это единство и борьба противоположностей.

Намекаешь на наличие третьего тела (непубличная власть)?
Потому и через И - гармония. Разумеешь теперь суть сего закона (за КОНом)?

и про это тоже. А в физике Ньютон убрал пространство как посредника при взаимодействии тел, иначе третий закон изначально был бы несостоятельным, не захотел он в дебри залезать или попросили не залезать.
а может гормон и я, звучит более звучно.
Смысл понятия закон в веками поменялось, так же как и понятия дурак.
Ежели закон противоречит фактам, то тем хуже для закона.

ну да, пишем И озвучиваем Ы. Непереводимая игра слов ведет к непереводимой игре дел - скрещиваем собаку с котом.

Я никаких законов не отменял. Я лишь практически доказал, что ЗСЭ, ЗСИ и ЗСМИ работают НЕ при любых условиях.
А если они работают не всегда и не везде, то это не законы, а просто правила для определённых условий.
Центробежная сила инерции отличается от простой силы инерции тем, что вектор центробежной силы инерции направлен поперёк вектора скорости. А вектор обычной силы инерции совпадает с вектором скорости.
Согласно правилам механики, когда вектор силы направлен к вектору скорости под углом 90°, то работа силы по отношению к скорости равна нулю. По этому,когда тележку толкает обычная сила инерции шарика, то движение шарика относительно тележки прекращается.
Но когда тележку толкает центробежная сила инерции, тогда шарик не останавливается силой инерции тележки. Именно по этому при помощи ЦБСИ шарик выполняет в три раза больше работы, чем когда он просто толкает тележку.

Ух ты! Ну надо тогда все академии наук и прочие никчемные научные сборища по всем миру разгонять, так как Сайрус практически доказал бредовость основных физических законов. Это ж тысячи ученых с разными докторскими степенями без работы останутся, Сайрусу не поздоровится.
Вектор инерции всегда направлен туда же куда направлен импульс тела. Импульс центобежной силы инерции куда направлен, если импульс самого тела направлен по касательной? Что у тела два импульса которые независимы друг от друга? И что ж делать бедному телу, куда двигаться?
ежели сама сила равна нулю, то под любым углом она не действует на скорость. И что же остановит маятник в нижней точке, где он набрал максимальную скорость?
Откуда берется сила инерции тележки?
Это твои фантазии и хотелки, как может шарик выполнять в три раза больше работы, чем он может совершить качаясь по инерции и дергая тележку? Откуда энергия возьмется?
Ты все же нарисуй вектора сил действующие на тележку и на шарик, тогда не будешь чушь городить.😊

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 99