Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
sairus Пост: 884880 От 21.Apr.2025 (20:53)
А ты знаешь что работа, - это единственная причина изменения энергии тела? Энергию ни от куда не нужно черпать или отщипывать, ибо это не вещество и не материя.
Энергия это лишь термин обозначающий физическую величину.
А чтобы увеличить , либо уменьшить энергию тела, нужна работа, которую выполняет сила.
В моих устройствах сила выполняет работу по изменению энергии системы. Работа может быть положительной, а может быть и отрицательной.
Когда центробежная сила выполняет положительную работу, то энергия системы увеличивается, а когда отрицательную, то энергия системы уменьшается. И то и другое противоречит всем трём законам сохранения.
Сайрус, еще раз говорю - не надо отсебятину выдавать, читай учебники. Банально, но просто вынужден такое сказать - учи физику.
Ты когда огород копаешь - это положительная работа или отрицательная? Энергия где прибавляется? в твоих мышцах? Не говори только что не изучал этого, потому что ни разу не Мичурин и про огород ничего не слышал...
Постепенно всё встанет на место. И силы и работы и энергии и много чего ещё. Но только если желание будет - узнать. А будешь отсебятиной пользоваться вместо науки - так все и останется.
PS Да, ещё просьба ко всем - не делайте ссылок на ютутб. Он у нас (у меня) не работает. Посты с ссылками на ютуб буду удалять железно.
Ну конечно видео с доказательствами моих слов нужно принепременно удалять, так как их нечем крыть.
Очень удобненькая позиция - удалить доказательства, а потом заявить, что их нет.
Умно' придумано!😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 884897 От 22.Apr.2025 (07:39)
Ну конечно видео с доказательствами моих слов нужно принепременно удалять, так как их нечем крыть.
Очень удобненькая позиция - удалить доказательства, а потом заявить, что их нет.
Умно' придумано!😎
Да, все посты с ссылками на ютуб - буду удалять без пощадно. У меня комп зависает, когда натыкивается на ютутб
PS Думаю, что теперь вам понятно, что если одной из этих двух сил дали название, например ЦСС, то ДРУГАЯ сила, действующая на ДРУГОЕ тело - такая же реальная, как и первая. И если одна направлена на какой-то центр, то другая обязательно направлена в противоположную сторону, от центра. Вот потому и говорят о реальных силах - ЦСС и ЦБС, это не выдумка.
Как раз совсем непонятно. Ньютон первым и вторым законами обозначил, что подразумевается взаимодействие тел в ИСО, то исть закон про тела при при воздействии на которых изменяется количество движения, то исть появляется ускорение и что тело при отсутствии воздействия движется по инерции !!!. Только на такие тела, распространяется действие законов Ньютона, то исть на тела, которые могут двигаться под действием аm или mv.
В какую сторону движение ЦСС? Может ли возникнуть инерция у ЦСС после прекращения воздействия силы? ЦСС это реакция на импульс удаляющегося тела, то исть сила удержания, или самостоятельная сила типа am? ЦБС это реакция на ЦСС или самостоятельная сила? Что возникает первой, ЦСС или ЦБС и в ответ на что? Откуда берется энергия для ЦБС, которая приложена к центру вращения, а не к вращаемому телу, если она реальная и имеет ускорение? Почему первый закон для ИСО, а третий может быть и для неИСО, несправедливо как то?
Если у вращающего тела масса меньше чем у вращаемого, оно полетит туда же куда и вращаемое, куда денется разница mv тел? (Пока не надо про двойные звезды, там посложнее). Ну и так далее, имеются и другие возражения, против применимости третьего закона к вращательному движению и существованию ЦБС, как ответки на ЦСС. Ну и к твоей трактовке третьего закона имеются претензии со стороны ЗСМИ и ЗСЭ.😊
PS Думаю, что теперь вам понятно, что если одной из этих двух сил дали название, например ЦСС, то ДРУГАЯ сила, действующая на ДРУГОЕ тело - такая же реальная, как и первая. И если одна направлена на какой-то центр, то другая обязательно направлена в противоположную сторону, от центра. Вот потому и говорят о реальных силах - ЦСС и ЦБС, это не выдумка.
Как раз совсем непонятно. Ньютон первым и вторым законами обозначил, что подразумевается взаимодействие тел в ИСО, то исть у тела при при воздействие на него силы от другого тела, изменяется количество движения, то исть появляется ускорение. Что тело при отсутствии воздействия движется по инерции. Только на такие тела, распространяется действие законов Ньютона, то исть на тела, которые могут двигаться под действием аm или mv.
Остальной твой текст не стал повторять здесь, но на самом деле на каждое твое утверждение надо отвечать. Это не игнор с моей стороны.
Тебе надо остановиться, тормознуть чуток и не повторять снова и снова твои ошибочные утверждения. Они откровенно противоречат физике, тексту Ньютона и тому о чем я пытаюсь сказать. Я же думаю, что пишу здесь для того чтобы польза какая-то была, а получается - нафик тебе это надо, есть свое мнение.
У Ньютона ничего нет по поводу "подразумевается". Все три закона действуют в природе всегда. И не вина Ньютона, что умники придумали раздельное применение законов в ИСО и неИСО, типа тут работает а тут только селедку заворачивать.
Так что снова: начинаем с первого закона Ньютона. Ты удивишься, насколько глубоко и мощно всё продумано было Ньютоном. Я тут буду повторять его и постараюсь чего-нибудь не пропустить.
genmih Пост: 884913 От 22.Apr.2025 (09:18)
получается - нафик тебе это надо, есть свое мнение.
Я не ортодокс, с легкостью меняю свое мнение, если аргументы оппонента более разумны и весомы.
Так что снова: начинаем с первого закона Ньютона. Ты удивишься, насколько глубоко и мощно всё продумано было Ньютоном. Я тут буду повторять его и постараюсь чего-нибудь не пропустить.
Но ты хоть согласен, что Ньютон имел ввиду, что его законы для тел которые могут иметь инерцию mv, и для сил, которые am, а не какие то другие?
sbal Пост: 884914 От 22.Apr.2025 (09:20)
Моржык, всё понимаю, похмело, то сё, однако как с точками опоры дела?
То силы - есть суть абстракция, а вот опоры, источники, - где всё это?
Мистика, что в переводе - муть.
Мутная тема, впрочем как всё у Михалыча, не уподобляйся, не разочаровывай.
Ну я только и думаю, как бы не разочаровать, а очаровать кого то. В юности я был драчуном, в ментовке объяснял, что это не мой кулак стучал по челюсти негодяя, а его челюсть согласно третьего закона Ньютона стукалась о мой кулак. Менты иногда даже верили, это которые в школе физику учили.😊
По современным трактовкам Ньютоновских законов, в них кроме движущихся тел нет никаких других объектов, с которым эти тела могли бы взаимодействовать, нет среды, нет эфира-кефира. В соответствие с этими толкованиями получается, что Ньютон в своей теории уничтожил среду, тела у него движутся в пустоте, и потому собственно предполагаемое прямолинейное движение является как бы вполне естественным, не требующим пояснения - не с чем взаимодействовать телу при его движении в пустоте. Просто мол, Ньютон предложил считать это законом, без пояснений: будет двигаться прямолинейно и вечно, или сохранять состояние покоя. Формально на сегодняшний день это выглядит именно таким образом, особенно у защитников Альберта или у здешних борцов с Ньютоном. Сбал уже терпеть не может, замахивается на Ньютона только так, а у Михалыча - вообще все мутное. Лингвист, что с него взять...
Однако если внимательно читать "Начала естественной философии" Ньютона, письма Ньютона к современникам и комментарии его современников, то можно обнаружить совсем другой смысл и первого и второго закона, практически не замаскированный. Но этот смысл хитро спрятан, причем вовсе не Ньютоном, а именно современным толкованием смысла, отличающегося от первоначального смысла, вкладываемого Ньютоном во врожденное свойство массы - инерцию. В переводе Крылова, в «Определении III» Ньютон говорит:
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельное тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
А теперь давай посмотрим внимательно, о чем говорил Ньютон. Я заново перепишу Определение.
Я заново перепишу Определение III, но отмечу главное: Ньютон в определении говорил не только о движущемся теле, но и о среде, в которой это тело движется.
Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
В переводе Крылова подразумевается, что в Ньютоновском «Определении III» материя и тело - это одно и тоже, это один и тот же объект, речь идет о массе. При этом старательно не обращают внимание на тот факт, что Ньютон в определении употребляет два разных слова и говорит о двух разных объектах: о МАТЕРИИ, как о среде, в которой могут двигаться все тела и о ТЕЛЕ, двигающемся в среде материи.
Можно сказать, что Ньютон открытым текстом утверждал, что врожденной силой, оказывающей сопротивление всякому изменению движения тел, обладает материя, как среда, в которой ТЕЛО может двигаться или покоиться. При таком понимании врожденной силы, как свойства среды-материи, в которой движутся все ТЕЛА, заключающееся в способности МАТЕРИИ оказывать сопротивление любым изменениям в движении ТЕЛ, вполне естественно действие второго закона Ньютона, который утверждает, что ускорение тела пропорционально приложенной к нему силе. Таким образом во всех трех законах механики Ньютона речь идет о движении тел в среде материи. Во втором законе действующая на тело сила F, приводящая к изменению скорости тела, равна и противоположна силе инерции тела, которая как трение всегда возникает при движении тела тела в среде. Таким образом и третий закон движения выполняется всегда. Кроме того, это Ньютоновское определение инерции относится не к движущемуся телу, а к среде - материи. Инерция материи.
Это только замыливание гуманитариев-лингвистов приводит к таким искажениям сути законов. Для этих лингвистов один хрен что среда-материя, что движущееся тело. Для них это одно и тоже. Иначе они не воспринимают, "диссонанс" возникает: а чо тело - не материя что ли?
Инертность тела может быть обусловлена или свойствами самого тела, или свойствами среды, в которой оно движется. В связи с этим мы отличаем «истинную массу» от «кажущейся массы» тела.
Т.е. Путилов их отличает.
Так и запишем.
Сопротивление, которое оказывает тело попыткам изменить скорость его движения в вязкой среде, значительно больше истинной инертности тела, так как в этом случае, сообщая телу ускорение, мы
должны одновременно привести в движение значительные массы окружающей среды.
Массы у Путилова вязкие?
Т.е. обладают свойствами вещества?
А у Ньютона?
Где среда у Ньютона?
Там, где он гипотез не измышляет, в отличии от Путилова...
Масса у Ньютона - коэффициэнт пропорциональности.
Т.е. осознанная абстракция, позволяющая оценить количественно.
Цена деления, если угодно.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
Главная ошибка непонятка Ньютона, это приписывание инерции самому телу. По моему личному мнению, инерция это свойство среды, которая стремится минимизировать изменение энергии. Когда тело покоится, среда препятствует изменению его нулевого количества движения при воздействии на тело силы. При движении после прекращения действия силы, среда сопротивляется изменению скорости тела или его остановке, тело будет вечно лететь с одинаковой скоростью под действием полученного mv. Среда - это энергетическая субстанция и не любит когда её локальное энергетическое равновесие меняется, противостоит этому изменению.
Непонятно, почему Ньютон не стал учитывать среду при взаимодействии тел, спецом или попросили?
sairus Пост: 884897 От 22.Apr.2025 (07:39)
Ну конечно видео с доказательствами моих слов нужно принепременно удалять, так как их нечем крыть.
Очень удобненькая позиция - удалить доказательства, а потом заявить, что их нет.
Умно' придумано!😎
Да, все посты с ссылками на ютуб - буду удалять без пощадно. У меня комп зависает, когда натыкивается на ютутб
Значит если у тебя тяму не хватает подключить ВПН и смотреть Ютуб, то и другим тоже смотреть нельзя?
К твоему сожалению один из видосиков я сохранил в гугл фото.
Видео с рассчётами к моему сожалению, есть только в Ютубе, но я надеюсь, что ты сам считать умеешь. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Из инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии.
Обычно это определение Ньютона «врожденной силы» понимают так, что оно якобы целиком и полностью относится к телу с некоторой массой, которое может двигаться или покоиться. И ты тоже в предыдущих беседах не один раз задавл вопрос, что-то типа "а как это - врожденное свойство, это что?" где что зарыто в массе тела?, что такое масса?. Ну как-то так,
примерно.
Главная ошибка непонятка Ньютона, это приписывание инерции самому телу. По моему личному мнению, инерция это свойство среды, которая стремится минимизировать изменение энергии. Когда тело покоится, среда препятствует изменению его нулевого количества движения при воздействии на тело силы. При движении после прекращения действия силы, среда сопротивляется изменению скорости тела или его остановке, тело будет вечно лететь с одинаковой скоростью под действием полученного mv. Среда - это энергетическая субстанция и не любит когда её локальное энергетическое равновесие меняется, противостоит этому изменению.
Непонятно, почему Ньютон не стал учитывать среду при взаимодействии тел, спецом или попросили?
Вооот. Видно уже - постепенно доходит. Дойдет, не сумлевайтесь. Всего-то пол-дня бесед... Все еще впереди. И я доволен как слон.
Внимательно читать надо Ньютона. А не замахиваться на него, услышав чужие слова-домыслы.
genmih Пост: 884923 От 22.Apr.2025 (10:13)
и о ТЕЛЕ,
Те́ло (лат. corpus)
Имеем корпус-черепок. А чего в черепке должно? Верно - мозг, или тормозуха.
"В чём сила, врождённая, брат?"/цы/
Тебе бы помолчать в сторонке, лингвист ты наш... Так думаю...
Путилова читни, про что и Прадед глаголил и не раз.
Путилов Ньютона не читал. Экземпляр "начал" из библиотеки читали Николай второй и Колчак. Это годов до 50-х, когда один из любителей поинтересовался, кто брал Начала из библиотеки для прочтения.
И по цитатам видно, что Путилов готов приписать свойство инерции движущемуся телу. Колеблется товарищ. В отличие от четкого понимания Ньютона, изложенного в началах. Инерция - это свойство среды оказывать сопротивление любым изменениям в движении тел. Хоть замедляться, хоть ускоряться, хоть изменять направление движения.
У Ньютона, среда - материя.
А тело, лишь точка в этой среде.
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя. Да и в первом тело само по себе движется, а во втором на тело только другое тело имеет право воздействовать. Где среда? Для математиков от среды один вред с кучей непоняток.
БЮВ Пост: 884935 От 22.Apr.2025 (10:47)
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя. Да и в первом тело само по себе движется, а во втором на тело только другое тело имеет право воздействовать. Где среда? Для математиков от среды один вред с кучей непоняток.
У Ньютона все тела движутся в среде - в МАТЕРИИ. Он об этом четко сказал. Что такое среда-материя, он распространяться не стал.
И со все своей возможной силой возмущался тем обвинениям в его адрес, что он якобы предполагал гравитационное действие "на расстоянии", в пустоте. Среда для него - это вообще "нечто" святое. Кто-то из современников писал, что Ньютон признавался в частной беседе, что среда для распространения, для движения тел - это посредник, который присутствует везде и всегда, именно этот посредник обеспечивает гравитационное взаимодействие. Для Ньютона это и был Бог.
Существование материи, в которой движутся все тела, в которую "погружены" все тела, просто необходимо, по Ньютону, для пояснения действия тяготения. Ньютон в письме к Бентли писал:
«Невозможно представить, чтобы неодушевленная грубая материя без посредства чего-нибудь еще нематериального, могла действовать и оказывать влияние на другую материю без взаимного соприкосновения с ней, как это должно было быть, если тяготение в смысле Эпикура существенно и присуще материи. Это — одна из причин, по которой я не хотел бы, чтобы Вы приписывали мне врожденное тяготение. То, что тяготение должно быть врожденным, внутренне присущим материи и существенным для нее, дабы одно тело могло воздействовать на другое на расстоянии через пустоту, без посредства какого-либо агента, посредством и при участии которого действие и сила могли бы передаваться от одного тела к другому, представляется мне столь вопиющей нелепостью, что по моему убеждению ни один человек, способный со знанием дела судить о философских материях, не впадёт в нее. Тяготение должно вызываться неким агентом, постоянно действующим по определенным законам; материален этот агент или нематериален, я предоставляю судить читателям.»
Иначе говоря, Ньютон утверждал, что без "посредника" действие "на расстоянии" - невозможно!
genmih Пост: 884940 От 22.Apr.2025 (11:01)
что среда для распространения, для движения тел - это посредник, который присутствует везде и всегда, именно этот посредник обеспечивает гравитационное взаимодействие. Для Ньютона это и был Бог.
Во, правильные слова-мысли пошли. И имя сего бога - мамонна.
Что есть довод в пользу: для управления болванами - природное, дабы ответку не огрести.
чуть не забыл
sbal Пост: 884938 От 22.Apr.2025 (11:00)
Короче тема возведения на пьедестал некоего таки да Ньютона - мутная тема.
Ложыл на сие.
У Ньютона, среда - материя.
А тело, лишь точка в этой среде.
Всмотрись в третий закон, где там среда-материя.
Третий закон не о среде, а о следствии взаимодействия в ней.
Разницу разумеешь?
Ты ведь Начала... не читал, не говоря уже о том, чтоб их понять...
...
Среда - материя, в которой тела(материальные точки) взаимодействуют
Неужели так сложно понять?
Мобыть, всеж читнуть Начала?...
Не читал, но не осуждаю. Но читал в учебнике формулировки законов Ньютона и видел формулы в которых нет ничего про среду-материю. Это ж какую веревку надо между Луной и Землей протянуть, чтоб эти тела мгновенно реагировали друг на друга и понимали, кто из них вращающееся тело, а кто вращаемое. Да и солнышко как то по разному дает ответку Луне и Земле, наверное веревочки различаются.😊
sairus |
Post:884897 - Date: 22.04.25(10:39)
