Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 884958 От 22.Apr.2025 (13:12)
Ньютон о материи ничего не говорит - какая она, что собой представляет, но ее свойства он отметил - быть посредником в грав взаимодействиях, оказывать сопротивление изменению движений тел.
Суть инерции МАТЕРИИ - оказывать сопротивление любому изменению движения тел. Аналог этого явления можно исследовать напрямую - изучать движение тел в жидком сверхтекучем гелии. В описаниях экспериментов с жидким гелием от Капицы старшего много чего можно почерпнуть на эту тему.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона. Самое любопытное в этой ситуации в том, что скорее всего и сам Ньютон считал такое пояснение правильным или приемлемым, потому что текст предисловия переходил без изменений в каждое следующее переиздание Начал. Ньютон его не выбросил, не "исправил". Как бы кто-то там чего-то написал, он не при делах, не он эту модель высказал...
Вот это уже мне не понятно. Я привел Определение III Ньютона дословно, в нем как раз говорится о движении тела в среде и о материальности среды - ее способности оказывать сопротивление любому изменению режима движения тела. И после этого ты опять говоришь - "никак не обозначена материальность среды".
Да не против я материальности среды, и того, что она противостоит изменению скорости тела. Но Ньютон ввёл понятие масса. То что при взаимодействии тел участвуют массы, вроде понятно, хотя не совсем, а вот как среда воздействует именно на массы тел и их взаимодействие, непонятно, и зачем она это делает, Ньютон никак не объяснил. Если на массу может воздействовать только масса, то как среда посредник не имеющая массу и вязкость может влиять на эти тела, а также препятствовать изменению количества движения тела. Понятие энергия относится к телу или среде? Кинетическая энергия относительна, кирпич здесь рядом и кирпич на Луне, летящий с огромной скоростью относительно Земли, имеют разные кинетические энергии, зависящие от массы и скорости, и что тогда такое реальная энергия.
А веревочки, "ручонки", резиночки между солнцем и планетами - с этим дед всегда спорит, нету, говорит, в природе никаких резинок или веревочек! Как будто где-то в Началах у Ньютона какими-то веревочками или резинками что-то поясняется. Или где-то в учебниках такие пояснения приводятся. С какими именно утверждениями ты споришь? С теми, которых у Ньютона нет, с теми которые ты не понял?
Ну как же, а третий закон Ньютона это не веревочка, с абсолютной упругостью?
Ньютон как раз говорит о материи, а ты этого не желаешь слышать, видеть. Что надо сделать, чтобы ты посмотрел в эту сторону и задумался?
Задумался я давно, без задумчивости не получается, слишком много непоняток и противоречий в окружающей среде.
Письма Ньютона - это не мелочь.
То исть для понимания его законов я должен почитать его письма, ну тогда какие же это законы?
В них как раз поясняется, как он представлял себе среду пространства, в котором движутся все тела - это в первую очередь материя, которая везде и всегда, которая реально оказывает сопротивление изменению движения тел.
Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Почему некоторые важные свои высказывания Ньютон не включил в Начала - это тоже понятно. Он считал реальностью существование материи, заполняющей все пространство, для него эта материя была явно не веществом (Бог), но привлекать в физику нечто не вещественное он не мог.
А может Ньютон спецом уводил взор чеечества от энергии эфира, чтобы не было попыток её использования и пользовались для сугреву ископаемыми углеводородами? Эйнштейн вапще запретил даже думать об эфире, как источнике энергии, и направил взор чеечества на расщепление атома, мол там счастье и благоденствие.
Современные оф физики заполняют пространство виртуальными частицами, причем частицами вещественными, "весомыми". Они обладают энергией, спином и многими фантастическими свойствами.
А то что пространство это и есть нескончаемая энергия, из которой всё сущее, они даже думать не желают, эйнштейны и ньютоны запретили, вернее их покровители.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона.
нет там никакого пояснения механизма. и оно не нужно.
в пустоте нет столкновений и торможения другими телами и атомами и тп и значит сохраняется прямол. движение. (чего не наблюдается на практике, плутон даже влияет на землю, не влияет только какая то хрень свет от которой даже еще не дошел до нас)))
наоборот. вам нужен механизм взаимодействия. хотя зачем? что он нам даст в открытом космосе. ну ладно. будет полезен тут. кирпичи поднимать на 5-й этаж.
вобщем у нас болтовня ни о чём вокруг ничего не значащего слова Материя.
... как среда воздействует именно на массы тел и их взаимодействие, непонятно, и зачем она это делает, Ньютон никак не объяснил
- Начала Ньютона - это математические начала натуральной философии. Это описание языком математики движения тел под действием сил совершенно произвольной природы. Грубо говоря - вот есть, "даны" силы, то есть известны направления сил и их величина, известна масса тела, требуется определить дальнейшее движение этого тела. Природа сил, механизм взаимодействия для таких вычислений не существенны. "Хорошо бы было знать", но давно все убедились, что мы не знаем больше чем знаем. Физики взаимодействий, как таковой, НЕТ в теории Ньютона, это кинематическая теория, она не занимается изучением природы сил и причин их возникновения. Не надо требовать от нее того что тебе хочется, потому что этого там нет. Я уже не один раз повторил, что пожалуй наибольшие сведения именно о физике взаимодействий содержатся как раз в 3-м Определении Ньютона. О природе сил гравитации он говорит не в "Началах", а только в письме к Бентли. Еще сказал, что для нас вполне достаточно того, что не известные нам силы гравитации существуют, а математика теории учит нас - как измерять эти силы и использовать для определения движения небесных тел. Само существование неизвестных нам сил гравитации подтверждается совпадением расчетных траекторий тел с измеренными. Это тебе и многим, кто замахивается на Ньютона, надо хорошо запомнить - дальнейшее изучение природы гравитационных сил может открыть какие-нибудь удивительные или сложные механизмы взаимодействия, о которых мы пока не знаем и Ньютон тоже не знал, но величины грав сил и их направления, которые используются в Ньютоновской кинематике - они так и останутся теми же самыми. Просто потому, что они определены экспериментально по движению небесных тел. Альберт придумал вариант природы грав сил на основе его представлений об искривлении пустого пространства массами планет. Реальное движение планет от этого нисколько не изменилось. Поправки Альберта к траекториям, рассчитанным по Ньютону, настолько ничтожны, что сама процедура вычислений этих поправок вносит погрешность, сравнимую с этой поправкой. Есть публикации с примерами вычислений поправок к траекториям по ОТО, можно посмотреть и убедиться, что при этом делается целая куча предположений и приближений о неизвестных свойствах пространства. Альберт "лучше" Ньютона только статистически и только для теоретиков-приверженцев ОТО, а на практике ничтожность поправок всем до фени.
То же самое надо сказать и твоих веревочках "в третьем законе". Можешь себе мыслить любые веревочки или резинки или всё что угодно, с любой упругостью, для кинематической теории это до лампочки. Та же сама ошибка у dedivan'а - он обвиняет Ньютона за то что тяготение у Ньютона осуществляется якобы веревочками, резинками, "ручонками" в пустом пространстве, а мол на самом деле никаких веревочек нет, предлагает свой механизм - грав воронку со стенками. То есть пытается в кинематическую теорию внедрить еще и причины механизм взаимодействий. Ньютон не предлагал какой-нибудь механизм действия сил гравитации и уж точно не считал это "врожденным" свойством массы. Грав сила пропорциональна массе, но это не значит что у массы есть ручонки во все стороны.
То исть для понимания его законов я должен почитать его письма, ну тогда какие же это законы?
Это странно. Тебе в школе про эти законы рассказывали, Начала Ньютона ты не читал и письма его тоже, сейчас эти мои заметки смотришь и не известно - сколько ещё человек будет тебе пояснять эти законы. От твоего просветления законы как-то страдают?
БЮВ Пост: 884967 От 22.Apr.2025 (15:17)
... Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Опять ты не внимателен. Материя оказывает сопротивление любому ИЗМЕНЕНИЮ в движении тел. Мы не видим эту материю среды, но постоянно ощущаем ее через вот такие действия и говорим - прикладываем силу F к телу, а оно начинает движение с ускорением F/m. На самом деле это и есть ИНЕРЦИЯ МАТЕРИИ, а не инерция тела, именно об этом говорится в Ньютоновском Определении III.
Вывод можно сделать такой: материя, заполняющая все пространство, существует, это МАТЕРИЯ, а не вещество. Материя ощущается через инерцию при движении тел. Вот уже 260 лет замыливают суть ИНЕРЦИИ МАТЕРИИ и постоянно переносят все акценты с инерции материи на инерцию движущихся вещественных тел. Это привело теперь к тому, что многие физики понимают, что с одной стороны - пространство явно не пустое, пустого просто не может быть, а с другой - виртуальные частицы физ.вакуума не выдерживают критики, это туфта даже в теории. А существование "тонкой" материи или там эфира - якобы не подтвердилось экспериментами с распространением света, да и обсуждение вариантов эфирных теорий роняет их авторитет. А у Ньютона оказывается, все пирожки на полочке, давно уже.
А может Ньютон спецом уводил взор чеечества от энергии эфира, чтобы не было попыток её использования
- думаю, что теперь тебе видно, что всё наоборот: Ньютон однозначно говорил об инерции материи, заполняющей всё пространство. А толпа толкователей-лингвистов всех уверили, что речь шла об инерции движущихся тел. Тело, мол, - оно ж тоже материя. Ну и кто уводил взор? Уводят как раз те, кто замахивается то и дело на Ньютона. По незнанию замахиваются, грубо говоря - по глупости. Знали бы - не было бы повода замахиваться. А может и у них какие-то другие цели, задачи.
А пояснения механизма инерции - как именно среда-материя обеспечивает равномерность и прямолинейность движения тел - есть в предисловии к Началам, написано оно помощником Ньютона.
нет там никакого пояснения механизма. и оно не нужно.
Есть. Черным по белому, предисловие написано Котсом, почитай.
genmih Пост: 885039 От 23.Apr.2025 (09:37)
дальнейшее изучение природы гравитационных сил может открыть какие-нибудь удивительные или сложные механизмы взаимодействия, о которых мы пока не знаем и Ньютон тоже не знал
У меня сильное подозрение - знал.
Лет десять в зад по ходу снял "ВАХ" сельского кабака, ты будешь ржать - совпадает с ВАХ того же трансика с железом. Потому f=1/x2 кою в ветке "ньютониада" терли была мне понятна и проверена.
Знал, потому как на руках были первоисточники из "подвалов ватикана".
И занимались оне поиском психофизики работы "невидимого" посредника - деньги.
Ты просто не осознаешь масштабов... .
# тема заявлена - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения.
С какого боку здесь ньютониада?
genmih Пост: 885040 От 23.Apr.2025 (09:44)
- думаю, что теперь тебе видно, что всё наоборот: Ньютон однозначно говорил об инерции материи, заполняющей всё пространство. А толпа толкователей-лингвистов всех уверили, что речь шла об инерции движущихся тел. Тело, мол, - оно ж тоже материя. Ну и кто уводил взор? Уводят как раз те, кто замахивается то и дело на Ньютона. По незнанию замахиваются, грубо говоря - по глупости. Знали бы - не было бы повода замахиваться. А может и у них какие-то другие цели, задачи.
То, что у них другие цели и задачи, уже всему форуму видно невооруженным взглядом
Если принять гипотезу о том, что тела обладают инерцией только в поле некой материи, поток которой к центру планеты создаёт гравитацию, возникает вопрос о некорректном поведении обычного механического маятника.
Если его расположить в потоке жидкости, например, он будет вечно колебаться, используя энергию потока.
А в случае свободно висящего маятника никаких постоянных колебаний не наблюдается, наоборот он против логики стремится к своей точке неустойчивости, если вообразить, что он в потоке особой невидимой материи.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
БЮВ Пост: 884967 От 22.Apr.2025 (15:17)
... Сопртивление приводит к потерям, и как же среда без потерь для энергетики тела, меняет эту энергетику.
Опять ты не внимателен. Материя оказывает сопротивление любому ИЗМЕНЕНИЮ в движении тел. Мы не видим эту материю среды, но постоянно ощущаем ее через вот такие действия и говорим - прикладываем силу F к телу, а оно начинает движение с ускорением F/m. На самом деле это и есть ИНЕРЦИЯ МАТЕРИИ, а не инерция тела, именно об этом говорится в Ньютоновском Определении III.
Если бы ты написал mv=Ft, то было бы понятно, что инерция это исчо и функция времени, а не только силы, притом не любой силы, а способной изменяться во времени.
ЦСС это реальная сила, у неё есть масса и инерция? Если сила меняет вектор движения без изменения количества движения, то можно ли её называть силой и будет ли инерция у тела при векторном изменении скорости без компоненты по направлению движения тела?
Среда осуществляет воздействие тела через массу, поясни что такое масса, она свойство тела или пространства. Ньютон зачем ввел понятие масса, и что она мера инерции? Но она во всех его законах присутствует.
И как насчет энергии, откуда она изначально берется у движущегося тела, если проследить цепочку взаимодействий вниз. Без взаимодействия тел её вроде как и нет. Ньютон почему то скромно не пояснил эти непонятки в своих законах.
Материя ощущается через инерцию при движении тел.
а что через температуру и давление её не ощутить? Там же тоже молекулы двигаются и должны подчинятся законам Ньютона, или не подчиняются?
