Post:#884834 Date:21.04.2025 (14:06) ... Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
БЮВ Пост: 885074 От 23.Apr.2025 (13:14)
То исть сила - это коэффициент пропорциональности умноженный на скорость скорости? Если я читну Начала Ньютона, обязательно этот бред прочитаю?
Нет. Этот бред твой собственный.
У Ньютона коэфициент умножается на скорость ИЗМЕНЕНИЯ скорости.
Что вполне логично.
Среда сопротивляется ИЗМЕНЕНИЮ движения?
Сопротивляется пропорционально количеству вещества, через которое среда-материя воздействует на тело из вещества.
Следовательно, чем быстрее изменяется скорость тела(количества вещества), тем больше сила.
Всеж, читни Начала.
Фу ты нуты. Ну прочитай что ты несешь, при этом меня обвиняешь в бреде. Изменение чего то во времени это, что не скорость? а скорость изменения скорости умноженная на какой то коэффициент это что не бред, который ты приписываешь Ньютону. Устыдись и покрасней.
Потому и писал, что математические злодеи внесли понятие ускорение оторвав скорость от массы. А количество движения (импульс) это неразрывная величина mv, тогда F=mv/t все просто и понятно, сила равна изменению импульса во времени (не в пространстве). Тогда не будет бреда на уровне масса это коэффициент пропорциональности, а ускорение это скорость(изменение во времени) скорости, не может быть скорости без массы, впрочем как и массы без скорости.
zimnyaya Пост: 885075 От 23.Apr.2025 (13:31)
, а все тела лишь стоячие волны какого то далекого источника звука, то получается, что двигаться и взаимодействовать друг с другом эти сгустки стоячих волн могут только из-за вихрей, которые создаются в этом эфире при любом перемещении этих стоячих волн относительно друг друга.
Если волны стоячие, то источнику не обязательно быть далеко.
А вихри если и образуются, то их скорость много меньше скорости перемещения волн.
Вспомни ящик Вуда.
Волна улетает, а вихрь существенно отстает.
Нет, это не те волны, которые улетают.
Стоячая волна подвергается постоянному обновлению от источника, мало того, скорость доставки этих обновлений до всех тел во вселенной одинаковая.
Из этого вытекает ряд довольно интересных следствий.
Например то, что никаких расстояний на самом деле не существует, они есть только как характеристика пространства тел, в котором они находятся.
Так же от пространства зависит и скорость течения времени в конкретном пространстве, но это уже совсем дебри.
Самое интересное, что когда одна стоячая волна собирается как то повлиять на другую стоячую волну, она на самом деле даёт команду источнику перестроить конфигурацию второй волны и он это делает, как посредник.
И больше никак иначе...
Все взаимовлияния в материи происходят с помощью манипуляций с источником, который мы никак не осознаём
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
genmih Пост: 885082 От 23.Apr.2025 (15:12)
Ньютон не зря послал всех за ответом к философам, тебе этого мало?
не желающих идти на три буквы, то исть к философам, он посылал на плаху, чтоб не слишком умничали.
Ньютон выяснил из наблюдений, что силы взаимодействия пропорциональны массам и обратны квадрату расстояний,
при этом взаимодействие обозвал тяготением, притом всемирным, поставив знак минус перед силой, так как сила действующая на тело может только отталкивать его. Вот и получились веревочки. Таким образом, он анулировал энергетическую сущность эфира, типа не дергайтесь, ни какой энергии из эфира не получить, топите печки дровами или угольком, двигайтесь пешком или на лошадках. Он прекрасно знал о предшествующей цивилизации и где она брала энергию для передвижения, освещения, обогрева.
Но Ньютон нигде не говорил о механизме возникновения или действия грав сил, например, как величина грав силы зависит от массы, где там в массе что-то такое сидит, что задает величину силы, пропорциональную массе. Нет этого у Ньютона.
То исть и знать этого не надо, и противоречивость его законов не видеть, ведь Ньютон не виноватый.
И не надо его винить в том что он этого не пояснил. Он вполне однозначно обозначил свою позицию - "гипотез не измышляю".
и что выучить наизусть его начала, а про гипотезы и версии даже не помышлять, иначе на плаху?
Так что давай вопросы свои по поводу 1, 2, 3 законов.
Ну так уже задал весьма животрепещущий вопрос №1, касающийся всех четырех законов. Что такое масса? По Ньютону и в реалиях.
Это понятно. Но ты говорила о движении стоячих волн и вихрях в материи, как следствии этого перемещения.
Я предположил, что скорость таких вихрей, по аналогии, значительно отличается от скорости перемещения самих волн.
Возможно, механизм возникновения инерции в этом.
Стоячая волна подвергается постоянному обновлению от источника, мало того, скорость доставки этих обновлений до всех тел во вселенной одинаковая.
Не факт.
когда одна стоячая волна собирается как то повлиять на другую стоячую волну, она на самом деле даёт команду источнику перестроить конфигурацию второй волны и он это делает, как посредник.
И больше никак иначе...
ИМХО, слишком категорично.
Доплер эффект, пожалуй, имеет место и для стоячих волн, если некоторые из них таки смещаются.
genmih Пост: 885069 От 23.Apr.2025 (12:40)
предполагать, что материя в центре планеты безследно исчезает и непрерывно заменяется новыми порциями материи. Поэтому гравитационное действие НЕ связано с пространственным переносом вещества или материи.
Она не исчезает бесследно, а конвертируется в тепло, можно предположить.
Тогда любое массивное тело будет саморазогреваться, по такой логике.
Хотя, само понятие тепла у нас трактуется только применительно к материальным телам, в отрыве от них оно не существует...сложно говорить о том, чего просто так не докажешь
Понятие температуры как раз наиболее удобно применить к материи. Потому что простейшие представления о движении связаны у нас с массой и скоростью движения - с энергией. Но о массе материи и скоростях ее движения могут быть пока только фантазии, поэтому об энергетике вихрей материи удобнее говорить используя понятие температуры. То есть мы будем вполне адекватно понимать друг друга когда говорим, что если в какой-то области пространства температура материи выше, то это означает, что средняя энергия, приходящаяся на элементарный вихрь, в этой области пространства выше чем в другой области. Далее - разность температур, градиенты температур, к чему это приводит, каким образом выравнивается температура и т.д. Самое интересное ... а впрочем, это другой разговор...
genmih Пост: 885067 От 23.Apr.2025 (12:34)
- Подозрения - это не знания. Да хотя бы так, пусть - знал, но умолчал.
# Ещё раз услышу хулу от тебя в адрес Прадеда.., не вини меня после.
- Хех, какой грозный объявился. Это твоя хула в мой адрес. Как говорят в таких случаях - следи за базаром. Я говорил об ошибках деда, их можно все посмотреть в твоей теме про Ньютона. Чего тебя задело? Думаю как раз то, что и ты считаешь также, как дед, то есть все его ошибки - они и твои тоже. Ты ж его ни разу не поправил, не исправил. Говорить об ошибках - это хула?
Я буду удалять все твои сообщения, даже по теме, если ты еще хоть раз будешь тут сеять зерна раздора. Запоминай. А я запишу, не злопамятный.
чуть не забыл
sbal Пост: 884938 От 22.Apr.2025 (11:00)
Короче тема возведения на пьедестал некоего таки да Ньютона - мутная тема.
Ложыл на сие.
genmih Пост: 885082 От 23.Apr.2025 (15:12)
Ньютон выяснил из наблюдений, что силы взаимодействия пропорциональны массам и обратны квадрату расстояний,
при этом взаимодействие обозвал тяготением, притом всемирным, поставив знак минус перед силой, так как сила действующая на тело может только отталкивать его. Вот и получились веревочки. Таким образом, он анулировал энергетическую сущность эфира, типа не дергайтесь, ни какой энергии из эфира не получить, топите печки дровами или угольком, двигайтесь пешком или на лошадках. Он прекрасно знал о предшествующей цивилизации и где она брала энергию для передвижения, освещения, обогрева.
- ну ты и фантазер, опять не ожидал... Все-так так иззя - не читая пороть всякую чушь по-наслышке, с чужих домыслов. Даже дед говорил - нигде в Началах Ньютон ни разу не упомянул, что его закон тяготения является всемирным. А если бы ты сам читал текст Начал, то увидел бы, насколько тщательно Ньютон перепроверял траектории каждой известной планеты и везде находил работоспособность своей формулы для грав силы. Формула Ньютона, описывающая грав силу - это по существу экспериментальный факт, эту формулу нашли и еще несколько его современников. Она хорошо подтверждает применение всех трех законов механики Ньютона. Там в Началах - куча убедительных теорем, правда они для тебя наверное не доступны. Для сбала уж точно это темный лес, судя по его вопросам в теме про Ньютона. А про эфир и материю среды - прикажешь мне что в третий-четвертый раз писать здесь одно и то же? Ньютон говорил о материи, заполняющей все пространство, а ты опять с чужой подачи поешь о том что Ньютон чего-то там аннулировал.
То исть и знать этого не надо, и противоречивость его законов не видеть, ведь Ньютон не виноватый.
при чем тут "не надо"? противоречивость его законов - 1,2,3 и закона тяготения - в чем? первый закон противоречит чему? а второй? третий? Это пошла какая-то пустая болтовня от тебя. Ты пользуешься какой-то другой механикой, не Ньютоновской? Свою изобрел?
Ну так уже задал весьма животрепещущий вопрос №1, касающийся всех четырех законов. Что такое масса? По Ньютону и в реалиях.
Попробуй сам ответить на этот вопрос, прямо здесь. Вот и посмотрим, как ты это понимаешь. Что говорил Ньютон о массе, или Хигсс или энциклопедии какие...
БЮВ Пост: 885084 От 23.Apr.2025 (15:17)
Изменение чего то во времени это, что не скорость?
Так ить Ньютон рассматривает изменение не чего-то, а движения количества вещества(тела) и не во времени, а в пространстве(обьеме). Скорость по модулю может и не меняться, только направление движения.
В этом случае изменения скорости движения во времени нет, во времени тело двигается равномерно.
а скорость изменения скорости умноженная на какой то коэффициент это что не бред, который ты приписываешь Ньютону.
БЮВ, как у тебя с адекватностью сегодня?
Ты Начала не читал, но точно знаешь, что я Ньютону, чио-то приписываю...
Телепат, штоле?...
Устыдись и покрасней.
Ты у атца-указателя телепатии набрался?
А количество движения (импульс) это неразрывная величина mv, тогда F=mv/t все просто и понятно, сила равна изменению импульса во времени (не в пространстве).
Вот это поворот!...
А это ничего, что время у тебя в этой дроби сократится и сила станет произведением массы на метры длины.
Эт ты, БЮВ, новую физику сейчас кнопаешь, прям счас на нобеля идешь...
Тогда не будет бреда на уровне масса это коэффициент пропорциональности, а ускорение это скорость(изменение во времени) скорости, не может быть скорости без массы, впрочем как и массы без скорости.
Ну точно Нобель твой, но скорее всего в следующей жизни.
Это понятно. Но ты говорила о движении стоячих волн и вихрях в материи, как следствии этого перемещения.
Я предположил, что скорость таких вихрей, по аналогии, значительно отличается от скорости перемещения самих волн.
Возможно, механизм возникновения инерции в этом.
Да, вихри возникают и тормозят любые перемещения, поэтому можно попробовать обьяснить ими инерцию. Единственное что смущает, это равномерные и прямолинейные движения без потери скорости, подразумевающие нулевую вязкость эфира.
Стоячая волна подвергается постоянному обновлению от источника, мало того, скорость доставки этих обновлений до всех тел во вселенной одинаковая.
Не факт.
Если говорить точнее, она не совсем одинаковая, потому что там где обновления запаздывают, мы должны будем наблюдать уменьшение скорости света.
когда одна стоячая волна собирается как то повлиять на другую стоячую волну, она на самом деле даёт команду источнику перестроить конфигурацию второй волны и он это делает, как посредник.
И больше никак иначе...
ИМХО, слишком категорично.
Доплер эффект, пожалуй, имеет место и для стоячих волн, если некоторые из них таки смещаются.
Предлагаю забыть пока про такие вольные толкования, потому что мир твердых тел в таком разрезе перестаёт существовать, так же, как и многочисленные науки о материаловедении и сопротивлении материалов.
Вожможно genmih обьяснит феномен взаимодействий с какой то более практической стороны...
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
