Первый пост темы: genmih Post: #884834 От:21.04.2025 (14:06) Это "общеобразовательная" тема, идея которой - ознакомить строителей БТГ с азами физики, с самыми элементарными и наиболее значимыми, наиболее хорошо установленными фактами науки. Как видно из обсуждений в разных темах, игнорируются как раз наиболее значимые и важные научные факты, взамен которых предлагаются собственные выдумки, а точнее - заблуждения.
genmih Пост: 885158 От 24.Apr.2025 (19:53)
Движется лодка после того как ты греб-греб да и положил весла, вода из пруда никуда не утекает и не прибывают новые порции воды, никакого стороннего движения воды нет, но вода движется вокруг лодки. Нос лодки вытесняет воду и она перемещается за корму.
добавлю твое же
Мяч движется увлекаемый материей, материя движется вокруг мяча, как вода вокруг лодки при ее движении по сонной поверхности пруда.
не материя увлекает лодку или мяч, а тело движется вследствие того, что оно сначала двигалось под действием силы и получило свой собственный mv, который никуда не делся после действия силы. Не безчастичная среда движется относительно лодки и увлекает(заставляет) её двигаться, а лодка не может ни замедлить, ни ускорить свое движение вследствие отсутствия сил и взаимодействия со средой, которая не оказывает сопротивления движению, пока не появится сила меняющая количество движения лодки. Не может безчастичная среда быть системой отсчета относительно которой движется лодка, она пронизывает лодку насквозь при движении лодки и "не замечает" эту лодку. Энергетическое состояние среды не меняется. Вектора нуклонов лодки остаются взаимокомпенсированы и лодка не вызывает возмущения у среды.
Понятное дело, что вязкость воды очень велика и лодка вскоре остановится. Но пока она движется - как же ты можешь утверждать, что нет никакой реакции среды? Вода-то вокруг лодки движется. И понятное дело, что остановка лодки на середине пруда связана с тем, что вода вокруг лодки перестала двигаться из-за ее вязкости, трения.
Не вода перестала двигаться, а лодка вследствие действия сопротивления среды, в виде силы трения.
А вот когда лодка под воздействием какой-то силы начинает двигаться , нуклоны и вихри электронов получают дополнительный вектор в одну сторону, и среда начинает сопротивляться энергетическому изменению возможно через вихри электронов своими вихрями.
Это вот может быть грубоватая аналогия, но ... ну придумай более хорошую, идею наверное ты понял.
Идея то понятна, но нельзя приписывать безчастичной, безвязкостной и безобъёмной среде систему отсчета и свойства силы как от физического тела, которое имеет массу и ускорение согласно тому же Ньютону. Среда либо сопротивляется при изменении количества движения тела, либо безучастна к нему. Проще представить не воду в озере, а энергетическую субстанцию, которая стремится к энергетической минимизации и энергетическому равновесию. Вот тогда становится понятен первый закон, но никак не третий, среда может быть объектом, но не телом, свойства материального тела ей не присущи.
То есть: равномерное движение тела в материи среды обеспечивается стабильным движением сверхтекучей матери вокруг этого тела.
Не движение среды обеспечивает равномерное движение тела, а количество движения тела, сохранившееся у него после воздействия силы. А среда не оказывает равномерному движению сопротивления, так как это движение не нарушает энергетический баланс среды.
Слов таких у Ньютона нигде не записано, зато записано четко Определение III, а рассмотренный пример - это следствие применения этого определения.
Потому и не написано, так как он считал, что его определение и ежику понятно.
- если помнить, что движущаяся масса - это все-таки большое количество нуклонов вещества, то первым предположением в этом смысле должно быть - вряд ли нуклоны изменяют свои свойства при движении.
При изменении количества движения нуклоны получают преобладающий вектор в сторону направления силы и вихревым воздействием электронов воздействуют на среду в которой образуются ответные вихри. Среда получает способность к сопротивлению на вмешательство в её энергетический нейтралитет. То исть количество нуклонов в движении имеет принципиальное значение. Меняются свойства среды она сопротивляется изменению, а сопротивление среды пропорционально массе и изменению скорости. То есть именно mv/t определяет не только силу, но инерцию тела. Не просто так Ньютон писал в первом законе про изменение количества движения, как причине инерции.
Каждое ничтожно малое шевеление нуклона приводит в такой модели к изменению движения материи среды. Среда сопротивляется изменениям скорости тела - она вынуждена изменить в связи с этим свое собственное движение.
Среда естественно движется незнамо куда, но она пронизывает тело без взаимодействия с ним. При изменении количества движения тела, среда изменяет не свое движение, а способность к сопротивлению изменения импульса тела. Пока тело движется равномерно или покоится, среды для него не существует.
То есть непосредственно из Определения III следует, что сила такого сопротивления пропорциональна ускорению тела.
в Определении грится не про ускорение, а про изменение количества движения. Перенос понятия ускорения из математики в физику и приводит к ошибкам в понимании законов Ньютона, не думаю, что он сам это злодейство учинил.
А отсюда следует, что когда ты "прилагаешь" силу к тележке, величина ускорения a = F/m оказывается зависит не от свойств массы этой тележки как таковой, а от механизма обтекания жидкой материей каждого нуклона.
Инерция зависит именно от свойств тележки как таковой и пропорциональна её массе. Материя при изменении количества движения каждого нуклона начинает взаимодействовать с ними, надеясь вернуть их в прежнее состояние. Нет механизма обтекания нуклонов, есть либо незамечание их, либо взаимодействие с ними при изменении энергетики среды тележкой.
Масса тележки в такой модели действительно оказывается только коэффициентом пропорциональности в связке силы и ускорения. Это как оценка эффективности паруса - есть сила ветра и есть оценка сил трения при движении парусника в воде.
😊
Масса не коэффициент пропорциональности, при ускоренном движении она является одной из причин инерции. Только в этом случае тело становится массой, а не количеством вещества в объеме. То исть инертная масса это не плотность на объем, она неотделимая часть mv, о чем Ньютон почему-то решил промолчать.
Надеюсь был убедительным. При написании сего опуса опирался исключительно на логику в законах Ньютона, которые становятся понимаемыми при таком понимании. 😊
ПС. Скорость относительна, и если в какой-то СО тело в покое, то mv, а также mv^2 равны нулю, при этом тело будет уже не m, а плотностью умноженной на объем. Но как только произойдет изменение скорости, тело приобретает mv и становится массой, как мерой инерции.
genmih Пост: 884843 От 21.Apr.2025 (12:00)
На основе обобщений Альберта e=mc^2 и поскольку энергия у него равна нулю, то и масса - равна нулю однозначно. Но это теория Альберта.
Естественно, если нет тела, то нет и дела. Но тут и если скорость равна нулю, то и энергия тоже нулевая.
То ист Земля и Луна одно тело, коли Солнце к ним так относится?
Это разные тела, которые взаимодействуют с Солнцем. Из законов движения, определяемых из F ~ m*M/R^2 прямо следует, что на одинаковом от Солнца расстоянии тела с совершенно разной массой будут двигаться по практически совпадающим траекториям. Никакое из них опережать другое не может и на Солнце не упадет. Взаимодействие Земли и Луны накладывает на это движение "возмущение": Луна и Земля движутся вокруг общего для них центра масс.
Пока не буду оспаривать, но пока так считали, космические кораблики летящие к Луне промахивались, как только стали рассчитывать считая, что в сферу влияния Земли Солнце не влезает и не оказывает влияния, то всё стало получаться. То есть Солнце не влияет на Луну, только Земля. Вассал моего вассала, не мой вассал. Но это не афишируется, дабы Ньютона не обидеть.
Это говорит о том, что "тяготение" никак не связано с величиной масс, а если точнее - механизм тяготения, природа сил тяготения не связаны со свойствами привычной нам массы. Это свойство движущейся материи. И это вывод на основе Определения III, другого вывода сделать не удается. Как видишь, всё просто до изумления. Это Ньютон!
Вот только непонятно тяготение порождается веществом тела или чем то иным?😊
genmih Пост: 885161 От 24.Apr.2025 (20:26)
Не кипятись, лучше сам прочитай Начала. Он говорит о силе инерции, это как раз реальная сила, которую оказывает материя на изменения движения тела.
Где это Ньютон грит, в каком законе? В третьем он грит про силы взаимодействующих тел, то исть разных am. Где у среды, которая виновата в инерции, масса и ускорение?
Сила инерции - это как раз та сила, о которой говорится в третьем законе. И никакая это не реакция, потому что в соответствии с третьим законом, сила действия НИЧЕМ не отличается от силы противодействия.
Сила действия равна силе противодействия, но это не про инерцию, а про тела. При столкновении и в самом деле на первое тело действует второе тело с той же силой, как и первое на второе. Ньютон не приплетал в третий закон инерцию ни в каком виде.
С одной стороны - твои усилия по толканию тележки, а противоположная сила - сила инерция материи, которая возникает и исчезает одновременно с твоими усилиями. ИЛИ ТЕЛЕЖКА НИКОГДА ТЕБЕ НЕ СОПРОТИВЛЯЕТСЯ? Вот тебе и пурга...
свое понимание изложил постом выше.
Ньютон правильно сделал, что ничего не сказал о массе материи-среды и о ее возможных скоростях. "Не измышляю", грит...
Как можно измышлять про то чего не может быть, как может безчастичная материя иметь массу, ведь у неё нет ни плотности, ни объема? Как безчастичная материя может обладать силой, если у неё нет массы. Она может только или сопротивляться, или не реагировать, в зависимости от поведения тела.
Это реальная сила сопротивления, хочется тебе - называй ее реакцией, от этого она не станет нулевой. Тележка откровенно, явно, а не понарошку сопротивляется твоим усилиям, ты в этом сомневаешься?
Да инерция это реакция среды. В вещественом мире это может быть силой натяжения веревки, силой сопротивления и т.д. Но это не силы движения, не mv/t.
Кирпич на столе и "реакция на реакцию" - многолетние твои заблуждения. От гравия. Сколько можно?
Что вижу, то и пою, но гравий здесь не причем, просто иногда наши воззрения совпадали, но очень и очень редко. И что я должен менять свое мнение, если оно в чем то совпало с гравийным или дедовским?
Просто потому что ЦБС также реальна и она равна и противоположна ЦСС. Так же реальна и противоположна как и сила натяжения веревки противоположна силе тяжести груза на этой веревке.
ЦСС не порождается массой, она лишь ограничивает движение массы, а не порождается вращающимся телом, которое имеет mv, направленное совсем не туда, куда направлена ЦСС. ЦСС приложена и к центру вращения и к телу, и зависит только от mv тела, она часть системы вращения, можно даже считать систему, как одно тело. То есть нет взаимодействия mv или am разных тел для появления реальной ЦСС, как силы способной менять количество движения тела во времени. Изменение вектора в пространстве посредством ЦСС не может вызывать реакцию среды в виде инерции, так как линейная скорость и энергетика среды не меняется.
ЦБС вапще не имеет смысла в ИСО, она якобы приложена к центру вращения и обязана появится вследствие появления ЦСС по третьему закону. Ньютон нигде не грит об обазательности появления этой силы. В третьем законе грится, что силы при взаимодействии тел равны и противонаправлены. Не сила противопоставляется инерции, а реальная сила реальной силе. Даже если тела двигаются по инерции, то при столкновении возникают реальные силы, вследствие изменения количеств движения. тела взаимодействуют между собой равными и противонаравленными силами. Нет никакой мистики типа, на силу автоматически должна появится такая же противонаправленная сила. Просто на силу всегда найдется другая сила, а также сила есть ума не надо.
То же и про ЦБС, третий закон не примелем в случае вращения тела. Он относится к взаимодействию различных отдельных независимых тел, а не тел внутри системы. Инерции среды не может быть на реакцию и на направление тела. Если при изменении количества движения в пространстве с компонентой вдоль вектора движения, инерция появится, противостоящая этой компоненте. Но никак иначе. Повторюсь. Для появления инерции нужно изменение движения по времени, а не по вектору. Именно изменение движения, а не удержания или тем паче реакции на удержание. (гайка-веревка-центр). Не ЦБС через веревку тянет центр к себе, типа она является телом, а гайка через силу натяжения (реакции) веревки тянет центр к себе пытаясь улететь.
Если признать реальность ЦБС в ИСО, то придется зачеркнуть все законы сохранения. Можешь спросить у Ньютона, он не даст соврать. Так что выбирай, чего тебе не жалко потерять ЦБС или ЗСЭ.
Строители инерцоидов и БТГ на ЦБС видят в ЦБС нечто, о чем вразумительно членораздельно сказать не могут.
Строители БТГ на самоинудукции также не видят в ней инерции (реакции) среды на ток в катушке.
Кстати, вспомнил... какое-то время назад (год или два?) я тебе уже пояснял поведение стола после снятия с него кирпича.
Помню, ты пояснил, что стол все же немного прыгает за счет упругости его вещества. Но пружина может произвести только ту работу, которая затрачена на сжатие.
Резинка с гайкой после окончания вращениятоже сожмется и совершит работу, но это не ЦСС. Сфера с мотоциклом будет вибрировать вследствие сил упругости, а не под действием ЦБС.
Генмих, ты пока не привел ни одного значимого аргумента в существование реальной ЦБС, но Спасибо, заставил думать над Ньютоном, чтобы понять внутреннюю суть его законов.😊
БЮВ Пост: 885216 От 25.Apr.2025 (13:45)
... не материя увлекает лодку или мяч, а тело движется вследствие того, что оно сначала двигалось под действием силы и получило свой собственный mv, который никуда не делся после действия силы. Не безчастичная среда движется относительно лодки и увлекает(заставляет) её двигаться, а лодка не может ни замедлить, ни ускорить свое движение вследствие отсутствия сил и взаимодействия со средой, которая не оказывает сопротивления движению, пока не появится сила меняющая количество движения лодки. Не может безчастичная среда быть системой отсчета относительно которой движется лодка, она пронизывает лодку насквозь при движении лодки и "не замечает" эту лодку. Энергетическое состояние среды не меняется. Вектора нуклонов лодки остаются взаимокомпенсированы и лодка не вызывает возмущения у среды.
Ну и ну... Как об стенку горохом.
вот в этом твоем mv и заключается твой затык. Ньютон поясняет равномерное и прямолинейное движение тела инерцией материи, то есть ИНЕРЦИЕЙ СРЕДЫ, в которой движется это тело, А ИНЕРЦИЯ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ МАТЕРИИ ОКАЗЫВАТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ ЛЮБОМУ ИЗМЕНЕНИЮ В ДВИЖЕНИИ ТЕЛА. А ты мне опять стараешься пояснить свое ошибочное представление - лодка движется самостоятельно, потому что у нее есть теперь mv, который никуда не делся. Ньютон как раз и ввел понятие ИНЕРЦИИ МАТЕРИИ, а не инерции тела, чтобы пояснить, как происходит движение, то есть что такое mv. Ты ссылаешься на mv как на вполне всем понятное физическое явление, а на самом деле как раз это свойство движения тела и надо пояснять, что Ньютон и делает. Материя все время взаимодействует с телом, с каждым его нуклоном, независимо от того, движется нуклон или нет. Нуклон там все время, всегда движется. А взаимодействие заключается в изменении движения материи-среды, при изменении движения тела. Не только тело движется, но и материя. Из Определения III следует, что Ньютон считал, что движущееся как угодно тело всегда "вынуждает" двигаться материю и точно также движущаяся материя вынуждает двигаться тело. Различие в том, что когда ты толкаешь тележку, "прикладываешь" силу к телу, ты изменяешь режим движения тела в среде и соответственно режим движения материи, а материя всегда только сохраняет полученное движение. У нее в отличие от тебя нет замыслов изменить движение. Когда действие твоей силы прекратится, тогда уже движение материи будет поддерживать движение тележки, лодки, мяча, тела, а для нас это выглядит как отсутствие какого-либо сопротивления равномерному движению тела.
Ты почитай еще раз определение инерции материи - что это такое, что такое сила инерции, подумай. Я просто удивляюсь, как можно говорить ахинею, якобы от Ньютона, при этом Ньютона ты не читал. Не зря Ньютон не выбросил из предисловия Котса к "Началам" описание механизма движения тела в материи. Не зря. То есть Ньютон молчаливо согласился с таким пояснением, он его даже критиковать или как-то подправлять не стал, то есть - одобрил. А может даже принимал участие в написании? Я тебе фактически пересказываю своими словами - как вода движется вокруг лодки, из этого предисловия. Сначала лодка своим носом вытесняет воду, вода перетекает за корму, а после эта вода продолжает такое движение, поддерживая тем самым движение лодки. У Котса - вода освобождает место перед лодкой и заполняет освободившееся место за кормой. Так понятно?
Эту модель можно "допиливать", добавляя плотность материи, массу, цвет, запах и т.д., но это будут откровенные фантазии, даже если они похожи на правду или вообще полностью соответствуют самой материи. Фантазии - потому что ты никак не ухватишь эту материю, это не вещество, никак ничего не измеришь - ни плотность ни массу. Потому Ньютон вообще об этом и не упоминал.
Вот читай еще раз определение инерции материи - что это такое, что такое сила инерции, подумай.
genmih Пост: 884923 От 22.Apr.2025 (10:13)
... Определение III, Ньютон в определении говорил не только о движущемся теле, но и о среде, в которой это тело движется.
Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда ДРУГАЯ СИЛА, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
В переводе Крылова все эти расставленные мной акценты просто слиты и подразумевается, что в Ньютоновском «Определении III» материя и тело - это одно и тоже, это один и тот же объект, речь идет о массе. При этом старательно не обращают внимание на тот факт, что Ньютон в определении употребляет два разных слова и говорит о двух разных объектах: о МАТЕРИИ, как о среде, в которой могут двигаться все тела и о ТЕЛЕ, двигающемся в среде материи.
Можно сказать, что Ньютон открытым текстом утверждал, что врожденной силой, инерцией, оказывающей сопротивление всякому изменению движения тел, обладает материя, как среда, в которой ТЕЛО может двигаться или покоиться. При таком понимании врожденной силы, как свойства среды-материи, в которой движутся все ТЕЛА, заключающееся в способности МАТЕРИИ оказывать сопротивление любым изменениям в движении ТЕЛ, вполне естественно действие второго закона Ньютона, который утверждает, что ускорение тела пропорционально приложенной к нему силе. Таким образом во всех трех законах механики Ньютона речь идет о движении тел в среде материи. Во втором законе действующая на тело сила F, приводящая к изменению скорости тела, равна и противоположна силе инерции тела, которая как трение всегда возникает при движении тела тела в среде. Таким образом и третий закон движения выполняется всегда. Кроме того, это Ньютоновское определение инерции относится не к движущемуся телу, а к среде - материи. Инерция материи.
Это только замыливание гуманитариев-лингвистов приводит к таким искажениям сути законов. Для этих лингвистов один хрен что среда-материя, что движущееся тело. Для них это одно и тоже. Иначе они не воспринимают, "диссонанс" возникает: а чо тело - не материя что ли?
Ты это читал или пропустил? Теперь понятно тебе, каким макаром гуманитарии, а не Ньютон сделали пространство пустым? Они просто отождествили материю и тело, то есть все тела (любое тело -это же материя!) движутся в пустоте. А Ньютона обвиняют в том что он "выбросил энергетику пространства". Неучи, блин.
Чернильные испускаемые под водою кольца, дают наглядное представление от теле(веществе) и материи. Материя- вода, а тело чернильные кольца. По сути кольца- вода-же, но в волновом-вихревом состоянии.
вот для сравнения, смотри как изложено у лингвистов-гуманитариев:
И обрати внимание, что Ньютон расшифровывает, - сила может проявляться и как сопротивление и как напор. Сопротивление - это когда ты тележку толкаешь. Если не толкаешь, движение материи поддерживает движение тела, а если ты пытаешься остановить тележку - тут движение материи проявляет "напор". Как раз то же самое происходит при движении лодки в воде.
Определение III: "Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа "силою инерции". Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии."
Оно?
Да, оно. Гуманитарии, которые настаивают на том что Ньютон выбросил эфир-кефир, сделал пространство пустым, лишил его "энергетики" используют в том числе и это:
"Эта сила проявляется ТЕЛОМ".
Типа - а материя тут и не при чем, тело тоже материя. На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И опять же, тем кто против третьего закона бочку катит: сила инерции материи возникает одновременно с приложенная к телу силой, существует только тогда, когда эта сила "приложена".
Все тела, как и частицы имеют свои поля, гравитационные, магнитные и пр. Поля имеют бесконечный размер, по этому они заполняют всё бесконечное пространство. Поля материальны, так как, воздействуют на материальные объекты При этом поля невещественный, так как не имеют массы. Совокупность полей всех частиц и тел как раз и является той самой средой, которую наука не отрицает. Однако полевая среда не имеет ничего общего с пресловутым эфиром.
В полевой среде нет никаких волн и никаких вихрей. Это возможно только в вещественных средах.
Информация в полевой среде распространяется не через волны.
Представьте себе электромагнит. Подаём на него переменный или пульсирующий ток с нужной частотой и его поле будет появляться и исчезать с той же частотой и по всей вселенной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ Пост: 885223 От 25.Apr.2025 (16:16)
Как можно измышлять про то чего не может быть, как может безчастичная материя иметь массу, ведь у неё нет ни плотности, ни объема? Как безчастичная материя может обладать силой, если у неё нет массы. Она может только или сопротивляться, или не реагировать, в зависимости от поведения тела.
К то тебе такое сказал? Никто просто не знает свойств материи. Масса, плотность... Да человеки до сих пор не знают более простых вещей - что такое масса, например. Если б не было этих или подобных свойств - как же тогда поворачивается язык говорить о том, что материя может оказывать сопротивление? Да еще будучи идеальной жидкостью, то есть - без трения? Просто мы очень много не знаем. но осторожные предположения, в пределах разумного - делаем.
ЦСС не порождается массой, она лишь ограничивает движение массы, а не порождается вращающимся телом, которое имеет mv, направленное совсем не туда, куда направлена ЦСС. ЦСС приложена и к центру вращения и к телу, и зависит только от mv тела, она часть системы вращения, можно даже считать систему, как одно тело. То есть нет взаимодействия mv или am разных тел для появления реальной ЦСС, как силы способной менять количество движения тела во времени. Изменение вектора в пространстве посредством ЦСС не может вызывать реакцию среды в виде инерции, так как линейная скорость и энергетика среды не меняется.
ЦБС вапще не имеет смысла в ИСО, она якобы приложена к центру вращения и обязана появится вследствие появления ЦСС по третьему закону. Ньютон нигде не грит об обазательности появления этой силы. В третьем законе грится, что силы при взаимодействии тел равны и противонаправлены. Не сила противопоставляется инерции, а реальная сила реальной силе. Даже если тела двигаются по инерции, то при столкновении возникают реальные силы, вследствие изменения количеств движения. тела взаимодействуют между собой равными и противонаравленными силами. Нет никакой мистики типа, на силу автоматически должна появится такая же противонаправленная сила. Просто на силу всегда найдется другая сила, а также сила есть ума не надо.
- редкостный бред, однако... ЦСС изменяет движение тела, или нет? Изменяет. Значит она существует, значит она приводит как любая сила к ускорению тела. Направление ускорения тела ВСЕГДА совпадает с направлением действия силы, и очень редко - с направлением движения этого тела. Это механика Ньютона, реальность, а ты ее не знаешь.
Третий закон Ньютона выполняется всегда, не неси ахинею, не пионер ты уже. Читай внимательно третий закон - действию ВСЕГДА есть равное и противоположное противодействие. Под действием Ньютон понимал вовсе не силу, приложенную к телу или силу противодействующую, а именно действие и дал определение, действие - это произведение силы на скорость. Лингвистам это было не понятно и вместо Ньютоновского третьего закона F1*V1 = F2*V2 они стали говорить о F1=F2, то есть заменили действие сил на действующие силы. То есть Ньютон в третьем законе говорил фактически о сохранении энергии при взаимодействиях.
То же и про ЦБС, третий закон не примелем в случае вращения тела.
Без комментариев. Закон он и есть закон. Применим. И не может сила зависеть от того, с какой стороны ты смотришь на карусель - изнутри или снаружи...
genmih Пост: 885228 От 25.Apr.2025 (17:31)
вот для сравнения
Definitio III. Materiae vis insita est potentia resistendi, qua corpus unumquoque, quantum in se est, perseverat in statu suo vel quiescendi vel movendi uniformiter in directum.
Как переведено гуглей:
Определение III. Сила материи — это присущая каждому телу сила сопротивления, благодаря которой каждое тело, насколько оно само по себе, сохраняет состояние либо покоя, либо равномерного прямолинейного движения.
Короче, у Ньютона речь про тела. Всё, завязывай.
Гуглю себе оставь и пользуйся.
У Ньютона речь о движении тел в материи, а не просто про тела.
И советы свои побереги для жены, она тебе завяжет.
genmih Пост: 885230 От 25.Apr.2025 (18:01)
На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И что, порой находиться и такие, кто пытается такое понимание опровергнуть-оспорить? Вроде бы всё предельно ясно и понятно- что бы было непонятно. 😊
Надо ж, только скачал эту страницу, что тебя носом ткнуть в написанное Ньютоном и тобой напечатанное. А ты уже это сделал.
Врожденная сила МАТЕРИИ есть присущая ЕЙ способность сопротивления, по которой всякое отдельное ТЕЛО, поскольку ОНО предоставлено самому себе, удерживает СВОЕ состояние покоя или равномерного прямолинейного движения
Ткни пальцем, где написано про движение материи, и что это движение удерживает тело в равномерном движении. Тело просто НЕ может равномерно НЕ двигаться после окончания действия силы, так как материя не оказывает никакого сопротивления движению, сопротивляясь при этом увеличению или уменьшению скорости. Для материи нет разницы между равномерным движением тела и покоем, движение нуклонов в теле взаимо компенсировано.
А каком направлении материя движется, почему в лоб лодки, не сбоку, не сверху, как она увлекает лодку своим движением?
Ну не может лодка раздвигать безчастичную и безвязкостную среду, которая которая будет скапливаться у кормы и толкать лодку. Среда проходит сквозь лодку за её мелкостью, зачем ей раздвигаться и как она может толкать, если она безчастична и безвязкостна? Ньютон грит только про свойство материи к сопротивлению при изменении движения тела, а не про движение этой материи при равномерном движении тела. Да и куда же денется mv лодки, которое тебя дико возмущает, если материя движет лодку? При изменении количества движения, изменяется энергия тела, вот это изменение и провоцирует среду на сопротивление через одновекторные нуклоны тела, дабы вернуться к энергетическому равновесию, но среда не тратит на это свою энергию не создает отдельной силы, чтобы противостоять изменению импульса, нет у неё плотности в объеме. Материя сопротивляется, типа трения стола о кирпич при движении, в самом деле взаимодействие более сложное, но не в этом суть. Если бы сила инерции была реальной силой, она зачеркнула бы все законы сохранения. И в чем моё виденье первого закона противоречит Ньютону или здравому смыслу?
А общее вселенское движение материи никак не влияет на мелкое тело.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее. Из инерции МАТЕРИИ происходит, что всякое ТЕЛО лишь с трудом выводится из СВОЕГО покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа силою инерции. Эта сила проявляется единственно лишь, когда ДРУГАЯ СИЛА, к НЕМУ приложенная, производит изменение в его состоянии.
Инерция материи пропорциональна не только массе тела, но и изменению скорости, то есть силе действующей на тело, потому и можно называть её силой инерции. Но это не настоящая сила, а реакция на силу. Третий закон Ньютона не применим к инерции, он касается реальных сил и реальных тел.
А Ньютона обвиняют в том что он "выбросил энергетику пространства". Неучи, блин.
Ну ты тогда уч? Но не понял сути, вырвал фразу из контекста исказив смысл. Вселенское движение материи в пространстве обладает огромной энергией. Из неё и лепится всё сущее. Но Ньютон законом всемирного тяготения отвергнул эту энергию, как не существующую. Назвал бы он не тяготение, а взаимодействие, никаких бы к нему претензий не было. Впрочем Эйнштейн отвергнул и саму материю заполняющую пространство, как несуществующую, назвав её вакуумом. Чеечество устремилось к атомной энергетике и к самоуничтожению.
Впрочем ты УЧ, всё вызубренное в школе для тебя свято и неопровержимо. При этом аргументируешь не на уровне логики и здравого смысла, а на уровне- "потому, что я так хочу" или ссылаешься на авторитет, который ошибаться не может. Отметаешь любые оппонирующие аргументы, даже не вдумываясь в них. Может блок какой в голове стоит, надругательства над ЦБС не позволяет?😊
БЮВ Пост: 885241 От 25.Apr.2025 (20:22)
инерция материи пропорциональна не только массе тела, но и изменению скорости, то есть силе действующей на тело, потому и можно называть её силой инерции. Но это не настоящая сила, а реакция на силу.
Угу, ты это пилотам истребителей расскажи про ненастоящею силу противодействия действию.
И опять же, тем кто против третьего закона бочку катит: сила инерции материи возникает одновременно с приложенная к телу силой, существует только тогда, когда эта сила "приложена".
На третий закон никто не катит, но он касается ракеты, биллиарда, тележки с кирпичами и т.д. но не силы инерции, так как инерция это не сила am, а реакция на силу, и она не равна, а пропорциональна am.
genmih Пост: 885237 От 25.Apr.2025 (18:49)
У Ньютона речь о движении тел в материи, а не просто про тела.
Внутренняя сила материи.., в телах.
Тела есть тонкие, есть плотные.
Электрон - тонкое, протон - плотное.
Из этого твоего получается, что тела движутся в пустоте, ведь тела - это ж по твоему тоже материя, даже ссылки можешь дать на философию. Мало того что в пустоте, еще и все внутренние силы оказываются внутри этих же движущихся тел. Иначе твой бред истолковать нельзя. Отсюда получаются парадоксы, которые волнуют многих, в том числе БЮВа - что же это за свойство такое есть у массы (врожденное!), где же оно запрятано, которое является инерцией тела и заставляет его двигаться по прямой. А если к этому добавить еще и выдуманную лингвистами способность масс притягивать другие массы, то тут уж точно - "Ньютон много чего наговорил". А ньютон четко говорит - только дебил может полагать, что массы обладают свойством притягивать другие массы на больших расстояниях без посредника.
Вот так и замыливают лингвисты-"знатоки" физики смысл наиболее важных положений Ньютона. Иначе замахиваться у тебя не получается - только исказить можешь.
И перевел ты со своей гуглей крайне криво, еще хуже чем у Крылова. А говоришь - лингвист... В третьем Определении Ньютона сила инерции материи, а не сила материи, как у тебя, это - внутренняя или врожденная, свойственная только материи, СПОСОБНОСТЬ оказывать сопротивление, вследствие чего всякое отдельное тело предоставленное самому себе, удерживается в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Сравни переводы. Сила инерции - это способность только материи, а не тела.
Давай, переходи к ответу на вопрос - <ссылка>
А вот тут хренвам. Такое было уже. Что тебе не понятно в первом законе? это один абзац текста всего. Тем более после Определения III. А о моих подробных разъяснениях ты говоришь - фи, (или фе?), завязывай с портянками. Или с простынями в пятнах. Причем говоришь такое каждый раз после того как ты получаешь подробный ответ. Это свинство, так что отвали теперь и читай сам. Это понятно?
genmih Пост: 885230 От 25.Apr.2025 (18:01)
На самом же деле, материя у Ньютона - это не вещество, материю нельзя просто так потрогать ладошками, положить на тарелочку и взвесить. Все ее движения и свойства материи именно ПРОЯВЛЯЮТСЯ телом, когда оно изменяет режим движения. То есть только тогда, когда на тело действует другая сила. ДРУГАЯ СИЛА, то есть речь идет о двух силах - о силе инерции (материи) и силе приложенной. Это две реальные силы.
И что, порой находиться и такие, кто пытается такое понимание опровергнуть-оспорить? Вроде бы всё предельно ясно и понятно- что бы было непонятно. 😊
Не то что - порой находятся! С этим не спорит в явном виде пока сайрус, ты меня поддерживаешь, а вот сбал с БЮВом - говорят - Ньютон ошибся! Ну и меня туда же, типа вызубрил без понимания.
Вот мудрые философы еще тыщу лет назад пришли к выводу, что материя существует в движении. Никакая ее малая часть не находится без движения, это просто не мыслимая ситуация, означающая не существование. Сбал отделил среду от материи (не понятно как он это сделал) и у него что-то там сразу встало колом, не движется. А мусор какой-то шевелится. Кошмар с лингвистами.
БЮВ, наверное, просто выразить свою мысль не может в своих длинных мемуарах. 😊 А хочет он, похоже, сказать, что сила действия- активная сила, сила противодействия- сила пассивная.
ЗЫ А Сбал, как я понял, пытается нам донести, что у карася нет ног, но зато у карася есть плавники. Что ж, и Сбал тоже прав.
- редкостный бред, однако... ЦСС изменяет движение тела, или нет? Изменяет. Значит она существует, значит она приводит как любая сила к ускорению тела. Направление ускорения тела ВСЕГДА совпадает с направлением действия силы, и очень редко - с направлением движения этого тела. Это механика Ньютона, реальность, а ты ее не знаешь.
Почитай все же какой нибудь вузовский учебник про ИСО, неИСО и ЦБС, может перестанет клинить. Там чистая математика, как раз для тебя, отрицающего здравый смысл, может математике поверишь. Кинь гайку на веревке по прямой,гайка после натяжения веревки остановится, какая сила остановит гайку? Та же сила при вращении гайки на веревке удерживает гайку от улетания. Маховик продолжает вращение после прекращения воздействия силы, откуда берутся ЦСС и ЦБС? Энергия системы вращения от чего зависит?
Третий закон Ньютона выполняется всегда, не неси ахинею, не пионер ты уже. Читай внимательно третий закон - действию ВСЕГДА есть равное и противоположное противодействие. Под действием Ньютон понимал вовсе не силу, приложенную к телу или силу противодействующую, а именно действие и дал определение, действие - это произведение силы на скорость. Лингвистам это было не понятно и вместо Ньютоновского третьего закона F1*V1 = F2*V2 они стали говорить о F1=F2, то есть заменили действие сил на действующие силы. То есть Ньютон в третьем законе говорил фактически о сохранении энергии при взаимодействиях.
во как, а в учебниках и википедиях пишется «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны». F1*V1 то исть ms^2/t^3 ? дай ссылку откуда взялась эта формула третьего закона
Суть закона в том, что сила действия равна силе противодействия, причём силы имеют одну природу, а приложены они к разным телам. То есть закон сохранения импульса соблюдается, а как быть при наличии ЦСС и ЦБС, и энергию они откуда получают?
Суть закона в том, что сила действия равна силе противодействия, причём силы имеют одну природу, а приложены они к разным телам. То же и про ЦБС, третий закон не примелем в случае вращения тела.
Без комментариев. Закон он и есть закон. Применим. И не может сила зависеть от того, с какой стороны ты смотришь на карусель - изнутри или снаружи...
А энергия зависит ежели смотреть с разных сторон и из разных СО?
ФEME Пост: 885250 От 25.Apr.2025 (21:22)
БЮВ, наверное, просто выразить свою мысль не может в своих длинных мемуарах. 😊 А хочет он, похоже, сказать, что сила действия- активная сила, сила противодействия- сила пассивная.
🤢
Немного не так. Сила активная реальна, а реактивная это пассивная энергия, в ней нет реального движения и энергии, она реакция, может только уменьшать, но не увеличивать. В третьем законе только активные силы и импульсы участвуют. Насчет длинных текстов больше не буду, просто хотел разубедить Генмиха в реальности и активности ЦБС, к сожалению не получилось. Но не зря старался, сам многое понял и скорректировал в своем понимании, пока писал, и при этом исчо и думал, что бывает редко, вернее очень редко.
БЮВ Пост: 885252 От 25.Apr.2025 (21:41)
Немного не так. Сила активная реальная, и реактивная это пассивная, в ней нет реального движения и энергии, она реакция, может только уменьшать, но не увеличивать. В третьем законе только активные силы и импульсы участвуют.
А чем тебе пассивная сила не реальная. Праативные бы, думаю, с тобою бы здесь тоже не согласились, по поводу нереальности партнёра пассивного. 🤢
Другое дело, что активная сила совершат работу, сила пассивная работу преобразует в иные виды энергии.
БЮВ |
Post:885216 - Date: 25.04.25(16:45)
