skif.biz

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>

Вот, но не шарики с ручками. Хотя тороид несложно спутать с шариком.
А вот у вихревых структур и связи их поддаются для понимания. Тороиды имеют зоны разностного потенциала, а потому и несложно(в смысле возможно) вообразить как они могут связываться между собою в молекулах и в веществах.

- Если ИИ здесь выступает как представитель оф физики, то это какой-то недоучившийся представитель. Потому что в оф физике и пространство материально и ЭМ поле материально и грав поле - тоже материально. Никто "не лезет на рожон" и не отвергает материальность полей, почитайте нобелевского авторитета Вильчека. Там еще смешнее... Он вообще считает, что ... пространство является первичной реальностью, материя является вторичным проявлением пространства. Пространство у него содержит поля, в том числе квантовое поле частиц и метрическое поле с линейками и часами и много чего еще. Но это мол философия... А частицы и физику частиц творят нобелевские авторитеты, клуб такой есть. Я прямо говорю - современные западные физики - те еще философы, да... Они не изучали диамат в советских ВУЗах, не сдавали кандидатских минимумов по философии, для них это туфта. Поэтому их представления о том что может быть материей и как она связана с движением, мягко говоря - своеобразны.

Скажу-напомню, тем кому некогда читать философию, или кто не знал. Философской основой оф физики в настоящее время является представление о великом многообразии материи. Всё материально. Электрическое поле, ЭМ поле, магнитное, гравитационное, мюонное, нейтринное - это всё своеобразные материи, они не похожи на кирпич, воду или любой хим элемент. Это не вещество в обычном понимании, просто форма материи. Проявляются для нас все эти формы материи - тоже во взаимодействиях. Проблема оф физики в связи с этим - надо найти нечто общее в природе самих взаимодействий, чтобы можно было их описывать или говорить о них как о проявлениях некоего единого механизма взаимодействий. Это задача-максимум - построить теорию единых взаимодействий или иначе называют "теорию всего".

Вроде все понятно, да?

Сейчас студентам говорят: все частицы состоят из кварков, их всего немного, но из их комбинаций удается построить любую известную элементарную частицу, которых наоткрывали уже несколько тысяч. Кварки взаимодействуют между собой путем "обмена" другими частицам - глюонами, которых тоже всего несколько видов. Так вот каждый отдельно взятый кварк или глюон - это отдельная форма материи, не совместимая с любой другой частицей. В этой теории невозможно изъять из набора какой либо кварк или глюон - все развалится. И невозможно добавить какую-нибудь еще частицу. Все это материя. И теперь возникла задача "в обратную сторону" - найти некий общий механизм взаимодействия для всех частиц. Вот отсюда можете понять всю профанацию этой затеи. Сначала "повезло" придумать набор принципиально отличающихся между собой вещей, а потом озадачить научную элиту поиском чего-то общего между ними. Считаю это абсурдом.

Это я говорю еще и к тому, что для студентов теоретическая физика на сегодня достигла небывалых успехов - создана кварковая теория вещества, и экспериментальная физика - почти не отстает от теории! Она хоть и не предъявила кварки по отдельности, но расчеты показывают, что результаты эксов можно пояснить с привлечением теории кварков.

А ежели ты давно уже не студент, то ... должен вспомнить, что когда-то радовались тому, что был ПРИДУМАН набор частиц - кварков, в котором их было всего несколько, и отличительной особенностью набора считалось, что составляя разные комбинации-сочетания - можно пояснить строение любой элементарной частицы. Лет 10 или 20 прошло после появления придумки, умный люд заценил гениальность этого вброса и вот уже какие-то эксы стали подтверждать эту теорию. Все это выглядело поначалу как бы приемлемо - бывает и так, когда сначала догадка, а потом она подтверждается практикой, но есть "ньюанс". Он в том, что "прямо на глазах" ученые "переобуваются". Наука пошла по пути от придуманного к поиску этого придуманного в природе, то есть изменилась (что?) - даже не знаю, как сказать. Парадигма, идеология, майнфрейм или что?. А по-нижегородски я бы так сказал - общими усилиями развернули думалку не в ту сторону, а вместе с ней и мозги. Извратили сам алгоритм развития науки, а он - от эксов к теории. Основные успехи физики были сделаны в 19 веке и они были на основе экспериментов, когда теории строились на основе результатов наблюдений-эксов. Теперь дело пошло наоборот. А кривизна мозгов может завести нас вообще не известно куда, особенно ИИ.

Начинать надо заново. Моё мнение - с философских основ. Хоть мы тут и ругаемся с дедом по соседски, да так ругаемся как мало кто, тем не менее благодаря в том числе и нашим беседам в этой перебранке, я пришел к выводу, что никакого разнообразия форм материи в мире не существует. Есть только материя и ее движение. Материя в мире - она в какой-то одной ее форме, а всё великое многообразие мира - веществ, полей и явлений - оно связано с разнообразием движения материи. Деду особое спасибо, он примерно то же самое говорит: в мире есть только материя и ее движение. Но он не согласен с моими представлениями о материи.

Эти мои представления о материи и о ее движении оказалось очень конструктивным.

Тут, ИМХО, нужно бы сделать поправку: Двигалось бы, если бы тело это было в единственном числе. В реальности N-тела взаимодействуют между собою, а потому прямолинейное движение в теории возможно, в реальности нет.

Здрассти, опять 25.
Вещество - частицы, они у тебя где движутся? в пустоте? А что такое пустота? Что такое некое поле?
Пустота не представима разумом, а о частицах есть мнение, не только у меня, что все они "состоят" из чего-то единого одинакового. А различные поля - это что?

Вот ответы на все вопросы можно получить из предположения о том, что в мире и вещество и поля - это какая-то одна и та же материя. В оф физике предполагается, что всё великое многообразие наблюдаемого мира связано с существованием разнообразных форм материи. Я предполагаю, что всё разнообразие связано с разнообразием движения одной и той же материи. Надо изучать движение материи и посмотреть, как материя формирует частицы и поля, что это вообще такое.

Можно делать такую поправку, а можно и не делать.
Потому что двигается равномерно и прямолинейно, да еще вечно - это пока ни с чем не взаимодействует. При взаимодействии-столкновениях возникают силы, приводящие к изменению скорости движения, а эти изменения пропорциональны силе. При нулевой силе ничего никуда не сворачивает.

Абстракции это, конечно. Теоретические они. И при этом вполне понятны и тебе и мне рамки этих теоретических ограничений - в каких условиях будет двигаться равномерно и прямолинейно. В реальности конечно все сложнее. Кое что движется по прямой, но не долго. Даже галактики, которые видятся вот прямо перед тобой - может быть они находятся вообще у тебя за спиной, ведь не известно, сколько природных зеркал пришлось преодолеть свету за десяток миллиардов лет.

Это как в УЗИ исследованиях. Можно измерить размеры объекта, его расположение в пространстве относительно соседних. Реальность в том, что измеренные направления и дальности зависят от среды, от коэф преломления, то есть плотности и упругости среды. Сама "измерительная линейка" в этих исследованиях зависит от среды точно также. Все результаты замеров - это некие усреднения по свойствам тканей во многих ранее проведенных исследованиях. А пациент всегда новый индивид.

В том то и загогулина, что не только лишь к этому, но и к вращательным-завихрениям. А завихрения при столкновении с друг с другом, рождают новые... Бульон закипел- жизнь-промысловая зародилась.

- Правка 28.04.25(14:02) - ФEME

Дык формулы кончились? Вот, переходим к натурфилософии? Вот, Сбал тут как тут

То есть с твоих и некоего Котса слов:
- тело движется али покоится потому как материя - обтекает?
- материя обтекает потому как тело движется али покоится?
Хорошо, укоротим: почему брошенный кирпич - летит? Ведь сила уже бросила кирпич и пошла отдыхать. Что заставляет брошенный кирпич - лететь?
Не понятно с вами ньютонианцами.
Кошака жалко, свернёшь мозг ему - ответишь Не корысти ради - истины для.

- Правка 28.04.25(14:05) - sbal

Вопрос хороший. Потерплю со своим ответом, интересно послушать разные коллективные версии.

По Гравио, вроде бы, потому что, так завещал Великий Ньютон. А кто против, поставлю коленями на горох.

Именно поэтому, прямым же текстом об этом говорю. И Котс и Ньютон молчаливо одобрил. Движение материи вокруг нуклона, "обтекание", сохраняется до тех пор, пока действующая на этот нуклон сила не вынудит изменить режим обтекания.
Сколько эксов для публики было показано... И не эксов, а без всякой измериловки просто демонстрация движения потоков воды вокруг движущегося поплавка. Там для наглядности крошат на поверхность какую-нибудь плавающую крупу и запускают лодочку. Обтекает вода, уступает место лодке, чтобы занять место за кормой.
То же самое. Ньютон назвал это инерцией МАТЕРИИ - той самой среды, в которой движется твой кирпич. Вот сколько непоняток у тебя по простой причине не изучения Ньютона. Зачем тогда спорить с тем, чего не понимаешь?

Зачем тебе надо было так позориться, замахиваться на Ньютона, если ты даже не понимаешь - о чем собственно Ньютон говорил?

Да эксов тут и ненужно, просто можно круглю бутылку подставить под струю воды из под кухонного крана. Элементарная школьная гидродинамика. Вопрос от Сбала, в переводе на скифский, как я понял был про то, как материя обтекает покойное тело? Т.е. если рассматривать взаимодействия материи и тела в статике.

Хотя, ведь покой он лишь относительно самих тел возможен. В материи телам покоя нет.

ЗЫ формулировка неверна, про покойное тело. Нужно уточнять что тело покойное относительно наблюдателя.

- Правка 28.04.25(14:37) - ФEME

Ну так правильно, а как же иначе.
В не центральных столкновениях всегда возникает момент сил, изменяющий режим вращения.
В материи больше нечему сталкиваться между собой, в ней есть только вихри, то есть вихревые структуры ВРАЩЕНИЯ. Причем вихревые структуры, которые могут двигаться туда-сюда - они только тороидальные. Потому что линейный вихрь в идеальной жидкости (то есть в сверхтекучей жидкости) может существовать только будучи бесконечным или в ограниченном пространстве опираться на стенки или поверхность жидкости. Свободных поверхностей в материи жидкости нет, но зато есть соседний вихрь, на который можно опереться. Вот моделирование такой ситуации показывает, что в равновесном состоянии все линейные вихри стыкуются между собой и образуют пространственную решетку связанных между собой гидродинамическими силами вихрей. В такой решетке, состоящей из состыкованных между собой линейных вихрей, все "промежутки" между этими вихрями заполнены той же самой материей. Материя эта тоже движется, а двигаться она может только в форме тороидального вихря. Тороидальные вихри могут взаимодействовать и между собой и с линейными вихрями, но силы таких взаимодействий очень слабы в сравнении с силами взаимодействия между линейными вихрями. Поэтому такое большое различие в величине сил позволяет говорить о том что тороидальные вихри свободно перемещаются между вихрями линейными, образующими решетку. То есть подсистема из тороидальных вихрей может двигаться практически не взаимодействуя с упругой решеткой.

Уже интересно. А ведь как раз и вопросил: как так, действующая сила пошла отдыхать (F=0), а кирпич, сцуко, продолжает лететь. Шо за нах? Почему? Где пропеллер у кирпича?
Вот для этого и было оставлено слово - материя - из первоисточника командой ньютонианцев, для финта ушами. Чтобы не пояснять суть явления, а отпетлять от инерции тела к инерции материи, про кою ничего не скажем акромя её существования в движении. И всё, мозг кошака сломан.
Однако слово - инерция - ты сказал, у меня его не было. Так ведь?
Хорошо. Перефразируем: поясни нам (ты у нас - учёный) глубинную соль понятия ИНЕРЦИЯ, не внешнюю, но унутреннюю, соль-физику.

Тему открыл? На трибуну влез? Будь любезен соответствовать

В самом начале рассмотрения движения материи имеются только вихри в материи. И есть предположение от философии: материя существует в движении. Каждая малая часть материи движется. И тут придумать можно только единственно возможное, относительно чего это такая малая часть материи может двигаться. Ничего вокруг нет кроме материи, никаких систем отсчета или наблюдателей.

Малая часть материи движется относительно любой СОСЕДНЕЙ малой части. При дальнейшем моделировании из этого получается вихрь, причем частицы материи в этом вихре движутся по траекториям, которые отличаются на каждом витке движения. Иначе не получается удовлетворить условия движения одной части относительно соседней. На центральной линии вихря давление наименьшее, на периферии - наибольшее, поэтому кончик линейного вихря прижимается к стенкам сосуда, или выходит на поверхность и создает пониженным давлением воронку.

Это математически доказал еще Гельмгольц, никто этот результат не оспорил и не опроверг.

Примерно то же самое можно сказать и о движении материи в тороидальном вихре. В нем тоже каждая "частица" жидкости движется относительно соседней, поэтому траектории тоже не повторяются и похожи на винтовые линии с переменным шагом и переменным радиусом вращения одновременно.

Всё верно, вопрос должен быть лаконичным, исключающим всяко разные толкования как повод отпетлять
Вот ты вставил это всяко разное и смотри чего выходит?
Правильно, Михалыч пошел думать как отпетлять

# "Нравится, не нравится — терпи, моя красавица"/цы/

- Правка 28.04.25(15:30) - sbal

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Потоки энергии, преобразование энергии, законы сохранения. - Стр 20